Постановление по делу № 13-102/2019 от 05.12.2019

      Дело №13-102/2019

                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года                                                  пгт.Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Белякова В.Н. при секретаре Малаховской Ю.А., с участием должника Чухнова В.А., взыскателя Афанасьева Р.А., рассмотрев заявление Чухнова Владимира Алексеевича, о рассрочке исполнения решения Нижнегорского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года

                                           УСТАНОВИЛ:

    05.12.2019 года Чухнов В.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Нижнегорского районного суда Республики Крым от 14.11.2019 года по иску Афанасьева Романа Анатольевича к Чухнову Владимиру Алексеевичу, согласно которого с него в пользу ответчика взыскано: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в размере 170 873 руб., расходы на проведение автотехнического исследования транспортного средства в размере 6000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5139 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что исполнить решение суда одновременно затруднительно для него, так как он является пенсионером, участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС 1986-1987 гг. Его доходы состоят из назначенной пенсии в размере <данные изъяты> руб.; ежемесячных выплат в размере: <данные изъяты> руб., <данные изъяты>.; ежегодных компенсаций на оздоровление в размере <данные изъяты>. Указал также, что в его собственности имеется личное движимое имущество – автомобиль марки – <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>. На его иждивении находится больной ребёнок 2011 года рождения с диагнозом: <данные изъяты>. Жена – Чухнова Л.А. не имеет доходов и имеет задолженность по ранее взятым кредитам в размере <данные изъяты> рублей, по второму кредиту <данные изъяты> руб. Данные кредиты он оплачивает из своих доходов. Вышеизложенное свидетельствует о том, что его имущественное положение не позволяет исполнить решение суда и полностью выплатить ответчику взысканную с него сумму в размере 202 082 рубля.

Заявитель Чухнов В.А. в судебном заседании просил заявление о рассрочке исполнения решения суда удовлетворить. При этом пояснил, что исполнить решение суда и выплатить Афанасьеву Р.А. взысканную сумму в размере 202 082 рубля для него затруднительно.

Взыскатель Афанасьев Р.А. просил в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки отказать при этом пояснил, что у него есть брат - инвалид 1-й группы и ввиду того, что его автомобиль не восстановлен, он лишён возможности возить брата в медицинское учреждение. Предоставление рассрочки сроком на 1,6 года повлечёт для него дополнительные затраты, связанные с наймом транспорта для сопровождения брата в медицинское учреждение.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав Чухнова В.А., Афанасьева Р.А. суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года (окончательная форма 15.11.2019г.) иск Афанасьева Р.А. удовлетворён, с Чухнова В.А. в пользу Афанасьева Р.А. взыскано: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>» в размере 170 873 руб., расходы на проведение автотехнического исследования транспортного средства в размере 6000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5139 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей, а всего 202 082 руб..

В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.    Так, согласно статье 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу указанных норм предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Её предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.    В силу этого вопроса о возможности предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.    При этом бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта (исполнительного документа), лежит на лице, обратившимся в суд.     В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18.04.2006 г. №104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки.

Из содержания статей 203 и 434 ГПК РФ с учётом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 18 апреля 2006 года №104-О, следует, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.     В частности, нахождение у Чухнова В.А. малолетнего ребёнка, страдающего эпилепсией, а также наличие у его жены двух кредитов не свидетельствуют о наличии серьёзных препятствий к совершению исполнительных действий.

Учитывая изложенное, суд полагает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда от 14.11.2019г. (принято в окончательной форме 15.11.2019г.) в виде установления в 2020 году ежемесячных платежей в январе, феврале, марте, апреле, мае, декабре в размере 5000 рублей, в июне, июле, августе, сентябре, октябре в размере 20000 рублей и ноябре 10000 рублей, в 2021 году ежемесячных платежей в январе, феврале, марте, апреле, мае в размере 10000 руб., июне 12082 руб. не отвечает требованиям законности и справедливости, затрагивает права взыскателя.

Поскольку рассрочка, предлагаемая должником, повлечёт лишь к неоправданному растягиванию исполнения судебного акта, и противоречит вышеназванному принципу правосудия, заявление должника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Чухнова Владимира Алексеевича о рассрочке исполнения решения Нижнегорского районного суда Республики Крым от 14.11.2019 года – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 15 дней.

Судья