Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2015 от 28.05.2015

Дело № 1-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Вад Нижегородской области                                                       23 июля 2015г.

Судья Вадского районного суда Нижегородской области Иванов А.Н.,

с участием зам.прокурора Вадского района Яшкова И.Э.,

обвиняемого Кожинова М.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Вадского района Гарановой И.Ю., представившей ордер на осуществление защиты № 4033 и удостоверение № 126,

представителя престарелой потерпевшей Ч.Н.П. М.М,А.,

при секретаре Клычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кожинова М. В.,        ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого Вадским районным судом:

1. <данные изъяты>,
2. <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожинов М. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

(1) ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Кожинов М. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь по месту своего жительства в <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего В.Т.В., из ее дома, расположенного по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кожинов М.В., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут пришел к дому В.Т.В., расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи принесенной с собой отвертки, вскрыл окно, ведущее в подвал дома потерпевшей и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество и продукты питания, принадлежащие В.Т.В.:

1. Мобильный телефон марки «***», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью *** рублей;
2. Мобильный телефон марки «***», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью *** рублей;
3. 2 стеклянных фужера, стоимостью *** рублей каждый, на общую сумму *** рублей;
4. 2 кухонных ножа марки «***», стоимостью *** рублей 1 нож, на общую сумму *** рублей;
5. Керамический нож марки «***», стоимостью *** рублей;
6. Светодиодный фонарик марки «***», стоимостью *** рублей;
7. Овощную терку, стоимостью *** рублей;
8. Штопор, стоимостью *** рублей;
9. 20 килограмм крупного картофеля, по цене *** рублей один килограмм, на общую сумму *** рублей;
10. 2 килограмма лука севок по цене *** рублей один килограмм, на общую сумму *** рублей;
11. 6 банок, емкостью 1,5 литра каждая соленых огурцов и помидор, по цене *** рубль за одну банку, на общую сумму *** рублей;
12. 4 банки, емкостью 0,7 литра каждая соленых огурцов и помидор, по цене *** рублей одна банка, на общую сумму *** рублей;
13. 1 бутылку, емкостью 1 литр, растительного масла «***», стоимостью *** рублей;
14. 1 бутылку емкостью 0,5 литра коньяка «***», стоимостью *** рублей;
15. 1 бутылку емкостью 0,5 литра водки «***», стоимостью *** рублей;
16. 1 упаковку сосисок «***», стоимостью *** рублей;
17. 1 килограмм мяса свинина, стоимостью *** рублей;
18. 1 пачку, весом 1 кг., с гречневой крупой, стоимостью *** рублей;
19. 2 пачки весом 1 кг. каждая, с рисом, стоимостью *** рублей за одну пачку, на общую сумму *** рубля;
20. 3 упаковки макарон «***», весом 500 грамм каждая, стоимостью *** рублей за одну упаковку, на общую сумму *** рублей;
21. Связку из 9 ключей от дверных замков, не представляющую материальной ценности, причинив своими действиями материальный ущерб В.Т.В. на общую сумму *** рубль.

Незаконно завладев имуществом и продуктами питания, Кожинов М.В. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, и извлек при этом личную выгоду.

(2) ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Кожинов М. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь по месту своего жительства в <адрес>, решил совершить нападение с целью хищения денежных средств, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья у престарелой Ч.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с незаконным проникновением в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что сама Ч.Н.П. находится у себя дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Кожинов М.В., пришел к дому Ч.Н.П., расположенному по адресу: <адрес>, где руками выставил раму из оконного проема. Через образовавшийся проем Кожинов М.В. незаконно проник внутрь дома Ч.Н.П., где был ею обнаружен. Кожинов М.В., продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и ее устрашения, стал словесно угрожать Ч.Н.П. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: «Давай деньги, бабушка, а то убью насмерть!», требуя таким образом передать ему денежные средства, имеющиеся у потерпевшей.

Учитывая объективно сложившиеся обстоятельства: темное время суток, престарелый возраст потерпевшей, внезапность нападения, совершенное в самом жилище потерпевшей, высказанные угрозы, которые Ч.Н.П. восприняла реально и опасаясь, что в случае невыполнения требований Кожинов М.В. применит в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья, передала ему денежные средства в сумме *** рублей, тем самым Кожинов М.В. причинил Ч.Н.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Незаконно завладев денежными средствами, Кожинов М.В. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, и извлек при этом личную выгоду.

В судебном заседании подсудимый Кожинов М.В. вину в совершённой краже признал в полном объёме, вину в совершении разбойного нападения признал частично, признав факт хищения имущества Ч.Н.П., но не согласившись с квалификацией содеянного как разбой.

Вина Кожинова М.В. в совершённых преступлениях подтверждается его собственными показаниями, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в суде на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, показаниями допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего и свидетелей, оглашёнными с согласия сторон показаниями не явившихся свидетелей и потерпевших, письменными материалами дела.

Так, в ходе предварительного следствия Кожинов М.В. в ходе допроса в качестве подозреваемого с участием защитника-адвоката, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов он, после распития в течение дня спиртных напитков, решил совершить кражу имущества и продуктов питания из <адрес>, известного ему как дачный. Подойдя к дому, он перелез через забор и с помощью принесённый отвёртки открыл окно в подвал дома, через которое проник внутрь. В подвале обнаружил картофель, лук, соленья, которые перенёс в дом, открыв его изнутри. На кухне дома он обнаружил и похитил фонарик, ножи, бутылки с растительным маслом, по 1 бутылке водки и коньяка, мобильный телефон, сосиски, гречку, макароны, рис, связку ключей. Открыв изнутри дверь дома, он перенёс указанное имущество и продукты питания к себе домой, где впоследствии употребил продукты в пищу и распил спиртное с братом и знакомым. Неработающий мобильный телефон и не представляющую для него ценности связку ключей он выбросил в пруд, где в настоящее время находятся ножи и фонарик - не знает (т.1 л.д.140-141).

Данные показания Кожинов М.В. подтвердил в ходе допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д.146-147).

В ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии по эпизоду хищения имущества Ч.Н.П. Кожинов М.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГг. после распития с братом спиртного у него возник умысел на хищение денежных средств из дома Ч., полагая, что поскольку её дом находится в стороне от других домов, а также ввиду пожилого возраста Ч. не окажет ему сопротивления. Ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ Ч. получила пенсию. Около <данные изъяты> часов он, руками выставив раму из оконного проёма, проник в дом, разбудил спавшую Ч. и потребовал у неё передать все имеющиеся у неё деньги словами: «Давай деньги, а то убью». Ч. испугалась угрозы, подошла к окну, достала из белья кошелёк и передала ему *** рублей тысячными купюрами, сказав, что это все её деньги. Каких-либо телесных повреждений он Ч. не наносил. Забрав деньги, он ушёл домой, по дороге потеряв *** рублей. На остальные деньги купил пива, расплатился по долгам в сельском магазине, оплатил транспортные услуги К.С.А., приобрёл пневматический пистолет, пули и баллоны с газом, карту памяти. Оставшиеся *** рублей у него были изъяты сотрудниками полиции (т.1 л.д.125-127, 131-133).

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся потерпевшей В.Т.В., свидетелей Т.Н,В., Ч.Г.В. и Ч.Д.И.

Потерпевшая В.Т.В. на предварительном следствии показала, что ей принадлежит дом № по <адрес>, используемый их семьёй в летний период в качестве дачи. ДД.ММ.ГГГГ она с семьёй на один день приехала на дачу, имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов её муж Ч,Д.И. поехал на дачу и обнаружил, что входная дверь в дом открыта, похищено имущество и продукты питания: картофель, лук-севок, банки с солёными огурцами и помидорами, бутылки с растительным маслом, коньяком и водкой, упаковка сосисок, мясо свинина, гречневая крупа, рис, макароны, 2 мобильных телефона, фужеры, ножи, овощная тёрка, штопор, связка ключей, всего на сумму *** рубль. Ущерб значительным не является (т.1 л.д.29-31).

Свидетель Т.Н,В. на предварительном следствии показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в своём доме № по <адрес> распивал спиртные напитки с братом Кожиновым М.В. и знакомым Н.Д.С.. Вечером брат куда-то ушёл, через 2 часа вернулся с пакетом картофеля, соленьями, в пакете были ещё какие-то продукты питания. На его вопрос, откуда они, Кожинов ответил, что это не его дело (т.1 л.д.35).

Свидетель Ч.Г.В. на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГг., приехав с сыном Ч,Д.И. в <адрес>, принадлежащий её снохе В.Т.В., и используемый как дача, они обнаружили, что входная дверь открыта, из дома пропала часть имущества и продукты питания. Впоследствии от жителей <адрес> ей стало известно, что кражу совершил Кожинов М. (л.д.36-37).

Свидетель Ч,Д.И. на предварительном следствии дал аналогичные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГг., приехав в дом своей жены В.Т.В. в <адрес>, обнаружил, что входная дверь открыта, а из дома похищена часть имущества и продукты питания (л.д.36-37).

В судебном заседании была допрошена представитель престарелой потерпевшей Ч.Н.П. М.М,А., показавшая, что Ч. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. находилась на социальном обслуживании, она как соцработник убиралась в доме Ч., покупала ей продукты питания. По дому Ч. передвигалась с трудом, пенсию ей ДД.ММ.ГГГГ приносил односельчанин Д.В.В,, размер пенсии около *** тысяч рублей. В доме Ч. электричества нет. Она приезжает к Ч. около <данные изъяты> часов утра, была у неё ДД.ММ.ГГГГг., в следующий раз приехала ДД.ММ.ГГГГ, увидела около дома чьи-то следы, решила, что приходил Д.В.В,. В доме застала Ч. напуганной, окно в доме было разбито и закрыто вещами. Ч. пожаловалась, что её обокрали и рассказала, как ночью проснулась оттого, что кто-то шарил в шифоньере. Она что-то сказала, тогда к ней подошёл мужчина и сказал: «Бабушка, давай деньги, а то убью». Испугавшись угроз, она передала ему *** рублей. Сказала, что из-за отсутствия электричества не разглядела мужчину. Она (М.М,А.) предложила взывать полицию, но Ч. сказала, что мужчина, выбираясь из дома, предупредил её, чтобы она не обращалась в полицию, иначе он её убьёт. Тогда М.М,А. позвонила в сельсовет, а оттуда взывали полицию. Дом Ч. находится в стороне от других домов, метрах в 500-600 от них.

Свидетель Д.В.В, в судебном заседании показал, что оказывал помощь престарелой одинокой односельчанке Ч., ведущей схимный образ жизни в расположенном в стороне от других жилых домов доме без электричества, последние 2 года она никуда не ходила, пенсию Ч. приносил он. ДД.ММ.ГГГГг. он отнёс Ч. пенсию, немногим более ***, из которых *** она отдала ему на накопление. Где она хранила деньги - не знает. ДД.ММ.ГГГГ он услышал, что у Ч. похитили деньги и пришёл к ней, та рассказала, что ночью около <данные изъяты> часов проснулась от шороха, увидела, что по дому кто-то ходил. Она спросила, что он здесь делает, тогда человек потребовал деньги. Она сказала, что денег нет, но человек заявил, что знает о полученной пенсии, и велел отдать деньги, иначе он её убьёт. Испугавшись, она передала мужчине деньги. Дом Ч. находится метрах в 200 от других домов, местность около него не освещается, от них в направлении дома Ч. ничего не видно, а если бы Ч. и кричала, из-за расстояния её бы никто не услышал.

Свидетель Т.Т.К, в судебном заседании показала, что торгует в частном магазине в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. около <данные изъяты> часов в магазин пришёл Кожинов, которого она знала по имени М. купил пиво, лимонад, и отдал долг. Расплатился тысячной купюрой, в руках держал ещё одну такую же купюру. Через день или два она узнала, что у Ч. похитили денежные средства.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся потерпевшей Ч.Н.П., свидетелей К.С.А. и З.К.А.

Потерпевшая Ч.Н.П. на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ получила пенсию, которую ей как обычно принёс односельчанин Д.В.В,. Деньги *** рублей она положила в кошелёк. Около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ она легла спать, через некоторое время проснулась и увидела в доме незнакомого мужчину. Электричества в доме нет, оказать сопротивление или убежать она в силу возраста не могла и сильно испугалась. Мужчина подошёл к ней и сказал: «Давай деньги, а то убью». Она испугалась этой угрозы, восприняла её как реальную, так как не могла оказать сопротивление или убежать. Она достала из кошелька *** рублей и передала мужчине, который, пригрозив убить её, если она обратится в полицию, вылез через окно (т.1 л.д.65-66,68-70).

Свидетель К.С.А. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГг. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по просьбе племянника Кожинова М. возил его из <адрес> в магазин за пивом, заплатив за извоз *** рублей. Откуда у Кожинова оказались деньги - не знает (т.1 л.д.85).

Свидетель З.К.А. на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащий ему магазин в <адрес> пришёл молодой человек, как он впоследствии узнал - Кожинов М., и приобрел у него пневматический пистолет, пули и баллончики с газом, заплатив *** рублей купюрами по *** рублей и *** рублей купюрами в *** и *** рублей (т.1 л.д.93-94).

Согласно сообщению о происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в дежурную часть от Ч,Д.И. по телефону поступило сообщение об обнаружении в принадлежащем ему <адрес> открытой входной двери (т.1 л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ В.Т.В. обратилась в ОП МО МВД России «Перевозский» (дислокация с.Вад) с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершившее кражу имущества и продуктов питания из принадлежащего ей дома № по <адрес> (т.1 л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Кожинов М.В. написал явку с повинной в совершении кражи продуктов питания и имущества из дома № по <адрес> (т.1 л.д.7).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на пластиковой рамке окна в подвал имеются следы отжима, на окне и подоконнике - следы грязи (т.1 л.д.9-14).

Стоимость похищенного имущества подтверждается справками Вадского РАЙПО, отдела документальных исследований и оценки имущества Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУВД по Нижегородской области (т.1 л.д.18-19,21-22).

Согласно сообщению о происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в дежурную часть от М.М,А. по телефону поступило сообщение об обнаружении ею как соцработником разбитого окна в <адрес> (т.1 л.д.40).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Н.П. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей парня, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов через окно проник в её <адрес> и, угрожая убийством, потребовал деньги. Испугавшись угроз, она отдала парню *** рублей (т.1 л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ Кожинов М.В. написал явку с повинной в проникновении в жилой <адрес>, откуда под угрозой убийства похитил денежные средства в сумме *** рублей (л.д.42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в доме № по <адрес> обнаружено, что в окне внутренняя рама отсутствует, а в одной из створок наружной рамы остекление отсутствует, 3 стекла находятся на улице под окном. Там же находится выставленная рама (т.1 л.д.43-49).

Из квитанций к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат на имя Ч.Н.П. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ей в общей сложности доставлено *** рубля (т.1 л.д.52-54).

ДД.ММ.ГГГГг. Кожинов М.В. добровольно выдал пневматический пистолет, 3 баллона со сжатым газом, 2 банки со стальными шариками, карту памяти microSD объёмом 8Гб, зажигалку с фонариком, деньги в сумме *** рублей (т.1 л.д.57, 106-109).

Суд приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств полностью доказана вина Кожинова М.В. в совершении кражи имущества В.Т.В., совершённой с проникновением в жилище, и в совершении разбойного нападения на Ч.Н.П. в целях хищения её имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Кожинова М.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Доводы подсудимого о необоснованности квалификации преступления, совершённого в отношении Ч.Н.П., как разбоя, безосновательны. Кожинов М.В. ссылается на то, что не применял какого-либо насилия к потерпевшей, однако на стадии предварительного следствия сам пояснял, что высказывал Ч.Н.П. угрозы убийством.

Способом хищения при разбое является применение насилия, опасного для жизни или хотя бы для здоровья, либо угроза применения такого насилия.

Угрожая Ч. убийством, Кожинов тем самым угрожал применить насилие, опасное для её жизни и здоровья. При этом у Ч.Н.П. были достаточные основания воспринимать угрозу как реальную, поскольку в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что дом одиноко проживающей потерпевшей находится вдали от других жилых домов, что делало невозможным обращение потерпевшей за помощью к третьим лицам, сама потерпевшая находится в престарелом возрасте. Нападение совершено ночью, электричество в доме отсутствовало. При совокупности указанных обстоятельств у потерпевшей имелись достаточные основания опасаться реализации Кожиновым угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, Кожинов М.В, виновен в совершении преступлений и подлежит наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости наказания, установленным ст.6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и состояние его здоровья.

Кожинов М.В. ранее судим, судимости не погашены и не сняты (т.1 л.д.151-171), по месту жительства характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, нигде не работающий, на обвиняемого поступали жалобы в отделение полиции (т.1 л.д.174,175), На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не находится (т.1 л.д.179).

Обстоятельством, отягчающим наказание Кожинова М.В., суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, и личность виновного, характеризующегося как злоупотребляющий спиртными напитками, также признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по каждому из эпизодов, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. - также и совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кожинова М.В., суд признаёт явки с повинным по каждому из эпизодов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд полагает назначить Кожинову М.В. наказание в виде лишения свободы, считая, что иные виды наказания не смогут обеспечить его целей. Применение к осужденному ст.73 УК РФ невозможно в силу п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы суд полагает не применять, учитывая личность и возраст подсудимого.

Окончательное наказание по совокупности тяжких преступлений подлежит назначению по правилам части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения категории совершённых Кожиновым М.В. преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене, окончательное наказание - определению по правилам ст.70 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Кожинов М.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд полагает оставить Кожинову М.В. меру пресечения прежней - заключение под стражу.

Время содержания Кожинова М.В. под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в срок лишения свободы.

По настоящему уголовному делу потерпевшей Ч.Н.П. заявлен гражданский иск на сумму *** рублей (т.1 л.д.78).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соответственно, признавая Кожинова М.В. виновным в совершении указанного преступления, суд взыскивает с него размер причинённого ущерба.

Процессуальные издержки на общую сумму *** рублей, понесённые в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденного (т.1 л.д.202).

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме *** рублей, - суд полагает оставить у потерпевшей Ч.Н.П.; три фрагмента остекления, зажигалку с фонариком - уничтожить; пневматический пистолет марки ПМ-49 с установленным баллоном со сжатым газом СО2 марки “***”, 3 баллона со сжатым газом СО2 марки “***”, 2 банки со стальными шариками калибром 4,5мм. для гражданского спортивного пневматического оружия, ключ-шестигранник, карту памяти microSD 8Gb - передать на реализацию с последующим направлением вырученных сумм в счёт возмещения ущерба потерпевшей Ч.Н.П..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОЖИНОВА М. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, ч.3 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, и назначить ему наказание

• по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
• по ст.162 ч.3 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний определить Кожинову М.В. наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Кожинова М.В. приговорами Вадского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг., и путём частичного присоединения неотбытого по данным приговорам наказания к вновь назначенному наказанию определить окончательное наказания по правилам ст.70 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кожинову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Кожинову М. В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кожинова М, В. в пользу Ч.Н.П. причинённый преступлением ущерб в сумме *** рублей.

Взыскать с Кожинова М. В. в пользу федерального бюджета судебные издержки по делу в виде оплаты труда защитника - адвоката адвокатской конторы Вадского района Гарановой И.Ю. на предварительном следствии в размере *** рублей.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме *** рублей, - оставить у потерпевшей Ч.Н.П.; три фрагмента остекления, зажигалку с фонариком - уничтожить; пневматический пистолет марки ПМ-49 с установленным баллоном со сжатым газом СО2 марки “***”, 3 баллона со сжатым газом СО2 марки “***”, 2 банки со стальными шариками калибром 4,5мм. для гражданского спортивного пневматического оружия, ключ-шестигранник, карту памяти microSD 8Gb - на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ передать на реализацию с последующим направлением вырученных сумм в счёт возмещения ущерба потерпевшей Ч.Н.П.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным Кожиновым М.В. в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что если он заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании осужденный должен указать в апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному, что суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Вадского

районного суда      Иванов А.Н.