Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2433/2016 ~ М-1642/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-2433/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    08 июля 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») к Воропаевой ЕС о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 391046 рублей 08 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 7110 рублей 46 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 30.11.2013г. между Воропаевой Е.С. и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор (соглашение) и договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которыми Банк открыл заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 347861 рубль 27 копеек. Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, последний платеж произведен 30 октября 2015г. По состоянию на 08.04.2016г. имеется задолженность в размере 391046 рублей 08 копеек:

- сумма основного долга 301673,58 руб.;

- проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2013г. по 08.04.2016г. 89372,50 руб.;

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также понесенные судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Воропаева Е.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819-821 ГК РФ, установлено, что заёмщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 30.11.2013г. между Воропаевой Е.С. и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор (соглашение) и договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которыми Банк открыл заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 347861 рубль 27 копеек (л.д.13-14,15-16). Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, последний платеж произведен 30 октября 2015г. По состоянию на 08.04.2016г. имеется задолженность в размере 391046 рублей 08 копеек:

- сумма основного долга 301673,58 руб.;

- проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2013г. по 08.04.2016г. 89372,50 руб. (л.д.7, 9, 11-12).

    Суд полагает, что поскольку ответчик Воропаева Е.С. нарушила условия кредитного договора, не вносила платежи в срок, указанный в графике платежей кредитного договора, то в силу ст.811 ГК РФ требования истца о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пределах взысканной суммы долга.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») к Воропаевой ЕС о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности с Воропаевой ЕС в размере 391046 рублей 08 копеек (триста девяносто одна тысяча сорок шесть рублей 08 коп.), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7110 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца.

Судья                     Глущенко Ю. В.