Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2017 (2-10574/2016;) ~ М-7529/2016 от 28.07.2016

Дело № 2-845/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к Тихомирову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Тихомирову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года Тихомиров С.С. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» за получением целевого кредита на приобретение транспортного средства: Chevrolet Cruze 2013 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) У, № двигателя У У, ПТС Х, стоимостью 671 000 рублей. 00.00.0000 года между банком и заемщиком был заключен целевой кредитный договор № У на приобретение транспортного средства. Согласно договору банк предоставил заемщику кредит в размере 599 323 рубля, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,9 % годовых. В соответствии с пп.6.2, 6.3 Заявления на получение кредита в сумму кредита включены следующие платежи: оплата автомобиля согласно счету №У от 00.00.0000 года, предоставленному ООО «Викинг-моторс»; оплата страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов на приобретение транспортных средств ЗАО «Райффайзенбанк» согласно страховому сертификату У, выданному ООО «СК «Райффайзен Лайф». Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. В соответствии с п.2.1 правил, п.п.1.5 Заявления банк предоставил целевой кредит заемщику путем зачисления суммы кредита в полном объеме на счет заемщика У. Со счета заемщика банк перечислил денежные средства в размере 531 000 рублей на счет Продавца У (платежное поручение У от 00.00.0000 года); 68322,80 рубля на счет ООО «СК «Райффайзен Лайф» (платежное поручение У от 00.00.0000 года). Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в соответствии с п. 3 Правил, п.п.1.8,2 Заявления по Графику погашения кредита. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты начисленных по Кредиту процентов и/или ежемесячного платежа договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 14.2 Правил, п. 6.10 Заявления). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, были приняты обязательства по договору залога автомобиля заемщика от 00.00.0000 года. Ответчик, выступающий в роли залогодателя, передал в залог истцу транспортное средство Chevrolet Cruze 2013 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) У, № двигателя У У, ПТС Х, стоимостью 671 000 рублей. Условия договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. В соответствии с п.4.3 Правил банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по данному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае наступления События неисполнения. Такое требование было направлено заемщику 29.03.2016 года. После подачи иска в суд, ответчиком частично были внесены денежные средства, и по состоянию на 26 января 2017 года задолженность по договору составляет 232 227 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг – 232151,70 рубля, плановые проценты за пользование кредитом – 75,69 рубля. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 232227,39 рубля, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) У, № двигателя У У, стоимостью 473 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, а также возвратить сумму излишне оплаченной госпошлины.

В судебном заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» - Маслова Н.В., действующая на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивала, подтвердив, изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Тихомиров С.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще уведомленным о дне и времени слушания дела, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, в силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Тихомировым С.С. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № У, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 599 323 рубля на приобретение транспортного средства: Chevrolet Cruze 2013 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) У, № двигателя У У, ПТС Х, под 11,9 % годовых, на срок 60 месяцев, с установлением суммы ежемесячного платежа в размере 13301,35 рубля, кроме последнего, дата осуществления ежемесячного платежа (за исключением первого): последний день каждого процентного периода - 14.

Сумма кредита предоставляется Кредитором Заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на текущий счет, открытый Заемщику, к которому может быть выпущена банковская карта. Целями предоставления кредита являлись оплата транспортного средства и оплата страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов на приобретение транспортных средств ЗАО «Райффайзенбанк». С целью получения кредита на оплату страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов на приобретение транспортных средств ЗАО «Райффайзенбанк» Тихомиров С.С. согласился, проставив «Да» в п. 6.3 заявления на получение кредита и подписав указанное заявление.

Кроме этого, в заявлении на получение кредита Тихомиров С.С. поручил Банку произвести оплату денежных средств в размере 531000 рублей в ООО «Викинг-моторс» с целью оплаты приобретаемого транспортного средства, а также в ООО «СК «Райффайзен Лайф» в размере 68322,80 рубля с целью оплаты страховой премии по полису У от 00.00.0000 года.

В соответствии с п.п.1.6, разделом 2 Заявления на получение кредита, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

При несоблюдении условий кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, или несвоевременном погашении иной задолженности.

При обращении в Банк с заявлением на получение кредита Заемщик был ознакомлен с Тарифами, Общими условиями и Правилами, о чем имеется его личная подпись в заявлении.

В соответствии с п. 5.3 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства (далее – Правила) Банк имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженности по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и иной задолженности перед Банком при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа (п. 4.3.1 Правил); в случае неисполнения Заемщиком требования Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору – обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательств предмет залога.

Кредитные денежные средства в сумме 599323 рубля зачислены 00.00.0000 года на счет У, что подтверждается выпиской по счету.

00.00.0000 года по распоряжению заемщика, указанному в заявлении на получение кредита, с его счета списаны денежные средства в размере 531000 рублей в счет оплаты транспортного средства Chevrolet Cruze (VIN) У по счету от 00.00.0000 года на расчетный счет ООО «Викинг-моторс», что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, а также 68322,80 рубля на оплату страховой премии по полису У от 00.00.0000 года на расчетный счет ООО «СК «Райффайзен Лайф», что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

Таким образом, судом установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и Тихомировым С.С. заключен кредитный договор № У, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 599323 рубля. Выдача кредита была произведена единовременно путем зачисления на счет У.

Вместе с тем, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту, которая согласно уточненных исковых требований по состоянию на 26 января 2017 года составляет 232227 рублей 39 копеек, из них:

- основной долг – 232151,70 рубля;

- проценты за пользование кредитом – 75,69 рубля;

Таким образом, в связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита по частям, согласно установленному графику платежей, то подлежит удовлетворению требование Банка о досрочном взыскании с него суммы кредита вместе с причитающимися процентами, определенными кредитным договором.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств незаключения кредитного договора, невыдачи Тихомирову С.С. денежных средств, либо погашения им кредитной задолженности в полном или ином объеме, суду со стороны ответчика не представлено.

Банком в доказательство досудебного урегулирования вопроса предоставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное ответчику 29 марта 2016 года.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Тихомировым С.С. нашел своё подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 232227 рублей 39 копеек.

Как следует из ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 3 ст. 341 ГК РФ, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как указано в ст. 11 Закона Российской Федерации от 09.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено заключение между сторонами договора о залоге транспортного средства, приобретенного по договору купли-продажи в ООО «Викинг-моторс».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Тихомировым С.С. в офертно-акцептной форме заключен договор о залоге транспортного средства, существенные условия которого содержатся в заявлении на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» от 00.00.0000 года. По условиям указанного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Тихомиров С.С. передал в залог Банку транспортное средство - автомобиль Chevrolet Cruze 2013 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) У, № двигателя У У, ПТС Х.

Договор залога считается заключенным с даты предоставления кредита, а право залога на приобретенное заемщиком транспортное средство Chevrolet Cruze 2013 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) У, № двигателя У У, ПТС Х, возникает у Банка с момента перехода к Тихомирову С.С. права собственности на это транспортное средство.

Заложенный автомобиль передан Тихомирову С.С. ООО «Викинг-моторс» по акту приема-передачи 00.00.0000 года. Таким образом, факт возникновения права залога у Банка на спорный автомобиль в судебном заседании установлен.

Залоговая стоимость транспортного средства установлена в п. 9.10 кредитного договора (заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» от 00.00.0000 года) и равна 671 000 рублей.

Банк просит установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 473 000 рублей. В обоснование указанной стоимости представил суду заключение об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра.

Принимая во внимание, что Тихомиров С.С. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в настоящее время у него имеется неоплаченная задолженность по кредитному договору № У от 00.00.0000 года, кроме этого, оценка рыночной стоимости спорного автомобиля ответчиком не оспаривалась, суд полагает требования Банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Chevrolet Cruze 2013 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) У, № двигателя У У, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что соглашение между залогодателем и залогодержателем о цене заложенного имущества в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто, возражений относительно установления стоимости автомобиля со стороны ответчика не представлено, суд полагает установить начальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости, определенной в заключении об определении актуальной рыночной стоимости, то есть в размере 473 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина при подаче иска в размере 11522 рубля 27 копейки.

Кроме того, сумма исковых требований при подаче искового заявления составляла 393840,11 рубля, согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ, на данную сумму, с учетом требования об обращении взыскания на предмет залога, подлежала оплата госпошлины в размере 13138,40 рубля, которая и была оплачена истцом. Впоследствии, исковые требования были изменены и истец просил взыскать сумму задолженности в размере 232227,39 рубля, а также обратить взыскание на предмет залога, следовательно размер госпошлины составляет 11522 рубля 27 копеек.

Таким образом, сумма излишне уплаченной госпошлины составляет 1 616 рублей 13 копеек, которая, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Тихомирову С.С. удовлетворить.

Взыскать с Тихомирова С.С. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № У от 00.00.0000 года по состоянию на 26 января 2017 года в размере 232 227 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 522 рубля 27 копеек, а всего взыскать 243 749 рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Chevrolet Cruze 2013 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) У, № двигателя У У, в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 473 000 (четыреста семьдесят три тысячи) рублей, направив вырученные средства на погашение задолженности по кредитному договору № У от 00.00.0000 года.

Обязать ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска возвратить акционерному обществу «Райффайзенбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 616 рублей 13 копеек (одна тысяча шестьсот шестнадцать рублей тринадцать копеек) по платежному поручению У от 27.07.2016 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 января 2017 года.