Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2015 ~ М-875/2015 от 07.04.2015

                                                                                                                   Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года                                                                                                г.Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

с участием представителя ответчика Степановой С.М. - адвоката Ильиной С.В.,

при секретаре Кирышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к С.С.М. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к С.С.М. о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В нарушений условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет, взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> копейки. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 09 апреля 2015 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «<данные изъяты>».

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик С.С.М. по месту жительства и регистрации не проживает, фактическое место ее жительства суду неизвестно, в связи с чем суд в силу ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат И.С.В. в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и С.С.М. был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 30,8 % годовых сроком на 60 месяцев, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик (С.С.М. ) обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за его использование в размере и сроки, установленные договором.

Согласно условиям договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей заемщик должен производить ежемесячные платежи в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитными средствами.

Разделом Б «Данные о кредите» заявления на получение кредита предусмотрена неустойка за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 3% от просроченной исполнением суммы возврата (л.д.7).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднена.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита равными частями в течение срока договора в соответствии с графиком платежей, то при просрочке заемщиком очередного платежа неисполнение обязательства может иметь место в размере не внесенной своевременно суммы.

Согласно графику платежей, заемщик обязался производить погашение задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами 24 числа каждого месяца.

При таких обстоятельствах, заложенное в разделе Б условие не противоречит правовой природе неустойки, призванной компенсировать интерес, нарушенный неисполнением обязательства, не обременительно для заемщика, а потому не противоречит требованиям п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ, и подлежит применению, также соответствует требованиям ГК РФ условия об уплате и начислению процентов за пользование кредитом.

Из расчета задолженности заемщика С.С.М. на ДД.ММ.ГГГГ усматривается (л.д.18), что просроченный основной долг составляет <данные изъяты> коп., проценты составляют <данные изъяты>..

Расчет задолженности ответчицы С.С.М. по кредитному договору, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений, представителем ответчицы адвокатом И.С.В. не оспорен.

Таким образом, факт неисполнения С.С.М. по кредитному договору обязательства, в судебном заседании установлен и доказан совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из заявления на получение кредита С.С.М. усматривается, что банку предоставлено право полностью или частично уступить права по договору третьему лицу (л.д.8).

На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22) ОАО «<данные изъяты>» уступил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному со С.С.М. , ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. 83 коп (Выписка из Приложения №1 л.д.28).

При таких обстоятельствах, с учетом анализа представленных доказательств суд находит исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору кредитования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать со С.С.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки, в том числе по просроченному основному долгу <данные изъяты> копейки; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> копейка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                     Д.А.Киселёв