Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1567/2021 (33-33114/2020;) от 03.11.2020

Судья Маркевич Л.Л.     Дело № 33-1567/21

№ 2-821/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при помощнике судьи Замятиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кочетовой Л.Н. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2020 года.

    Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

    

установила:

Титов В.Н. и Титова Р.М. обратились в суд с исковым заявлением к Кочетовой Л.Н. о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным и признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

В обоснование заявленных требований указали, что они являлись родителями умершего <Дата ...> наследодателя Титова В.В.. Наследниками по закону после смерти наследодателя Титова В.В. являются: истцы, ответчица Кочетова Л.Н. и их внук - Титов А.В..

При жизни Титова В.В. ему на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>, общей площадью 31.4 кв. м. и автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», идентификационный номер <№...>, цвет белый, регистрационный знак <№...>

После смерти наследодателя похороны, поминки и все действия, связанные с оформлением документов умершего, истцы взяли на себя. Ответчица обратилась к ним и предложила отказаться от причитающейся им доли наследственного имущества в виде квартиры и автомобиля после смерти сына, мотивируя это тем, что оформление свидетельства о праве на наследство на одного наследника решит проблемы с кредитами на имя их сына, что все равно придётся все имущество продать, с целью погашения его кредитов, и что они могут забрать в счет наследства, в память об их сыне другое имущество, а так же сберечь некоторое имущество и получить часть оставшихся денежных средств от продажи квартиры и автомобиля, после погашения кредитов.

Действуя по соглашению с ответчицей Кочетовой Л.Н., они <Дата ...>г. написали у нотариуса заявление об отказе от причитающейся им доли наследства в пользу Кочетовой Л.Н. Спустя время после этого, Кочетова Л.Н. разорвала соглашение с ними, отказавшись впоследствии продавать квартиру и автомобиль, погасить кредиты и оставшиеся денежные средства передать им в счет их доли в наследственном имуществе.

28.01.2019г. Красноармейский районный суд вынес решение, которым удовлетворены исковые требования их внука Титова А.В. к Титовой (Кочетовой) Л.Н. о восстановлении срока вступления в наследство.

<Дата ...> Кочетова Л.Н. подала исковое заявление в Славянский городской суд, к истице Титовой Р.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исковые требования были частично удовлетворены. В ходе судебных заседаний истцы узнали, что Кочетовой Л.Н. были взяты кредиты на ее личные нужды.

Истцы считают, что ответчица обманула их, пообещав в последующем поделить долю наследодателя в квартире и автомобиле, а они, будучи введенными в заблуждение ею, отказались от принятия наследства в ее пользу. Из указанного следует, что истцы совершили отказ от наследства под условием, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Так как ответчица продала автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», цвет белый, регистрационный знак <№...>, истцы просили взыскать в их пользу денежную компенсацию в размере 1/8 доли каждому от рыночной стоимости автомобиля - 952 433 руб., что составляет 119 054 руб. каждому.

Являясь по данному делу третьим лицом с самостоятельными требованиями, Титов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кочетовой Л.Н. о признании наследника принявшим наследство, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе.

В обоснование заявленных требований указал, что он является одним из наследников своего отца Титова В.В., умершего <Дата ...>., однако, все имущество, которое при жизни принадлежало Титову В.В., а именно: квартира, расположенная то адресу: <Адрес...>, общей площадью 31.4 кв.м.; автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», идентификационный номер <№...>, цвет белый, регистрационный знак <№...>, унаследовала его супруга, ответчик по встречному иску Кочетова Л.Н., умышленно умолчав о наличии истца как наследника.

28.01.2019г. Красноармейский районный суд вынес решение, которым удовлетворены исковые требования Титова А.В. к Титовой (Кочетовой) Л.Н. о восстановлении срока вступления в наследство, так как последняя скрыла, что имеется еще наследник первой очереди - сын Титов А.В.

Однако, нотариус Чеботарева О.Н. отказала включить истца в число наследников его умершего отца в связи с тем, что Красноармейский районный суд не определил доли всех наследников в наследственном имуществе, а так же не признал выданное ранее Кочетовой Л.Н. свидетельство о праве на наследство недействительным, таким образом, у нотариуса нет оснований для выдачи нового свидетельства о праве на наследство.

Помимо истца и ответчика, у Титова В.В. имеются родители, которые так же являются наследниками первой очереди, но <Дата ...>г. ими был оформлен отказ от причитающихся долей в пользу Кочетовой Л.Н.

Таким образом, просил признать за ним 1/8 долю в наследственном имуществе.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2020 года исковое заявление Титова В.Н. и Титовой Р.М. к Кочетовой Л.Н. о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным и признании права собственности на долю в наследственном имуществе - удовлетворено в полном объеме.

Признано заявления истца Титова В.Н. и Титовой Р.М. об отказе от принятия наследства после смерти <Дата ...> Титова В.В., поданные нотариусу Чеботаревой О.Н., от <Дата ...> записи в реестре <№...> и <№...>, в пользу Кочетовой Л.Н., недействительными.

Взыскана с Кочетовой Л.Н. в пользу Титова В.Н. денежная компенсация соответствующую 1/8 доли, за проданный наследственный автомобиль марки «Фольксваген Тигуан»,идентификационный номер <№...>, цвет белый, регистрационный знак <№...>, в размере 119054 рублей.

Взыскана с Кочетовой Л.Н. в пользу Титовой Р.М. денежная компенсация соответствующую 1/8 доли, за проданный наследственный автомобиль марки «Фольксваген Тигуан»,идентификационный номер <№...>, цвет белый, регистрационный знак <№...>, в размере 119054 рублей.

Признано за Титовой Р.М. право собственности в долевой собственности на 1/8 долю в наследственном имуществе, заключающемся в квартире, расположенной по адресу: <Адрес...>, общей площадью 31.4 кв. м.

Признана недействительной запись в ЕГРН в Росреестре по Красноармейскому району на имя Кочетовой Л.Н., в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>, общей площадью 31.4 кв. м.

Исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями Титова А.В. к Кочетовой Л.Н. о признании наследника принявшим наследство, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе, - удовлетворено в полном объеме.

Признаны недействительными свидетельство о праве на наследство <№...> от <Дата ...> и свидетельство о праве на наследство <№...> от <Дата ...> на имя Кочетовой Л.Н..

Признан Титов А.В. принявшим наследство после смерти <Дата ...> его отца Титова В.В..

Признано за Титовым А.В. право собственности в общей долевой собственности на 1/8 долю в наследственном имуществе, заключающемся в квартире, расположенной по адресу: <Адрес...>, общей площадью 31.4 кв. м.

Признано за Титовым А.В. право собственности в общей долевой собственности на 1/8 долю в наследственном имуществе - автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», идентификационный номер <№...>, цвет белый, регистрационный знак <№...>.

В апелляционной жалобе Кочетова Л.Н. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального права.

В судебном заседании Кочетова Л.Н. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

    Представитель Титова В.Н., Титовой Р.М. по доверенности Федорова Н.С. явилась в судебное заседание суда апелляционной инстанции, где возражала против отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении жалобы ответчика.

Проверив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании статьи 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях. В силу части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 1 статьи 1154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Судом установлено, что Титов В.Н. и Титова Р.М. являлись родителями умершего <Дата ...> наследодателя Титова В.В.. Наследниками по закону после смерти наследодателя Титова В.В. являются: истцы, ответчица Кочетова Л.Н. и их внук - Титов А.В..

При жизни Титова В.В. ему на праве собственности принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>, общей площадью 31.4 кв. м.; автомобиль марки Фольксваген Тигуан», идентификационный номер <№...>, цвет белый, регистрационный знак <№...>.

Как следует из материалов дела, после смерти наследодателя похороны, поминки и все действия, связанные с оформлением документов умершего, взяли на себя: родители (истцы) и жена (ответчица), что подтверждается удостоверением о захоронении, договором о предоставлении платных услуг по предпохоронной (санитарной и косметической) обработке тел умерших, счетом заказом за оформление документов, необходимых для погребения, квитанцией на похоронные моменты и иные материалы гражданского дела.

Согласно пояснениям истцов, ответчица обратилась к ним и предложила отказаться от причитающейся им доли наследственного имущества в виде квартиры и автомобиля после смерти сына, мотивируя это тем, что оформление свидетельства о праве на наследство на одного наследника решит проблемы с кредитами на имя их сына, что все равно придётся все имущество продать, с целью погашения его кредитов, и что они могут забрать в счет наследства, в память об их сыне другое имущество, а так же сберечь некоторое имущество и получить часть оставшихся денежных средств от продажи квартиры и автомобиля, после погашения кредитов.

Действуя по соглашению с ответчицей Кочетовой Л.Н., они <Дата ...>г. написали у нотариуса заявление об отказе от причитающейся им доли наследства в пользу Кочетовй Л.Н. Спустя время после этого, Кочетова Л.Н. разорвала соглашение с ними, отказавшись впоследствии продавать квартиру и автомобиль, погасить кредиты и оставшиеся денежные средства передать им в счет их доли в наследственном имуществе.

Спустя время после этого, Кочетова Л.Н. разорвала соглашение с ними, отказавшись впоследствии продавать квартиру и автомобиль, погасить кредиты и оставшиеся денежные средства передать им в счет их доли в наследственном имуществе.

28.01.2019г. Красноармейский районный суд вынес решение, которым удовлетворены исковые требования их внука Титова А.В. к Титовой (Кочетовой) Л.Н. о восстановлении срока вступления в наследство, так как последняя скрыла, что имеется еще наследник первой очереди - сын Титов А.В.

<Дата ...> Кочетова Л.Н. подала исковое заявление в Славянский городской суд, к истице Титовой Р.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исковые требования были частично удовлетворены. В ходе судебных заседаний истцы узнали, что Кочетовой Л.Н. были взяты кредиты на ее личные нужды.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказываясь от наследства, наследник не должен сопровождать свой отказ какими-либо оговорками или условиями, что соответствует принципу универсальности правопреемства в наследственном праве. Отказываясь от наследственного имущества, оставшегося после смерти сына, истцы добросовестно полагали, что ответчик Кочетова Л.Н. выполнит свое обещание и передаст им причитающиеся, вырученные от продажи наследственного имущества денежные средства. Это условие для них было крайне важным в связи с тем, что они пенсионеры и денежные средства им были необходимы. Однако, Кочетова Л.Н. своего обещания не сдержала, автомобиль продала, не отдав им часть положенных денежных средств, квартиру оставила у себя в собственности, а в последствии и вообще указав им на отсутствие у них какого - либо права на это имущество. При таких обстоятельствах, они совершили отказ от наследственного имущества под условием.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по закону Титову В.Н. и Титовой Р.М. причитается 1/8 доли каждому в праве общей долевой собственности в наследстве, оставшемся после смерти их сына.

В связи с продажей ответчицей автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», идентификационный номер <№...>, цвет белый, регистрационный знак <№...>, необходимо взыскать в их пользу денежную компенсацию в размере 1/8 доли каждому от рыночной стоимости автомобиля - 952 433 рублей, что составляет 119 054 рублей каждому.

Кроме того, третье лицо Титов А.В также является одним из наследников своего отца Титова В.В., умершего <Дата ...>., однако, все имущество, которое при жизни принадлежало Титову В.В., а именно: квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>, общей площадью 31.4 кв. м.; автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», идентификационный номер <№...>, цвет белый, регистрационный знак <№...>, унаследовала его супруга, ответчик по встречному иску Кочетова Л.Н., умышленно умолчав о наличии истца как наследника.

Как указано выше, 28.01.2019г. Красноармейский районный суд вынес решение, которым уд░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 29.05.2012░. №9 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 1116 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1155 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░). ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1/8, ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

33-1567/2021 (33-33114/2020;)

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Титова Раиса Михайловна
Титов Владимир Николаевич
Ответчики
Кочетова Лариса Николаевна
Другие
Нотариус Чеботарева О.Н.
Титов Алексей Вадимович
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Кузьмина Алевтина Викторовна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
03.11.2020Передача дела судье
02.02.2021Судебное заседание
18.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.03.2021Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее