Судья Маркевич Л.Л. Дело № 33-1567/21
№ 2-821/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2021 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Кузьминой А.В., Губаревой А.А.
по докладу судьи Кузьминой А.В.
при помощнике судьи Замятиной А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кочетовой Л.Н. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Титов В.Н. и Титова Р.М. обратились в суд с исковым заявлением к Кочетовой Л.Н. о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным и признании права собственности на долю в наследственном имуществе.
В обоснование заявленных требований указали, что они являлись родителями умершего <Дата ...> наследодателя Титова В.В.. Наследниками по закону после смерти наследодателя Титова В.В. являются: истцы, ответчица Кочетова Л.Н. и их внук - Титов А.В..
При жизни Титова В.В. ему на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>, общей площадью 31.4 кв. м. и автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», идентификационный номер <№...>, цвет белый, регистрационный знак <№...>
После смерти наследодателя похороны, поминки и все действия, связанные с оформлением документов умершего, истцы взяли на себя. Ответчица обратилась к ним и предложила отказаться от причитающейся им доли наследственного имущества в виде квартиры и автомобиля после смерти сына, мотивируя это тем, что оформление свидетельства о праве на наследство на одного наследника решит проблемы с кредитами на имя их сына, что все равно придётся все имущество продать, с целью погашения его кредитов, и что они могут забрать в счет наследства, в память об их сыне другое имущество, а так же сберечь некоторое имущество и получить часть оставшихся денежных средств от продажи квартиры и автомобиля, после погашения кредитов.
Действуя по соглашению с ответчицей Кочетовой Л.Н., они <Дата ...>г. написали у нотариуса заявление об отказе от причитающейся им доли наследства в пользу Кочетовой Л.Н. Спустя время после этого, Кочетова Л.Н. разорвала соглашение с ними, отказавшись впоследствии продавать квартиру и автомобиль, погасить кредиты и оставшиеся денежные средства передать им в счет их доли в наследственном имуществе.
28.01.2019г. Красноармейский районный суд вынес решение, которым удовлетворены исковые требования их внука Титова А.В. к Титовой (Кочетовой) Л.Н. о восстановлении срока вступления в наследство.
<Дата ...> Кочетова Л.Н. подала исковое заявление в Славянский городской суд, к истице Титовой Р.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исковые требования были частично удовлетворены. В ходе судебных заседаний истцы узнали, что Кочетовой Л.Н. были взяты кредиты на ее личные нужды.
Истцы считают, что ответчица обманула их, пообещав в последующем поделить долю наследодателя в квартире и автомобиле, а они, будучи введенными в заблуждение ею, отказались от принятия наследства в ее пользу. Из указанного следует, что истцы совершили отказ от наследства под условием, что не соответствует требованиям действующего законодательства.
Так как ответчица продала автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», цвет белый, регистрационный знак <№...>, истцы просили взыскать в их пользу денежную компенсацию в размере 1/8 доли каждому от рыночной стоимости автомобиля - 952 433 руб., что составляет 119 054 руб. каждому.
Являясь по данному делу третьим лицом с самостоятельными требованиями, Титов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кочетовой Л.Н. о признании наследника принявшим наследство, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе.
В обоснование заявленных требований указал, что он является одним из наследников своего отца Титова В.В., умершего <Дата ...>., однако, все имущество, которое при жизни принадлежало Титову В.В., а именно: квартира, расположенная то адресу: <Адрес...>, общей площадью 31.4 кв.м.; автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», идентификационный номер <№...>, цвет белый, регистрационный знак <№...>, унаследовала его супруга, ответчик по встречному иску Кочетова Л.Н., умышленно умолчав о наличии истца как наследника.
28.01.2019г. Красноармейский районный суд вынес решение, которым удовлетворены исковые требования Титова А.В. к Титовой (Кочетовой) Л.Н. о восстановлении срока вступления в наследство, так как последняя скрыла, что имеется еще наследник первой очереди - сын Титов А.В.
Однако, нотариус Чеботарева О.Н. отказала включить истца в число наследников его умершего отца в связи с тем, что Красноармейский районный суд не определил доли всех наследников в наследственном имуществе, а так же не признал выданное ранее Кочетовой Л.Н. свидетельство о праве на наследство недействительным, таким образом, у нотариуса нет оснований для выдачи нового свидетельства о праве на наследство.
Помимо истца и ответчика, у Титова В.В. имеются родители, которые так же являются наследниками первой очереди, но <Дата ...>г. ими был оформлен отказ от причитающихся долей в пользу Кочетовой Л.Н.
Таким образом, просил признать за ним 1/8 долю в наследственном имуществе.
Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2020 года исковое заявление Титова В.Н. и Титовой Р.М. к Кочетовой Л.Н. о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным и признании права собственности на долю в наследственном имуществе - удовлетворено в полном объеме.
Признано заявления истца Титова В.Н. и Титовой Р.М. об отказе от принятия наследства после смерти <Дата ...> Титова В.В., поданные нотариусу Чеботаревой О.Н., от <Дата ...> записи в реестре <№...> и <№...>, в пользу Кочетовой Л.Н., недействительными.
Взыскана с Кочетовой Л.Н. в пользу Титова В.Н. денежная компенсация соответствующую 1/8 доли, за проданный наследственный автомобиль марки «Фольксваген Тигуан»,идентификационный номер <№...>, цвет белый, регистрационный знак <№...>, в размере 119054 рублей.
Взыскана с Кочетовой Л.Н. в пользу Титовой Р.М. денежная компенсация соответствующую 1/8 доли, за проданный наследственный автомобиль марки «Фольксваген Тигуан»,идентификационный номер <№...>, цвет белый, регистрационный знак <№...>, в размере 119054 рублей.
Признано за Титовой Р.М. право собственности в долевой собственности на 1/8 долю в наследственном имуществе, заключающемся в квартире, расположенной по адресу: <Адрес...>, общей площадью 31.4 кв. м.
Признана недействительной запись в ЕГРН в Росреестре по Красноармейскому району на имя Кочетовой Л.Н., в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>, общей площадью 31.4 кв. м.
Исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями Титова А.В. к Кочетовой Л.Н. о признании наследника принявшим наследство, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе, - удовлетворено в полном объеме.
Признаны недействительными свидетельство о праве на наследство <№...> от <Дата ...> и свидетельство о праве на наследство <№...> от <Дата ...> на имя Кочетовой Л.Н..
Признан Титов А.В. принявшим наследство после смерти <Дата ...> его отца Титова В.В..
Признано за Титовым А.В. право собственности в общей долевой собственности на 1/8 долю в наследственном имуществе, заключающемся в квартире, расположенной по адресу: <Адрес...>, общей площадью 31.4 кв. м.
Признано за Титовым А.В. право собственности в общей долевой собственности на 1/8 долю в наследственном имуществе - автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», идентификационный номер <№...>, цвет белый, регистрационный знак <№...>.
В апелляционной жалобе Кочетова Л.Н. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального права.
В судебном заседании Кочетова Л.Н. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель Титова В.Н., Титовой Р.М. по доверенности Федорова Н.С. явилась в судебное заседание суда апелляционной инстанции, где возражала против отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении жалобы ответчика.
Проверив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
На основании статьи 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях. В силу части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 1 статьи 1154 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Судом установлено, что Титов В.Н. и Титова Р.М. являлись родителями умершего <Дата ...> наследодателя Титова В.В.. Наследниками по закону после смерти наследодателя Титова В.В. являются: истцы, ответчица Кочетова Л.Н. и их внук - Титов А.В..
При жизни Титова В.В. ему на праве собственности принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>, общей площадью 31.4 кв. м.; автомобиль марки Фольксваген Тигуан», идентификационный номер <№...>, цвет белый, регистрационный знак <№...>.
Как следует из материалов дела, после смерти наследодателя похороны, поминки и все действия, связанные с оформлением документов умершего, взяли на себя: родители (истцы) и жена (ответчица), что подтверждается удостоверением о захоронении, договором о предоставлении платных услуг по предпохоронной (санитарной и косметической) обработке тел умерших, счетом заказом за оформление документов, необходимых для погребения, квитанцией на похоронные моменты и иные материалы гражданского дела.
Согласно пояснениям истцов, ответчица обратилась к ним и предложила отказаться от причитающейся им доли наследственного имущества в виде квартиры и автомобиля после смерти сына, мотивируя это тем, что оформление свидетельства о праве на наследство на одного наследника решит проблемы с кредитами на имя их сына, что все равно придётся все имущество продать, с целью погашения его кредитов, и что они могут забрать в счет наследства, в память об их сыне другое имущество, а так же сберечь некоторое имущество и получить часть оставшихся денежных средств от продажи квартиры и автомобиля, после погашения кредитов.
Действуя по соглашению с ответчицей Кочетовой Л.Н., они <Дата ...>г. написали у нотариуса заявление об отказе от причитающейся им доли наследства в пользу Кочетовй Л.Н. Спустя время после этого, Кочетова Л.Н. разорвала соглашение с ними, отказавшись впоследствии продавать квартиру и автомобиль, погасить кредиты и оставшиеся денежные средства передать им в счет их доли в наследственном имуществе.
Спустя время после этого, Кочетова Л.Н. разорвала соглашение с ними, отказавшись впоследствии продавать квартиру и автомобиль, погасить кредиты и оставшиеся денежные средства передать им в счет их доли в наследственном имуществе.
28.01.2019г. Красноармейский районный суд вынес решение, которым удовлетворены исковые требования их внука Титова А.В. к Титовой (Кочетовой) Л.Н. о восстановлении срока вступления в наследство, так как последняя скрыла, что имеется еще наследник первой очереди - сын Титов А.В.
<Дата ...> Кочетова Л.Н. подала исковое заявление в Славянский городской суд, к истице Титовой Р.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исковые требования были частично удовлетворены. В ходе судебных заседаний истцы узнали, что Кочетовой Л.Н. были взяты кредиты на ее личные нужды.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказываясь от наследства, наследник не должен сопровождать свой отказ какими-либо оговорками или условиями, что соответствует принципу универсальности правопреемства в наследственном праве. Отказываясь от наследственного имущества, оставшегося после смерти сына, истцы добросовестно полагали, что ответчик Кочетова Л.Н. выполнит свое обещание и передаст им причитающиеся, вырученные от продажи наследственного имущества денежные средства. Это условие для них было крайне важным в связи с тем, что они пенсионеры и денежные средства им были необходимы. Однако, Кочетова Л.Н. своего обещания не сдержала, автомобиль продала, не отдав им часть положенных денежных средств, квартиру оставила у себя в собственности, а в последствии и вообще указав им на отсутствие у них какого - либо права на это имущество. При таких обстоятельствах, они совершили отказ от наследственного имущества под условием.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по закону Титову В.Н. и Титовой Р.М. причитается 1/8 доли каждому в праве общей долевой собственности в наследстве, оставшемся после смерти их сына.
В связи с продажей ответчицей автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», идентификационный номер <№...>, цвет белый, регистрационный знак <№...>, необходимо взыскать в их пользу денежную компенсацию в размере 1/8 доли каждому от рыночной стоимости автомобиля - 952 433 рублей, что составляет 119 054 рублей каждому.
Кроме того, третье лицо Титов А.В также является одним из наследников своего отца Титова В.В., умершего <Дата ...>., однако, все имущество, которое при жизни принадлежало Титову В.В., а именно: квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>, общей площадью 31.4 кв. м.; автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», идентификационный номер <№...>, цвет белый, регистрационный знак <№...>, унаследовала его супруга, ответчик по встречному иску Кочетова Л.Н., умышленно умолчав о наличии истца как наследника.
Как указано выше, 28.01.2019г. Красноармейский районный суд вынес решение, которым уд░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░ ░.░.
░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 29.05.2012░. №9 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 1116 ░░ ░░).
░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1155 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░). ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1/8, ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>