Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-163/2015 от 01.06.2015

Дело №7-163(2)

Судья Епифанова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2015 года г.Тамбов

Судья Тамбовского областного суда Ледовских И.В.,

рассмотрев жалобу Толмачевой Я. А. на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2015 года о возвращении без рассмотрения жалобы ОАО «Славянка» в лице филиала «Воронежский» на постановление Департамента Лесного хозяйства по центральному федеральному округу № *** от 7 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, в отношении ОАО «Славянка»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Департамента Лесного хозяйства по центральному федеральному округу № *** от 7 мая 2015 года ОАО «Славянка» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ.

*** в Тамбовский районный суд Тамбовской области на вышеуказанное постановление поступила жалоба от имени ОАО «Славянка» в лице филиала «Воронежский», подписанная Толмачевой Я.А., которая была возвращена ее подателю определением судьи Тамбовского районного суда от ***.

Не согласившись с названным определением судьи, Толмачева Я.А. подала жалобу о его отмене в вышестоящий суд и направлении жалобы на постановление административного органа на рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, поддержанные ее автором, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с положениями статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Возвращая без рассмотрения жалобу Толмачевой Я.А., действующей на основании доверенности № *** от *** года, судья районного суда исходил из того, что жалоба на постановление Департамента Лесного хозяйства по центральному федеральному округу № *** от 7 мая 2015 года о привлечении ОАО «Славянка» к административной ответственности подана лицом, полномочия которого не подтверждены соответствующими документами.

Не согласиться с указанным выводом судьи районного суда оснований не имеется, не опровергнуты они и доводами рассматриваемой жалобы.

Так, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно требованиям ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Общие положения о доверенности и порядке ее оформления закреплены в статьях 185, 185.1 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда к жалобе, поданной в суд первой инстанции и подписанной Толмачевой Я.А. от имени ОАО «Славянка» на постановление Департамента Лесного хозяйства по центральному федеральному округу № *** от 7 мая 2015 года, была приложена доверенность, выданная генеральным директором другого юридического лица, а именно ОАО «Оборонстрой» Ивановым Т.В., однако полномочия последнего на совершение данного процессуального действия, ничем не были подтверждены.

При этом, как следует из текста жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ее подателем и самим отрицается наличие у Толмачевой Я.А. полномочий на представление интересов ОАО «Славянка» по данному делу об административном правонарушении, что является одним из доводов жалобы, направленных на отмену обжалуемого постановления.

К жалобе в вышестоящий суд на определение судьи Тамбовского районного суда были приложен Устав АО «Оборонстрой» и протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Славянка» от *** года. Согласно последнему полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «Славянка» переданы управляющей организации ОАО «Оборонстрой».

Однако, документы, свидетельствующие о наличии у генерального директора ОАО «Оборонстрой» Иванова Т.В. полномочий на выдачу доверенности от имени юридического лица ОАО «Славянка» вновь ни к жалобе, ни при рассмотрении дела вышестоящим судом так и не были представлены.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

Поскольку судьей районного суда было установлено, что жалоба в порядке ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ подана лицом, полномочия которого не подтверждены в установленном законом порядке, судья обоснованно в соответствии с требованиями закона, вынес определение о ее возврате, поскольку данное обстоятельство исключает возможность ее принятию к рассмотрению в силу положений ч. 1 ст. 30.1, ст.25.5 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что необходимо было оставить жалобу без движения по указанным выше основаниям и истребовать на этой стадии недостающие документы, а не возвращать жалобу без рассмотрения, не основаны на нормах Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, определение судьи Тамбовского районного суда от 15 мая 2015 года о возврате заявителю жалобы на постановление Департамента Лесного хозяйства по центральному федеральному округу № *** от 7 мая 2015 года является законным и обоснованным.

Следует отметить, что обжалуемое определение судьи районного суда, учитывая вышеизложенные обстоятельства, не препятствует лицу, привлекаемому к административной ответственности, вновь подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи при устранении указанных выше недостатков.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.