Приговор по делу № 1-299/2012 от 21.05.2012

Дело №1-299/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО «04» июня 2012 г.

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Смородиной С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Королева МО – Золотова С.С., подсудимого Костерова П.В., защитника – адвоката Иванова И.Н., представившего удостоверение № и ордер №,при секретаре Дулкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Костерова Павла Васильевича, <данные изъяты>,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костеров П.В. совершил умышленное повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

Костеров П.В. 17 апреля 2012 года, примерно в 02 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на неохраняемой автостоянке, расположенной во дворе дома №№ по <адрес>, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, подошел к автомобилю «А-Chery Suv Т11», г.н. О 257 РМ 150, принадлежащему ФИО1, после чего беспричинно, из хулиганских побуждений, с помощью ножа, путем боковых порезов умышленно повредил переднюю левую и заднюю левую шины колес фирмы «Hankook W409 205/65/R16», стоимостью 6500 рублей каждая, приведя их в полную негодность для эксплуатации. В результате его, Костерова П.В., противоправных действий потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Подсудимый Костеров П.В. в ходе следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в суде поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Иванов И.Н. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против заявленного подсудимым Костеровым П.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый Костеров П.В. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учётах в ПНД и НД не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Костерова П.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ.

Одновременно с этим, назначая наказание до 3-х лет лишения свободы, суд не находит оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Костерова Павла Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного Костерова П.В.: не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в органы ведающие исполнением приговора, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: автомобиль «А-Chery Suv Т11», г.н. О 257 РМ 150, хранящийся у потерпевшего Новикова – оставить у него же.

Кассовый и товарный чек от покупки шин «Hankook W409», хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в 10-тидневный срок со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись