Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3120/2016 ~ М-2304/2016 от 07.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Андрушонок А.А. (доверенность от 27.06.2016 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахтаевой НН к Петровой ИА о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пахтаева Н.Н. обратилась в суд с требованиями к Петровой И.А. о взыскании сумм по договору займа.

Свои требования истица Пахтаева Н.Н. в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя мотивировала следующим. 25.04.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истица Пахтаева Н.Н. передает, а ответчик Петрова И.А. принимает денежную сумму в размере 45 000 рублей на срок до 25.07.2013 года. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. До настоящего времени сумма займа не возвращена, ответчик уклоняется от ее возврата- на контакт с истцом не идет, на телефонные звонки не отвечает. К настоящему времени размер задолженности составляет: 45 000 рублей- сумма основного долга по договору займа, 14 660 рублей- проценты на сумму займа, 11 632 рубля- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Кроме того, в связи с обращением в суд истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 339 рублей и на оплату услуг представителей в размере 30 000 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с Петровой И.А.: сумму займа в размере 45 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 11 632 рубля, проценты на сумму займа 14 660 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 30 000 рублей и сумму государственной пошлины в размере 2 339 рублей.

Ответчик Петрова И.А. в зал суда не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Как следует из содержания указанного Постановления Пленума, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (п. 63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Петрова И.А. уведомлялась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Письмо по месту регистрации не получено по причине истечения срока хранения письма. Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд с учетом мнения представителей истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: копия расписки, договоры оказания юридических услуг с приложениями, расписки в получении денежных средств по договору оказания услуг, адресная справка.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истцом представлена в суд расписка ответчика, свидетельствующая о том, что 25.04.2013 года был совершен займ на сумму 45 000 рублей сроком на три месяца.

В силу требований статьи 807 ГК РФ: « По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Из представленной в суд расписки ответчика и пояснений истца следует, что ответчик получил от истца 25.04.2013 года 45 000 рублей. Анализируя пояснения истца и текст расписки, суд приходит к выводу о том, что именно отношения, вытекающие из договора займа сложились между сторонами. Суд полагает, что представленными доказательствами доказано получение ответчиком займа у истца на сумму 45 000 рублей. Доказательства возврата указанной суммы в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, ст. 309 ГК РФ закрепляет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок возврата займа был установлен 25.07.2013 года, к указанному времени сумма займа возвращена не была, на требования истца вернуть сумму долга ответчик не реагирует, от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

Требования истицы о взыскании суммы основного долга основаны на договоре займа, и суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании суммы процентов в размере 14 660 рублей, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что заключенный договор займа между истцом и ответчиком является беспроцентным.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

Истцом заявлено требование о начислении процентов на сумму займа за период с 26.07.2013 года по 15.08.2016 года, что составляет 1 117 дней.

Согласно Информации Банка России от 10.06.2016 «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 10,50% годовых», процентная ставка по состоянию на 15.08.2016 года составляет 10,5%. Таким образом, размер процентов на сумму займа составляет 45 000 / 360 х 1117 х 10,5% = 14 660 рублей 62 копейки, суд полагает подлежащим удовлетворению данное требование в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.07.2013 года по 15.08.2016 года в размере 11 632 рубля 96 копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ (вступил в силу с 01.06.2015 года), «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что проценты в пользу истица подлежат взысканию исходя из нижеследующего расчета. При этом, суд, руководствуясь требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98г., полагает возможным применить ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых за период с 26.07.2013 года по 31.05.2015 года. Согласно положениям ГК РФ, за период с 01.06.2015 года по 15.08.2016 года подлежит применению средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу.

Таким образом, с учетом изложенного в счет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению денежная сумма в размере 11 665 рублей 52 копейки, исходя из следующего расчета:

с 26.07.2013 по 31.05.2015 (675 дн.): 45 000 x 675 x 8,25% / 365 = 6 865,58

с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 45 000 x 14 x 10,89% / 365 = 187,96

с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 45 000 x 30 x 10,81% / 365 = 399,82

с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 45 000 x 33 x 9,89% / 365 = 402,37

с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 45 000 x 29 x 9,75% / 365 = 348,60

с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 45 000 x 30 x 9,21% / 365 = 340,64

с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 45 000 x 33 x 9,02% / 365 = 366,98

с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 45 000 x 28 x 9% / 365 = 310,68

с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 45 000 x 17 x 7,18% / 365 = 150,48

с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 45 000 x 24 x 7,18% / 366 = 211,87

с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 45 000 x 25 x 7,81% / 366 = 240,06

с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 45 000 x 27 x 9% / 366 = 298,77

с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 45 000 x 29 x 8,81% / 366 = 314,13

с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 45 000 x 34 x 8,01% / 366 = 334,84

с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 45 000 x 28 x 7,71% / 366 = 265,43

с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 45 000 x 29 x 7,93% / 366 = 282,75

с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 45 000 x 17 x 7,22% / 366 = 150,91

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, вступившей в законную силу 01.08.2016 года, «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно официальной информации Банка России от 10.06.2016г., размер ключевой ставки с 14.06.2016 года составляет 10,5%.

Таким образом, в период с 01.08.2016 по 15.08.2016 (15 дн.) размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет: 45 000 x 15 x 10,50% / 366 = 193,65

Итого, размер процентов составляет 11 665 рублей 52 копейки

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в сумме 11 632 рубля 96 копеек, поэтому, данные требования истца подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Оценивая требование истицы о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Оценивая требования о взыскании суммы в размере 30 000 рублей за оказанные представительские услуги, учитывая категорию сложности рассмотренного дела и срок его рассмотрения, суд полагает разумной и подлежащей взысканию в пользу истца расходов на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика Петровой И.А. в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 338 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пахтаевой НН к Петровой ИА о взыскании суммы по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Петровой ИА в пользу Пахтаевой НН денежную сумму в размере 78 631 рубль 75 копеек; в том числе: денежную сумму по договору займа- 71 292 рубля 96 копеек, расходы на оплату услуг представителя- 5 000 рублей и 2 338 рублей 79 копеек - в счет суммы уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: