Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2014 (2-5870/2013;) ~ М-5609/2013 от 05.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.06.2014г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-67\14 по иску ТропА. А. С. к Тропановой Т. Д. о прекращении права общей долевой собственности, выделе и признании права на долю в натуре

У С Т А Н О В И Л:

ТропА. А.С. обратилась в суд с иском к Тропановой Т.Д. о прекращении права общей долевой собственности, выделе и признании права на долю в натуре.

Истица указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Тропановым С. В.. Ответчица по делу является родной матерью Тропанова С. В..

Она – ТропА. А.С является собственницей <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № УФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Тропанова Т. Д. также является собственницей <данные изъяты> доли в квартире.

В ДД.ММ.ГГГГ Тропановы В.Н. и Т.Д, Тропановы С. В. и - А. С. заключили договор долевого участия в строительстве с ООО «<данные изъяты>» на строительство <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этажах в данном доме.

До их обращения в строительную компанию для заключения договора долевого участия в строительстве фактически имелось <данные изъяты> квартиры - на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> комнатная квартира, на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> комнатная квартира. Поскольку они хотели большую квартиру, то строители взяли на себя работу по внесению изменений в проект - в устройстве в межэтажном перекрытии проема, через который можно осуществить устройство лестницы, ведущей с <данные изъяты> на <данные изъяты> этаж.

Она – ТропА. А.С. получила проектную документацию на данную квартиру из которой следует, что <адрес> фактически была запроектирована как две квартиры – на <данные изъяты> и <данные изъяты> этажах.

На момент окончания строительства дома в ДД.ММ.ГГГГ году было получено разрешение администрации <адрес> на перепланировку и соединение квартир в одну с выполнением проема в межэтажном перекрытии и установкой межэтажной лестницы. Технический паспорт на квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году был изготовлен с учётом разрешенной перепланировки квартиры.

Она – ТропА. А.С. получила заключение от ДД.ММ.ГГГГ года ФГУП « Ростехинвентаризация» о возможности выдела долей в квартире.

Согласно техническому заключению на предмет перераспределения долей и выдела части квартиры в натуре – ТропА. А.С. в собственность может быть выделена часть квартиры (жилые помещения <данные изъяты> этажа <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчикам в собственность выделяется часть квартиры (жилые помещения <данные изъяты> этажа <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Ею - ТропА. А.С. был заказан в лицензированной организации ООО « <данные изъяты>» проект на перепланировку и переустройство квартиры, которым определен перечень работ и способ их выполнения.

В квартире на <данные изъяты> этаже имеются проектные коммуникации – электричество, вода, отдельные санузел с ванной, имеется проектный выход на лестничную площадку <данные изъяты> этажа, т.е. переоборудование квартиры заключается только в демонтаже внутриквартирной лестницы, ведущей с <данные изъяты> этажа на <данные изъяты> этаж и «заделованию» проема в межэтажном перекрытии от демонтированной внутриквартирной лестницы.

С конца ДД.ММ.ГГГГ года она – ТропА. А.С. лишена возможности пользоваться квартирой, т.к. в квартире проживает <данные изъяты> – С.С. со своей новой семьёй.

Для восстановления своего нарушенного права она – ТропА. А.С. была вынуждена обратиться в рамках рассматриваемого дела со встречным исковым заявлением в Самарский районный суд г.самары, который решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил встречные исковые требования. Решил : « Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, выделив ТропА. А. С. в пользование комнаты : площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м с лоджией <данные изъяты>.кв.м, <данные изъяты> кв.м с лоджией <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. холл площадью <данные изъяты> кв.м, ванную с туалетом площадью <данные изъяты> кв.м с прилегающим коридором <данные изъяты> кв.м., расположенные на <данные изъяты> этаже. Обязать В.Н., Тропанову Т. Д.: не препятствовать ТропА. А. С. в пользовании входной дверью в <адрес> в <адрес>, выдать ТропА. А. С. ключи от входной двери.не препятствовать ТропА. А. С. в пользовании лестницей ведущей с <данные изъяты> на <данные изъяты> этаж в <адрес> в <адрес>»

Данное решение суда вступило в законную силу, истцами не обжаловалось.

Исполнительные листы переданы ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу - исполнителю <адрес>, но решение до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ТропА. А.С. просит выделить в натуре в собственность часть <адрес> в <адрес> – жилые помещения <данные изъяты> этажа № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., № (ванная) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., а также лоджий фактической площадью <данные изъяты> кв. и <данные изъяты> кв.м. общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Оставить Тропановой Т.Д. в натуре в собственности часть <адрес> в <адрес> жилые помещения <данные изъяты> этажа № кухня столовая площадью <данные изъяты> кв.м., № жлая площадью <данные изъяты> кв.м., № ванная площадью <данные изъяты> кв.м., № жилая площадью <данные изъяты> кв.м. № коридор площадью <данные изъяты> кв.м.. № коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № жилая площадью <данные изъяты> кв.м., а также лоджий фактической площадь. <данные изъяты> кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Тропановой а.С. и Тропановой Т.Д. на <адрес> по <адрес>. Обязать Тропанову Т.Д. не препятствовать ТропА. А.С. в демонтаже лестницы между <данные изъяты> и <данные изъяты> этажом и восстановлению межэтажного перекрытия между <данные изъяты> и <данные изъяты> этажом в помещении № и № коридор <данные изъяты> и <данные изъяты> этажа.

В судебном заседании ТропА. А.С. и её представитель по доверенности и ордеру адвоката И.А. исковые требования поддержали, просили прекратить право общей долевой собственности ТропА. А.С. и Тропановой Т.Д. на квартиру, выделить в натуре ТропА. А.С. часть квартиры согласно проекта и заключения, уточнили в части признания права собственности за ТропА. А.С. на выделенную долю, прекращения права долевой собственности, также просили обязать Тропанову Т.Д. не препятствовать ТропА. А.С. в демонтаже лестницы и восстановлении межэтажного перекрытия.

Тропанова Т.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, телеграммой и по телефону о дне слушания дела. О причинах неявки суду не сообщила, документов о невозможности явиться в судебное заседание не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Суд усматривает в действиях ответчика Тропановой Т.Д. злоупотребление правом, что недопустимо согласно ст. 10 ГК РФ, поскольку нарушает права истца. Как видно иск находится в производстве с ДД.ММ.ГГГГ Дело неоднократно назначалось к слушанию и откладывалось в связи с неявкой ответчицы. При этом ответчица ссылалась на желание участвовать в процессе лично и невозможность явки. Однако, как видно из материалов дела лично в судебное заседание ответчица явилась лишь один раз, а затем ее интересы представлял в судебном заседании ее представитель. Таким образом, и в дальнейшем для представления своих интересов в случае невозможности лично участвовать в процессе ответчица имела возможность воспользоваться услугами представителя.

Ранее Тропановой Т.Д. с её представителем – А.М. в судебных заседаниях были даны пояснения, подтверждающие как право Тропановой С.А. на <данные изъяты> долю квартиры, так и то обстоятельство, что фактически в квартире, принадлежащее в <данные изъяты> доле ответчице Тропановой Т. Д. проживает и пользуется всей квартирой сын ответчицы и <данные изъяты> истицы С.С. со своей семьей.

Третье лицо УФРС по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3го лица.

Выслушав объяснение истца, его представителя, эксперта Н.С. исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ТропА. А.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в долг свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил преимущественного права покупки в долевой собственности.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ Собственник осуществляет

права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (ред. от 06.02.2007) установлено: В пункте 1.2. « а) поскольку в силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, то после прекращения в таком порядке общей долевой собственности граждан на жилой дом утрачивается и их преимущественное право покупки доли в этом доме; П 6. « а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в действующей редакции), указано, что реальный раздел жилого помещения возможен в случае, если имеется техническая возможность передачи сторонам не только изолированных жилых помещений, но также изолированных подсобных помещений (кухни, санузла и др.) и оборудования отдельных входов.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТропА. А. С. на праве общей долевой собственности ( доля <данные изъяты>) принадлежит шестикомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> - № в <адрес> в <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ за Тропановой Т.Д. зарегистрировано право на <данные изъяты> долю в <адрес> в <адрес>.

Из технического паспорта на <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что квартира поставлена на технический учёт ДД.ММ.ГГГГ, расположена <данные изъяты> этажах дома, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

Из распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ТропА. А. С. ( истице по данному делу), Тропанову С. В., Тропановой Т. Д. ( ответчице по данному делу), Тропанову В. Н. разрешена перепланировка <адрес> с корректировкой инвентарного дела и постановкой на технический учёт в МП « <данные изъяты>» ( пункт 2.2. распоряжения).

Из прилагаемой к распоряжению выписки из протокола междуведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласовывалась административным органом ранее произведенная перепланировка <адрес> согласно проекту БТИ.

Обстоятельства, установленные решением суда в соответствии частью 2 ст. с 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по иску Тропановых Т. Д. и В. Н. к ТропА. А.С. о признании сделки недействительной и по встречному иску ТропА. А.С. к Тропановой Т.Д. и В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением установлено, что « На каждом этаже квартиры имеется ванная комната, туалет, имеются все необходимые коммуникации для устройства самостоятельной кухни на <данные изъяты> этаже. На <данные изъяты> этаже имеется кухня – гостиная общей площадью <данные изъяты> кв.м, три комнаты площадью: <данные изъяты> кв.м с лоджией <данные изъяты>.кв.м, <данные изъяты> кв.м с лоджией <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.Имеется холл площадью <данные изъяты> кв.м и ванная с туалетом площадью <данные изъяты> кв.м с прилегающим коридором <данные изъяты> кв.м. Общая площадь помещений, расположенных на <данные изъяты> этаже составляет <данные изъяты> кв.м. ( с учётом площадей лоджий с коэффициентом <данные изъяты>) На <данные изъяты> этаже имеются комнаты: площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв.м. с лоджией <данные изъяты>.кв.м., <данные изъяты> кв.м. с лоджией <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. Имеется холл площадью <данные изъяты> кв.м. и ванная с туалетом площадью <данные изъяты> кв.м. с прилегающим коридором <данные изъяты> кв.м. <адрес> помещений, расположенных на <данные изъяты> этаже составляет <данные изъяты> кв.м. (с учётом площадей лоджий с коэффициентом <данные изъяты>). Между <данные изъяты> этажом имеется устроенная лестница, выходящая из холла <данные изъяты> этажа в холл <данные изъяты> этажа. С холла <данные изъяты> этажа имеется проектный самостоятельный выход на лестничную площадку в подъезд.

Исковые требования ТропА. А.С. были удовлетворены, выделены в пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв.м. с лоджией <данные изъяты>.кв.м., <данные изъяты> кв.м. с лоджией <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., холл площадью <данные изъяты> кв.м. и ванную с туалетом площадью <данные изъяты> кв.м. с прилегающим коридором <данные изъяты> кв.м., расположенные на <данные изъяты> этаже.

В.Н. и Т.Д. обязаны не препятствовать ТропА. А.С. в пользовании входной дверью, лестницей, ведущей с <данные изъяты> на <данные изъяты> этаж в <адрес>, передать ключи от входной двери.

В судебном заседании установлено, что истица ТропА. А.С. лишена возможности использовать принадлежащее ей жилое помещение, расположенное в <адрес> по <адрес>. Фактически данное обстоятельство ответчик и его представитель в судебном заседании подтвердили, указав, что всей квартирой пользуется С.эВ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно заявления ТропА. А.С. обратилась с заявлением в ОСП по <адрес> о принятии к принудительному исполнению исполнительных листов по решению Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств : № № в отношении должника Тропановой Т. Д..

Из ответа на жалобу ТропА. А.С. о неисполнении решения суда письмом от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> следует, что в адрес должников неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, должники к приставу не являлись, составлен протокол об административном правонарушении, административный штраф не оплачен, т.е. решение суда не исполнено.

Из технического заключения на предмет перераспределения долей и выдела части квартиры в натуре по адресу: <адрес>, выполненного ФГУП « Ростеинвентариазция- Федеральное БТИ» следует, что может быть выделена часть квартиры (жилые помещения десятого этажа <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Выделяемая часть квартиры состоит из помещений десятого этажа: № (жилая) площадью <данные изъяты>, № (жилая) площадью <данные изъяты>, № (ванная) площадью <данные изъяты>, № (жилая) площадью <данные изъяты><данные изъяты>, № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м, а также лоджий фактической площадью <данные изъяты> кв. и <данные изъяты> кв.м.

Данные площади соответствую решению Самарского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам (иным собственникам) в собственность согласно заключению ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» выделяется часть квартиры (жилые помещения девятого этажа <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.: : № (кухня-столовая) площадью <данные изъяты>, № (жилая) площадью <данные изъяты>, № (ванная) площадью <данные изъяты>, № (жилая) площадью <данные изъяты>, № (коридор) площадью <данные изъяты>, № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., а также лоджий фактической площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.

Специалистами БТИ в техническом заключении отмечено, что выдел доли в праве собственности в натуре, приведенный в настоящем заключении, возможен при условии дальнейшей эксплуатации собственниками подлежащих выделению частей квартиры без несоразмерного ущерба таким частям квартиры (невозможность использования такого имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния (в том числе, в результате сноса помещений) либо снижение материально ценности, неудобство в пользовании и т.п.).

Из проекта « Перепланировки и переустройства квартиры» <адрес> в <адрес>, выполненного ООО « <данные изъяты>», имеющему свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ « О допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» следует, что обследованная квартира изолированная, <данные изъяты> комнатная, на <данные изъяты> и <данные изъяты> этажах расположены вышеуказанные жилые и нежилые помещения. Подъем на <данные изъяты> этаж осуществляется по внутренней деревянной лестнице, расположенной в прихожей.

В заключении отражено, что на момент строительства с каждого этажа предусматривался выход из квартиры в общий коридор с лестничной клеткой и санузлы на <данные изъяты> и <данные изъяты> этажах в прихожей (<данные изъяты>) и холле (<данные изъяты>) соответственно, стояки существующие имеются, перемычка для устройства выхода из квартиры на <данные изъяты> этаже заложена.

Необходимо выполнить следующие работы : разобрать заделанный ранее входной проем на <данные изъяты> этаже, демонтировать внутреннюю лестницу между <данные изъяты> и <данные изъяты> этажами и заделано отверстие в перекрытии <данные изъяты> этажа, в санузле на <данные изъяты> этаже выполнен демонтаж сантехники и будет вновь устроена кухня с установкой электроплиты в помещении, из площади холла на <данные изъяты> этаже будет выгорожен совмещенный санузел на месте, предусмотренного при строительстве санузла. Будет выполнена установка сантехнических приборов и подключение их к стоякам инженерных сетей дома в проектные точки подключения.

Работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 « Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 « Пожарная безопасность зданий и сооружений».

В материалы дела истицей представлены копии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданные застройщиком ПКФ « <данные изъяты>» : исполнительной схемы плана <адрес> <данные изъяты> уровня квартиры) в <адрес> в <адрес>, копия схемы исполнительной документации электроснабжения, схемы исполнительной документации отопления и вентиляции, копия схемы исполнительной документации газоснабжения, копия схемы исполнительной документации несущих конструкций <адрес>, копия схемы исполнительной документации водопровода и канализации.

В ходе судебного заседания ответчицей было заявлено ходатайство о назначении строительной экспертизы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, проведение которой поручено АНО « <данные изъяты>».

Из заключения экспертов АНО « <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется техническая возможность демонтажа лестницы и устройства межэтажного перекрытия вместо лестницы в <адрес> между <данные изъяты> и <данные изъяты> этажами. Работы по демонтажу лестницы и устройству межэтажного перекрытия в <адрес> не затронут конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий и не приведут к потере несущей способности конструкций устойчивости дома в целом, т.к. при выполнении работ не будут затронуты ( демонтированы) несущие конструкции здания.

Из заключения также следует, что размещение кухни <адрес> этажа над санузлом <адрес> этажа нормативными требованиями не регламентируется.

В судебном заседании эксперт Н.С. поддержала заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что фразу « не регламентируется» в части устройства кухни в квартире на <данные изъяты> этаже следует понимать что подобное размещение имеющимися нормами не запрещено.

По третьему вопросу заключения эксперт пояснила, что в соответствии с п.9.22 СП 54.13330.2011 года размещение санузла <адрес> над кухней <адрес> этажа не возможно, но согласно проекта ООО « <данные изъяты>» такого расположения санузла над кухней нет.

Санузел согласно проекта в <адрес> этажа размещен не над кухней, а над коридором <адрес> этажа, что совпадает с проектным решением квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует строительным нормам и правилам.

Из совокупности представленных доказательств суд считает что заявленные требования ТропА. А.С. соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов второго сособственника данной квартиры, которой передаётся квартира большей площадью.

В сложившейся ситуации какого – либо ущерба назначению квартиры не происходит. Нарушений прав сособственников также не усматривается, ответчикам остаётся квартира на <данные изъяты> большей, чем на <данные изъяты> этаже площади.

Суд считает правомерными требования истца о прекращении права совместной собственности на данное имущество.

С учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ, пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Судом установлено, что ТропА. А.С., не смотря на состоявшееся судебное решение лишена права пользоваться принадлежащим ей недвижимым имуществом и восстановление её нарушенного права возможно только путём выделения жилого помещения в натуре, с прекращением права общей совместной собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности в силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путём признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного Кодекса РФ Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно статье 12 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Таким образом, истица ТропА. А.С. имеет право на жилое помещение, которое подлежит выделению : помещения <данные изъяты> этажа <адрес> в <адрес> : помещения № (жилая) площадью <данные изъяты>, № (жилая) площадью <данные изъяты> № (ванная) площадью <данные изъяты>, № (жилая) площадью <данные изъяты>, № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м, а также лоджий фактической площадью <данные изъяты> кв. и <данные изъяты>.м.общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Соответственно ответчица Тропанова Т.Д. имеет право на жилое помещение <адрес> в <адрес> девятого этажа № (кухня-столовая) площадью <данные изъяты>, № (жилая) площадью <данные изъяты>, № (ванная) площадью <данные изъяты>, № (жилая) площадью <данные изъяты>, № (коридор) площадью <данные изъяты>, № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., а также лоджий фактической площадью <данные изъяты>.м и <данные изъяты> кв.м. общей площадью <данные изъяты> кв.м.,

Данное решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности и регистрации права на выделенные доли истца и ответчика и на квартиру в уполномоченных органах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТропА. А. С. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ТропА. А. С. и Тропановой Т. Д. на <адрес> в <адрес>.

Выделить в натуре и признать за ТропА. А. С. право собственности на помещения <данные изъяты> этажа <адрес> в <адрес> : помещения № (жилая) площадью <данные изъяты>, № (жилая) площадью <данные изъяты>, № (ванная) площадью <данные изъяты>, № (жилая) площадью <данные изъяты>, № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м, а также лоджий фактической площадью <данные изъяты> кв. и <данные изъяты> кв.м.общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Обязать Тропанову Т. Д. не препятствовать ТропА. А. С. в демонтаже лестницы между <данные изъяты> этажом и восстановлению межэтажного перекрытия между <данные изъяты> этажами – в помещении № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> этажа и помещении № (коридоре) площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> этажа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27. 06.2014г.

Судья Н.Г. Дурнова