Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2018 (2-3931/2017;) ~ М-4353/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-9/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года                                                                        город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                                       Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре                                        Шемыревой Г.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Николая Александровича к Стрельникову Андрею Анатольевичу о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

            Маслов Н.А. обратился в суд с иском к Стрельникову А.А. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка.

       В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для размещения садоводческих товариществ, общая площадь 300 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2016г.; граница его земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; смежным с ним является земельный участок №, принадлежащий на праве собственности Стрельникову А.А.; границы земельного участка №, принадлежащего ответчику, были установлены, но в соответствии с планом земельных участков, имеет место наложение границ одного земельного участка на другой; земельные участки истца и ответчика являются смежными, имеют общую границу, однако согласование местоположения границ земельного участка, расположенного в СНТ «Дубрава», принадлежащего ответчику, с собственником смежного земельного участка №, т.е. с истцом, не производилось.

               Таким образом, при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка № нарушены требования ст.40 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку границы земельного участка были сформированы без согласования с истцом - Масловым Н.А., являющимся собственником земельного участка №, в результате чего произошло наложение границ участка № на границы земельного участка №; в связи с этим, межевой план по образованию земельного участка с кадастровым номером № (участок №), не соответствует требованиям законодательства по подготовке таких планов, поэтому произошло наложение границ земельных участков истца и ответчика, право собственности истца нарушено и подлежит восстановлению.

                 Просит признать недействительными результаты межевания границ земельного участка №, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу<адрес> кадастровый номер №, принадлежащего Стрельникову А.А.; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра по Ульяновской области» исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка № в с/т «Дубрава» с кадастровым номером №, принадлежащего Стрельникову А.А.

Истец Маслов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель истца Володина С.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по тем же доводам, изложенным в иске. Просила также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Поясняла, что имеется план-схема на СНТ «Дубрава», однако ответчик при межевании своего участка нарушил границы, фактически увеличив площадь.

Ответчик Стрельников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Балацкий Т.В. в судебном заседании с иском не согласился, при этом пояснял, что ответчиком не отрицается проведение межевания участка без согласования.

Представитель ответчика Кадрев С.Г. в судебном заседании с иском не согласился, пояснял, что на момент проведения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, не были утверждены проекты границ с/т «Дубрава»; полагает, что установление межевых границ участка ответчика не нарушает прав истца.

Представитель третьего лица СНТ «Дубрава» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В деле имеется отзыв, согласно которому в 2012 году Стрельников А.А. приобрел земельный участок № в СНТ «Дубрава» общей площадью 600 кв.м, в 2017 году стало известно, что он выполнил межевание своего земельного участка и внес сведения в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка, при этом границы земельного участка № были установлены без согласования с собственниками граничащих земельных участков; в результате межевания произошло наложение границ земельного участка №, принадлежащего Стрельникову А.А., на земельный участок №; кроме того, фактическое расположение садового участка № не соответствует конфигурации и площади по схеме расположения земельных участков СНТ «Дубрава»; считают исковые требования законными и обоснованными.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, решение оставляют на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле третьи лица Пономаренко Л.П., Ушакова А.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в заявлениях просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают, сообщают, что согласование местоположения границ земельного участка №, принадлежащего Стрельникову А.А., с ними не проводилось.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области» ООО «Росреестр» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

               Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

           Судом установлено, что земельные участки № в с/т «Дубрава» с кадастровым номером № и № в с/т «Дубрава» с кадастровым номером №, являются смежными земельными участками.

           Земельный участок № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № находится в собственности Стрельникова А.А. (номер и дата регистрации права № от 22.06.2012 года).

Земельный участок № площадью 300 кв.м с кадастровым номером № находится в собственности Маслова Н.А. (номер и дата регистрации права №№ от 04.04.2016 года).

Из объяснений представителя истца, кадастровой выписки от 04.08.2017 года №, следует, что местоположение границы земельного участка № с кадастровым номером № не установлено, граница земельного участка не установлена в соответствии требованиями земельного законодательства.

Согласно материалам кадастрового дела земельный участок № с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 08.04.2010 года с уточненной площадью 600 кв.м, дата проведении кадастровых работ 16.08.2016 года, исполнитель кадастровых работ кадастровый инженер ФИО.; согласно акту согласования местоположение границы земельного участка согласовано в индивидуальном порядке – имеется только подпись правообладателя Стрельникова А.А.

Что касается территории СНТ «Дубрава» в целом, то постановлением администрации г.Ульяновска №1081 от 25.04.2017 утвержден Проект межевания территории Заволжского района муниципального образования «город Ульяновск» в части территории земельного участка площадью 78443,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как определено ст. 8 Закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 43 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

На основании пункта 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (редакция, действующая до 01.01.2017 года) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 приведенной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана; местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 указанной статьи).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Применительно к данному спору, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом была назначена землеустроительная экспертиза.

         Согласно заключению экспертов ФИО и ФИО №18911 (АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы»), в ходе экспертного исследования произведен осмотр и выполнена горизонтальная съемка земельных участков по адресу: <адрес> участки № и № и установлено, что смежная граница между данными участками не обозначена. Участки свободны от капитальной застройки, представляют собой пустырь, заросший многолетними травами.

        Как следует из исследовательской части заключения, местоположение фактических границ земельного участка № не соответствует местоположению границ данного участка согласно основному чертежу проекта межевания территории СНТ «Дубрава», местоположение фактических границ земельного участка № не соответствует местоположению границ данного участка по сведениям ЕГРН и согласно основному чертежу проекта межевания территории СНТ «Дубрава», поэтому при определении местоположения межевой границы между спорными земельными участками, эксперт принимает за отправную линию отсчета северо-западную границу земельного участка №, являющуюся смежной с земельным участком №

        Согласно выводам экспертов конфигурация и длины границ земельного участка с кадастровым номером № г.Ульяновск, СНТ «Дубрава», участок № по сведениям ЕГРН (по результатам межевания) не соответствуют схеме расположения земельных участков СНТ «Дубрава».

        Квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, соответствует статье 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Вышеуказанное экспертное заключение не содержит неясности или неполноты, отсутствуют основания сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения.

           Как пояснила допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО., в ходе экспертного исследования установлены нарушения при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка №, поскольку ввиду отсутствия сведений о местоположении фактических границ смежного земельного участка №, следовало учитывать фронтальную границу со стороны участка №, местоположение фактических границ которого соответствовало сведениям ЕГРН; кроме того, кадастровым инженером при определении межевых границ участка № не было получено согласие смежных пользователей; на день проведения экспертизы не соответствие конфигурации и длины границ земельного участка № по сведениям ЕГРН (по результатам межевания) схеме расположения земельных участков СНТ «Дубрава» нарушает права не только собственника участка №.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, и суд не вправе с учетом принципа равенства участников процессуальных правоотношений и состязательности сторон устанавливать, какой способ защиты нарушенного права должна избрать сторона для защиты своих прав.

Таким образом, установлено, что по результатам межевания земельного участка № на день рассмотрения дела имеется не соответствие конфигурации и длины схеме расположения земельных участков СНТ «Дубрава», и при установлении местоположения границ указанного земельного участка отсутствовало согласование с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, к которым и относится истец Маслов Н.А. Кроме того, в исследовательской части заключения экспертов указано, что согласно местоположению границ земельного участка № по сведениям ЕГРН и Основного чертежа проекта межевания территории СНТ «Дубрава», образуется участок наложения границ участка № (по сведениям ЕГРН) на земельный участок №

    Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам представителей ответчика, нарушение прав истца Маслова Н.А. в ходе судебного разбирательства было установлено, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования Маслова Н.А. к Стрельникову А.А. и. признать недействительными результаты межевания границ земельного участка №, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, с/т «Дубрава», кадастровый номер №, обязав ФГБУ «ФКП Росреестра по Ульяновской области» исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ указанного земельного участка.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Согласно квитанции, 01.11.2017 года истец заплатил ИП Володиной С.А. 10 000 руб. за оказание юридических услуг.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

               Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

           Таким образом, исковые требования Маслова Н.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку требования Маслова Н.А. удовлетворены, с ответчика в пользу экспертного учреждения АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 39 900 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Маслова Николая Александровича удовлетворить.

               Признать недействительными результаты межевания границ земельного участка №, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, с/т «Дубрава», кадастровый номер №, принадлежащего Стрельникову Андрею Анатольевичу, обязав ФГБУ «ФКП Росреестра по Ульяновской области» исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка № в с/т «Дубрава» с кадастровым номером №.

               Взыскать со Стрельникова Андрея Анатольевича в пользу Маслова Николая Александровича расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

    Взыскать со Стрельникова Андрея Анатольевича в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 39 900 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                                                           Э.Р.Кузнецова