Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2017 (1-206/2016;) от 30.11.2016

Дело № 1 –32/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года             с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мясниковой О.В.,

подсудимого Ронжина С.И.,

его защитника - адвоката Пермякова Е.Н.,

    при секретаре Петровой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ронжина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Ронжин С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Ронжин С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, путем разбития оконного стекла, тайно проник в <адрес>, откуда из шкафа тайно похитил полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, с продуктами питания, а именно: № пачки лапши быстрого приготовления <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей за пачку, общей стоимостью <данные изъяты> рубля; <данные изъяты> пачки лапши быстрого приготовления <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей за пачку, общей стоимостью <данные изъяты> рубля; <данные изъяты> пачки лапши быстрого приготовления <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей за пачку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> кг конфет карамель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> кг печенья <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; желе <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля; кофе 3 в 1 <данные изъяты> <данные изъяты> пакетиков, по цене <данные изъяты> рублей за пакетик, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> банки «сайры тихоокеанской» натуральной с добавлением масла, по цене <данные изъяты> за банку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же из кармана куртки, находящейся на вешалке за дверью комнаты, похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый Ронжин С.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Пермяков Е.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым Ронжиным С.И. образует состав преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63,68 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При изучении личности подсудимого установлено, что Ронжин С.И. ранее судим, явился с повинной. Как следует из характеристики, по месту жительства Ронжин С.И. характеризуется отрицательно. На учете у врача психиатра Ронжин С.И. не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, активная зависимость, средняя вторая стадия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ронжина С.И. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ронжина С.И., учитывая его судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, что исключает возможность в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершенного Ронжиным С.И. преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности и целям достижения наказания виновного, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности Ронжина С.И., наличием в его действиях опасного рецидива преступлений, того обстоятельства, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Ронжина С.И., наличием у подсудимого антиобщественных установок и склонности к совершению преступлений, суд считает законным и справедливым назначить подсудимому Ронжину С.И. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, а также применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, кроме того, по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления

Оснований для применения к Ронжину С.И.положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд также не находит, поскольку он ранее судим и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

При определении размера наказания Ронжину С.И. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку Ронжин С.И. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, имеется отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

Исходя из положений ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Ронжина С.И. под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Ронжина С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ронжина С.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно..

Меру пресечения подсудимому Ронжину С.И. - заключение под стражей оставить без изменения. Содержать Ронжина С.И. в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> передать (оставить) Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда с подачей жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Глазунова Я.В.