Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7511/2014 ~ М-3295/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-7511/2014

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 июля 2014 года                                                                                       г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

    при секретаре Бабаевой А.Т.,

    а также с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Козикова А.В., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

    представителя третьего лица на стороне ответчика прокурора Красноярского края Шеварковой О.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №

    представителя третьего лица на стороне ответчика Управления Судебного департамента в Красноярском крае Ким С.Д., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко ФИО10 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Дьяченко Р.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, мотивировав свои требования тем, что в отношении него были незаконно применены меры процессуального принуждения в виде незаконного обвинения по приговору Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ года. Наряду с психическим и физическим напряжением, вызванным состоянием неопределенности и эмоциональным ожиданием разрешения неоправданного обвинения, причинили ему тяжелейшие моральные, нравственные страдания и переживания высокой степени, в связи с чем полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Дьяченко Р.Н., извещенный о рассмотрении данного дела своевременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской, в зал суда не явился, поскольку в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении. Необходимость его личного участия для дачи объяснений по существу иска непосредственно в судебном заседании отсутствует, поскольку действующий гражданско-процессуальный закон не предусматривает возможность этапирования лиц, участвующих в деле и отбывающих наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание по гражданским делам. Кроме того, истец подробно изложил обстоятельства, на которых основывает свои требования, в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Козиков А.В. (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Полагает, что требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не соответствует требования разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Управления Судебного департамента в Красноярском крае Ким С.Д. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Шеваркова О.Г., представляющая на основании доверенности интересы прокурора Красноярского края, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании просила исковые требования Дьяченко Р.Н. удовлетворить частично, полагая, что требованиям разумности и справедливости в рассматриваемом деле будет отвечать сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Третьи лица УФСКН России по Красноярскому краю, старший следователь 6 группы (место нахождение г. Железногорск) УФСКН России по Красноярскому краю Перепелкин А.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещены.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

На основании ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ). Поскольку Министерство финансов в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

В отношении лиц, незаконного или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда, определен УПК РФ (ст.ст. 133 - 139, 397 и 399).

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. ст. 151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом по делу установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем по ОВД 6 группы (место нахождения г. Железногорск) следственной группы УФСКН России по Красноярскому краю подполковником полиции Поляковым А.В. в 11.00 часов возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением ст. следователя 6 группы (место нахождения г. Железногорск) следственной группы УФСКН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко Р.Н. привлечен в качестве обвиняемого по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 и ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно протокола задержания ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем 6 группы (место нахождения г. Железногорск) следственной группы УФСКН России по Красноярскому краю в 18.00 часов в качестве подозреваемого задержан Дьяченко Р.Н.

Постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ст. следователя 6 группы УФСКН России по Красноярскому краю Дьяченко Р.Н., обвиняемому по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 и ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Дьяченко Р.Н. продлен на 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железногорского городского суда <адрес> в отношении Дьяченко Р.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 228.1 УК РФ 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 1 чт. 30, п. г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы и по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено в размере 10 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ года) окончательно к отбытию назначено 11 лет лишения свободы с исчислением наказания с ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, приговор Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждения Дьяченко Р.Н. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ отменен, уголовное дело в данной части прекращено в связи с отсутствиям в деянии состава преступления, Дьяченко Р.Н. назначено 10 лет 9 месяцев лишения свободы.

.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии права на возмещение государством последствий морального вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием у истца Дьяченко Р.Н., который с момента предъявления обвинения подвергался уголовному преследованию по факту, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в виде покушения на незаконный сбыт наркотического средства героина, постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ года, приговор в этой части отменен, уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признано за Дьяченко Р.Н. право на реабилитацию.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также конкретные обстоятельства дела, тяжесть и формулировку предъявленного обвинения, длительность уголовного преследования, требования разумности и справедливости. При этом суд принимает во внимание то, что Дьяченко Р.Н. был задержан ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в покушении на незаконный быт наркотического средства по 4 фактам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как только по факту, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен, а также то, что за совершенные преступлений Дьяченко Р.Н. назначено наказание в виде лишения свободы и весь срок содержания под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ зачтен в срок отбытия назначенного приговором суда наказания, в связи с чем частичное оправдание не повлекло ограничение права Дьяченко Р.Н. в свободе передвижения. Суд также учитывает срок, в течение которого Дьяченко Р.Н. испытывал нравственные переживания, связанные с не обоснованным уголовным преследованием по факту, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ года, и, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий Дьяченко Р.Н., его личности, принципов разумности, справедливости и соразмерности, определяет ко взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей вместо требуемых им 100 000 рублей, размер которых явно завышен и не соответствует установленным обстоятельствам по делу. Доказательств, обосновывающих заявленный размер денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дьяченко ФИО11 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Дьяченко ФИО12 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 04.08.2014 года.

Председательствующий                                                                        О.В. Михайлова