Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1542/2020 ~ М-802/2020 от 18.02.2020

дело № 2-1542/2020

50RS0036-01-2020-000999-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» июня 2020 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                              Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                           Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Куций Екатерины Владимировны к Москвиной Л. М. о признании наследником по закону,

установил:

Истец Куций Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Москвиной Л.М. о признании наследником по закону после смерти Куций М. В., умершего <дата>

Подсудность спора определена истцом по месту нахождения квартиры по адресу – <адрес>.

Однако из искового заявления суд не усматривает оснований для применения правил исключительной подсудности, поскольку спор о праве истцом не заявлен, истец просит признать ее наследником по закону, что свидетельствует о применении к возникшим правоотношениям общего правила подсудности – по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Ответчиком заявлено о передаче дела по подсудности.

Истец неоднократно вызывалась в суд для уточнения требований, однако избрала процессуальное право – неявку в судебное заседание, каких-либо требований о признании за ней права собственности на недвижимое имущество, расположенное на территории <адрес>, не заявила.

Из представленных сведений усматривается, что ответчик Москвина Л.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом сведений и доказательств того, что ответчик всё же находятся на территории <адрес>, относящегося к территориальной подсудности Пушкинского городского суда истцом не представлено.

Истец Куций Е.В. в судебное заседание не явилась о дне и времени рассмотрения дела извещена, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик Москвина Л.М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась, представитель ответчика просил рассмотреть вопрос о передаче дела в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Воскресенский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что местом жительства ответчика является <адрес>.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в Воскресенский городской суд <адрес>, в соответствии с установленными правилами подсудности по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Куций Е. В. к Москвиной Л. М. о признании наследником по закону направить по подсудности в Воскресенский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: