Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13723/2018 от 23.04.2018

Судья: Василевич В.Л.                                        дело № 33- 13723/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Колесниковой Т.Н., Сметаниной Е.В.,

при секретаре Крюковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2018 года апелляционную жалобу ФКУ «Войсковая часть 52583» на решение Чеховского городского суда Московской области от 08 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Подустовой Надежды Станиславовны к ФКУ «Войсковая часть 52583» о признании права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя ФКУ «Войсковая часть 52583» Гречкина Г.С. – поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

    представителя Подустовой Н.С. – адв. Трофимова Ю.Е. – возражавшего против апелляционной жалобы,

    УСТАНОВИЛА:

Подустова Н.С. обратилась в суд с иском к ФКУ «Войсковая часть 52583» в котором просила признать необоснованным отказ командира войсковой части 52583 <данные изъяты> от 04.10.2017г. в выдаче ее матери Щебелевой Н.Н.    разрешения на вселение истицы в квартиру по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, признании за ней права пользования на условиях социального найма указанным жилым помещением. В обоснование иска указала, что до регистрации брака она проживала вместе с родителями в данной квартире, где был зарегистрирована по месту жительства. В связи с регистрацией брака она выехала с супругом в служебную квартиру, право пользования которой утратила, в связи с расторжением брака и решением суда о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета от <данные изъяты>. С августа 2016 года она проживает с матерью в спорной квартире, однако во внесудебном порядке не может зарегистрироваться в ней.

Истица и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ФКУ «Войсковая часть 52583» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав письменные возражения. Пояснил, что они считают себя не надлежащими ответчиками.

3-е лицо- представитель Администрации городского округа Чехов в судебном заседании оставила позицию на усмотрение суда.

3-и лица - Щебелева Н.Н., представитель войсковой части 95006, ТУ Росимущества в <данные изъяты> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, мнения по иску не выразили.

    Решением суда исковые требования удовлетворены.

    В апелляционной жалобе ФКУ «Войсковая часть 52583» просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобе, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>,общей площадью 41,6 кв.м., не является служебной и была предоставлена в 1980 году на условиях найма отцу истца - Щебелеву С. А. на основании ордера <данные изъяты> на состав семьи 3 человека - он, жена, Щебелева Н. Н.евна (третье лицо по делу) и дочь Щебелева Н. С. (истец по делу).

<данные изъяты> между Щебелевым С.А. и командиром в/ч 52583 был заключен договор социального найма <данные изъяты>, в соответствии с которым ему и Щебелевой Н.Н. предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>

08.09.2012г. Щебелев С.А. - умер.

Щебелева Н.С. как член семьи нанимателя до регистрации брака с Подустовым С.В. была зарегистрирована и проживала в спорной квартире, а <данные изъяты> снялась с регистрационного учета в связи с предоставлением супругу служебного жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> брак между Подустовой Н.С. и Подустовым С.В. прекращен и решением Чеховского городского суда от 05.09..2017г. по делу <данные изъяты> Подустова Н.С. утратила право пользования служебной квартирой и снята с регистрационного учета.

Щебелева Н.Н. как наниматель жилого помещения и истица по делу Подустова Н.С., обращались к командиру войсковой части 52583 с просьбой разрешить вселить в жилое помещение и дать разрешение на регистрацию истицы в квартире, однако письмом командира в/ч 52583 от 04.10.2017г. <данные изъяты> было отказано по тем основаниям, что, в соответствии с приказом Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, вселение граждан, не имеющих отношения к войсковой части 52583, в жилые помещения домов, расположенных в закрытом (обособленном) военном городке Чехов-2, в качестве постоянно проживающих с нанимателем не допускается. Кроме того, у командира войсковой части отсутствуют полномочия по заключению договора социального найма.

Разрешая возникший спор и признавая не необоснованным отказ командира войсковой части 52583 <данные изъяты> от 04.10.2017г. в выдаче Щебелевой Н.Н. разрешения на вселение в квартиру дочери Подустовой Н.С. и признании за Подустовой Н.С. права пользования квартирой на условиях социального найма, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, регулирующих спорные правоотношения, ст. 8 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, ст. 22 Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно- территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 655 и пришел к правильному выводу, что спорная квартира не является служебной, она занята Щебелевой Н.Н. на условиях социального найма, после вселения истицы, общая площадь на каждого человека не составит менее учетной нормы и истица вправе с согласия нанимателя проживать в данном жилом помещении и зарегистрироваться в нем по месту жительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира находится в собственности Российской Федерации в связи с чем, ФКУ «Войсковая часть 52583», за которой не зарегистрировано право оперативного управления является ненадлежащим ответчиком судебная коллегия отклоняет, поскольку обязанность по заключению договора социального найма с истицей на ФКУ «Войсковая часть 52583» не возложена, привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица ТУ Росимущества по <данные изъяты> возражений на иск не представило, препятствий для признания за Подустовой Н.С. права пользования квартирой по договору социального найма судом не установлено и данный вывод суда в апелляционной жалобе ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 08 февраля 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Войсковая часть 52583» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: