Решение по делу № 2-85/2012 ~ М-68/2012 от 28.02.2012

К<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской обл.            «5» июля 2012 года

Знаменский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего Рачапова Р.М.,

при секретарях Сусиной М.В., Гридасовой А.Ю.,

с участием заявителя Юнусова З.Ю., его представителя Аврамук А.В., представителя командира войсковой части 29139 Зайцевой О.А., представителя командира войсковой части 97670 Шурыгиной А.Н., представителя руководителя Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по <адрес>» Егоровой Е.В., представителя командующего РВСН Никитина С.Н., помощника военного прокурора Знаменского гарнизона лейтенанта юстиции Мартынец Д.П., рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 97670 подполковника запаса Юнусова Забира Юсуповича об оспаривании действий командира войсковой части 29139, командира войсковой части 97670, руководителя Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по <адрес>», руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», командующего РВСН и Министра обороны РФ, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жильем и проведения полного расчета

УСТАНОВИЛ:

Подполковник запаса Юнусов З.Ю. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными и не действующими с момента издания приказы командира войсковой части 29139 в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ № (§ 11) и от ДД.ММ.ГГГГ № (§ 11) об исключении из списков личного состава воинской части;

- обязать данного командира отменить указанные параграфы приказа, восстановить его в названных списках и обеспечить положенными видами довольствия до предоставления жилого помещения;

- обязать руководителя Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по <адрес>» выплатить ему: единовременное пособие при увольнении в размере <данные изъяты> руб.; ежегодную материальную помощь за 2012 год в сумме <данные изъяты> руб.; перерасчет денежного довольствия за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с войсковой части 29139 в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) руб.

В судебном заседании подполковник запаса Юнусов З.Ю. дополнил свои требования и просил:

- признать незаконным и недействующим с момента издания § 49 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) об исключении его из списков личного состава войсковой части 29139;

- обязать Министра обороны РФ отменить приказ в отношении него, восстановить в списках воинской части и обеспечить всеми видами довольствия до предоставления ему жилого помещения в избранном месте жительства и производства полного расчета по денежному довольствию, которого он был лишен в связи с незаконным увольнением;

- признать незаконными рапорта командира войсковой части 97670, командующего РВСН с ходатайством об издании Министром обороны РФ приказа об исключении его из списков личного состава воинской части, содержащие недостоверные сведения об основаниях исключения из названных списков;

- признать незаконными действия руководителей Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по <адрес>» и ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны РФ», связанные с невыплатой денежного довольствия за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, единовременного пособия при увольнении по тарифам на день исключения из списков личного состава воинской части, единовременного денежного вознаграждения по итогам года за добросовестное исполнение должностных обязанностей (далее - ЕДВ) за декабрь 2011 г., материальной помощи за 2012 год;

- обязать данных руководителей выплатить ему, помимо указанных выше выплат, ЕДВ за декабрь 2011 года в сумме <данные изъяты> руб.

В последующем в ходе судебного разбирательства Юнусов вновь уточнил и дополнил свои требования.

В частности, заявитель просил признать незаконными действия руководителей Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по <адрес>» и ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны РФ», связанные с невыплатой по тарифам на день исключения из списков личного состава воинской части: денежного довольствия за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ; единовременного пособия при увольнении в увеличенном размере на один оклад денежного содержания, в связи с имеющейся у него государственной награды СССР; материальной помощи за 2012 год, а также квартальной премии за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ и ЕДВ за 2011 год за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать руководителя Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по <адрес>» доплатить ему:

- разницу между выплаченным денежным довольствием за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ и полагающимся ему исходя из размеров окладов денежного содержания, установленных с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.;

- за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ квартальную премию в сумме <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. и единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение воинского долга за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Обязать руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ему разницу между ранее выплаченного единовременного пособия при увольнении в размере 20 (двадцать) окладов денежного содержания и полагающихся ему 7 (семь) окладов денежного содержания единовременного пособия при увольнении, исходя из окладов денежного содержания, установленных с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>) руб., ежегодную материальную помощь за 2012 год в размере одного оклада денежного содержания в сумме <данные изъяты> руб.; единовременного пособия при увольнении в увеличенном размере на один оклад денежного содержания, в связи с имеющейся у него государственной награды СССР - юбилейной медали «70 лет Вооруженных Сил СССР», в сумме <данные изъяты>) руб.

Как в своих заявлениях, так и в судебных заседаниях подполковник запаса Юнусов в обоснование выдвинутых им требований указал, что в период прохождении военной службы по контракту ему была предоставлена служебная квартира на состав семьи из четырех человек. Перед увольнением он в установленном порядке был признан нуждающимся в обеспечении жилого помещения в избранном им после увольнения месту для постоянного проживания в <адрес>. Кроме того, он состоит в Едином реестре лиц, нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма. Однако жилое помещение ему до настоящего времени не предоставили.

Приказом Командующего РВСН он был уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

На основании приказа командира войсковой части 29139 от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен неиспользованный отпуск в количестве 11 суток с последующим исключением из списков личного состава воинской части. Выписка из этого приказа была направлена руководителю Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по <адрес>» (далее - филиал) для производства с ним полного расчета. Однако в тот момент он находился на стационарном лечении в военном госпитале.

В связи с этим, командир части, не отменяя указанный приказ в отношении него, ДД.ММ.ГГГГ издал новый приказ с аналогичным содержанием.

В этих приказах также были предусмотрены выплаты единовременного пособия при увольнении в размере 20 окладов денежного содержания и материальной помощи за 2012 год.

Ссылаясь на статьи 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», заявитель полагает, что он не мог быть исключен без его согласия из списков части, в связи с необеспеченностью жильем в избранном им месте для постоянного проживания. Тем самым были нарушены его жилищные права.

Поэтому он убежден в том, что он должен быть восстановлен в указанных списках до предоставления ему жилья в избранном им месте.

Помимо этого, заявитель считает, что также в отношении него был нарушен порядок исключения из списков части. Так, дела и должность он не сдавал и рапорт об этом не подавал. Следовательно, командир части не вправе был издавать приказ об исключении из списков части. При этом он своего согласия на такое исключение без полного обеспечения положенными видами довольствия и жильем не давал.

Кроме того, Юнусов указал, что при увольнении с ним не был произведен полный расчет. В частности, денежное довольствие за январь 2012 года ему было выплачено филиалом исходя из действовавших в 2011 году тарифов. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ были установлены новые тарифы, то за этот период, по его мнению, он имеет право на перерасчет и доплату денежных сумм. При увольнении ему не было выплачено единовременное пособие и материальная помощь за 2012 год.

Также Юнусов считает, что при исключении из списков части он также имеет право на получение единовременного пособия с увеличением на один оклад денежного содержания, поскольку в 1988 году был награжден государственной наградой СССР - юбилейной медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР». Однако должностные лица данную выплату в оспариваемых приказах ему не установили.

По требованию о компенсации морального вреда заявитель пояснил, что в связи с нарушением его прав он испытывает нравственные страдания.

Таким образом, считая свои права нарушенными, Юнусов просит его требования удовлетворить.

Представитель заявителя - адвокат Аврамук А.В. в судебном заседании полностью поддержала требования и доводы своего доверителя и также просит их удовлетворить.

Представитель руководителя филиала Егорова Е.В. в своих возражениях просит отказать Юнусову в удовлетворении его требований. При этом она указала, что денежным довольствием заявитель был удовлетворен по день исключения из списков личного состава части. В связи с предоставлением ему отпуска с последующим исключением из списков части, то он был рассчитан денежным довольствием в конце декабря 2011 года и соответственно исходя из окладов, действовавших на момент расчета. По ее мнению, при таких обстоятельствах оснований для выплаты денежного довольствия по установленным с ДД.ММ.ГГГГ окладам денежного содержания не было.

По этой же причине по тем же правилам было выплачено Юнусову и выходное пособие.

Также Егорова указала, что в соответствии с п. 276 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 2006 года № 200, военнослужащим, уволенным с военной службы в конце календарного года с предоставлением при увольнении отпуска, оканчивающегося в следующем календарном году, за календарный год, в котором оканчивается отпуск, материальная помощь не оказывается.

Поскольку заявителю при увольнении был предоставлен отпуск за 2011 год, который оканчивался в 2012 году, то Егорова полагает, что Юнусов не имел право на получение материальной помощи за 2012 год.

Представитель командира войсковой части 29139 Зайцева О.А. и представитель командира войсковой части 97670 Шурыгина А.Н. в судебном заседании требования Юнусова обоснованными не признали.

Из их объяснений следует, что в связи с необходимостью своевременного обеспечения данного военнослужащего положенным денежным довольствием, ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 29139 был подготовлен проект приказа командира части № о предоставлении Юнусову отпуска с последующим исключением из списков личного состава части, выплатой единовременного пособия при увольнении, материальной помощи за 2012 год. Выписка из указанного проекта приказа с пометкой «черновик» был направлен в филиал предварительного расчета денежного довольствия, положенного военнослужащему.

В дальнейшем указанный приказ в отношении Юнусова издан не был, так как он на тот момент находился на излечении. По его прибытию в часть из госпиталя, то есть ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ командира войсковой части 29139 №, который полностью дублировал проект приказа № и направлен факсом в филиал для исполнения.

Во исполнение приказа Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года «О приказах по личному составу» и указаний командира войсковой части 15644 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) командиром войсковой части 97670 был подготовлен проект приказа Министра обороны РФ об исключении подполковника Юнусова из списков части с ДД.ММ.ГГГГ, а также о выплате единовременного пособия при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания с учетом ранее выплаченных 20 окладов денежного содержания и материальной помощи за 2012 год. Такой проект приказа был направлен установленным порядком в войсковую часть 15644, а затем по команде Министру обороны РФ.

В дальнейшем в войсковую часть 97670 поступила выписка из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава части подполковника Юнусова.

Перерасчет ранее выплаченного денежного довольствия и отдельных выплат не входит в компетенцию командира войсковой части 29139.

Кроме этого Зайцева указала, что подполковник Юнусов на момент исключения из списков части обеспечен жилым помещением по месту прохождения военной службы в <адрес> и избрал постоянным местом жительства <адрес>. Южным региональным управлением жилищного обеспечения Министерства обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ он признан нуждающимся и включен в базу данных. По месту прохождения военной службы - <адрес> установленным порядком он нуждающимся не признан. Следовательно, препятствий по его увольнению не было.

В связи с тем, что действия командира войсковой части 29139, связанные с исключением из списков личного состава войсковой части 97670 подполковника Юнусова произведены законно и обосновано, в рамках предоставленных ему законом полномочий, то требование о компенсации морального вреда необоснованно.

Представитель командующего РВСН Никитин С.Н. требования заявителя к своему доверителю не признал. При этом он пояснил, что основанием для написания рапорта командующим РВСН об исключении из списков личного состава войсковой части 97670 подполковника Юнусова явились документы, надлежащим образом оформленные и представленные командиром войсковой части 97670. Оснований для продления контракта бывшему военнослужащему Юнусова З.Ю. нет.

Извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания Министр обороны РФ и руководитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (их представители) в судебное заседание не прибыли. Просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представитель Министра обороны РФ С.В. Калуженский в письменном возражении указал, что с заявлением Юнусова не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. «а» п.1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. По его мнению, увольнение заявителя с военной службы и исключение его из списков воинской части осуществлено надлежащими должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий в строгом соответствии с законодательством.

Ссылка заявителя на то, что он уволен с военной службы без обеспечения жилым помещением по избранному постоянному месту жительства, что якобы нарушает его права, является безосновательной и не соответствует действующему законодательству. Заявитель по месту службы был обеспечен служебным жильем в соответствии с нормами предоставления, установленными ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих» и состоит в очереди на получение жилого помещения по избранному постоянному месту жительства. Таким образом, жилищные права Юнусова не нарушены.

Не согласие заявителя с проведенным расчетом при увольнении с военной службы без его проверки уполномоченным органом (Единым расчетным центром МО РФ) является голословным и не подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требования заявителя необоснованны и не подтверждены какими-либо доказательствами вины ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон участвующих в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Однако, как следует из представленных истцом доводом, вины Министра обороны РФ и иных указанных лиц в нарушении его прав не усматривается.

Представитель руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» Е.А. Стручкова в своих письменных возражениях указала, что требования, заявленные подполковником запаса Юнусовым, удовлетворению не подлежат, так как согласно сведениям, имеющимся в базе данных программного комплекса SAP, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подполковник Юнусов числится как военнослужащий со статусом «уволенный».

В соответствии с денежным аттестатом, переданном филиалом № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» в Единый расчетный центр, подполковник Юнусов обеспечен денежным довольствием и всеми полагающимися выплатами по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, никаких обязательств по начислению, удержанию и перечислению денежного довольствия Юнусову у «Единого расчетного центра» нет.

Таким образом, со стороны ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в отношении подполковника запаса Юнусова З. Ю. нарушений его права на получение денежного довольствия нет, так как все данные, необходимые для перечисления денежных средств, поступают в учреждение из Главного управления кадров Минобороны России.

Рассмотрев дело по существу, заслушав и оценив доводы сторон, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы при желании военнослужащих, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий, и подлежащий увольнению по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья либо в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части, то они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данное положение не противоречит требованиям пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

Судом установлено, что подполковник Юнусов по месту прохождения военной службы был обеспечен служебной квартирой. В связи с увольнением по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, имея общую продолжительность военной службы более 10 лет, он в установленном порядке был признан нуждающимся в обеспечении жилого помещения по договору социального найма в избранном им месте для постоянного проживания в <адрес>. На момент принятия судебного решения Юнусов из данных списков не исключен.

Поскольку заявитель изъявил желание быть обеспеченным жилым помещением не по последнему месту военной службы, то исходя из смысла приведенных норм, согласие на увольнение в данном случае не требуется. Кроме того, такие военнослужащие увольняются с оставлением в списках нуждающихся в обеспечении жильем. Тот факт, что Юнусову на момент исключения его из списков части не была предоставлена квартира в избранном им месте для постоянного проживания и с ним не заключен договор социального найма, не свидетельствует о нарушении его жилищных прав, так как он продолжает состоять в указанных списках.

При таких данных военный суд считает, что оспариваемые действия должностных лиц военного ведомства по исключению подполковника Юнусова из списков личного состава части являются правомерными.

Ссылка Юнусова и его представителя на допущенные командиром войсковой части 29139 его прав изданием в декабре 2011 года якобы двух приказов об исключении из списков воинской части несостоятельна, так как он фактически был исключен из этих списков на основании приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу.

Утверждение заявителя о том, что командиром воинской части был нарушен порядок исключения из списков части, поскольку он рапорт о сдаче дел и должности не подавал, а потому не мог быть исключен из списков части беспредметно, так как отсутствие такого рапорта не препятствует этому.

Также военным судом установлено, что заявитель был исключен из списков части с ДД.ММ.ГГГГ. Однако положенные ему выплаты он получил без учета повышения окладов денежного содержания.

Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, соответственно на него распространяются все права и гарантии, предусмотренные для военнослужащих действующим законодательством.

Так, на основании п. 8 и 14 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту оклады по воинским званиям и по типовым воинским должностям выплачиваются в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», а по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.

Названным постановлением военнослужащим с 1 января 2012 года размеры окладов размеры по типовым воинским должностям и воинским званиям увеличены.

Таким образом, подполковник Юнусов, исключенный из списков части с ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на перерасчет выплаченных ему денежных средств.

Кроме того, военный суд соглашается с доводами Юнусова в части его требования на доплату единовременного денежного вознаграждения за декабрь 2011 года в полном размере, так как он был исключен из списков части в январе 2012 года.

Также военный суд отмечает, что в приказе Министра обороны Российской Федерации об исключении его из списков части Юнусову предусмотрена к выплате ежегодная материальная помощь за 2012 год.

Поэтому довод Егоровой о том, что эта выплата заявителю не полагается, военный суд не принимает во внимание.

Несмотря на мнение представителя ЕРЦ Стручковой о том, что их вины в нарушении прав Юнусова нет, так как в данный финансовый орган не были своевременно представлены необходимые сведения, военный суд исходит из требований ст. 258 ГПК РФ.

Данной процессуальной нормой предусмотрено, что, признав заявление обоснованным, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Тем самым военный суд считает, что требование заявителя о перерасчете денежных средств следует признать обоснованными. По убеждению военного суда права заявителя в этой части будут восстановлены полностью, а потому нет необходимости отменять приказ об исключении его из списков части и восстановлении его на военной службе.

Что же касается требования Юнусова об обязывании должностных лиц установить и выплатить ему единовременное пособие при увольнении в размере одного оклада денежного содержания в связи с имеющейся у него государственной награды - юбилейной медали «70 лет Вооруженных Сил Российской Федерации», то оно удовлетворению не подлежит, поскольку по данному требованию заявителем пропущен срок обращения в суд.

Так, п. 261 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (утв. приказом Министра обороны РФ от 30.06.2006 г. № 200) указанная выплата предусматривалась военнослужащим-гражданам, награжденным в период прохождения военной службы государственным орденом (орденами) или удостоенным почетных званий Союза ССР или Российской Федерации.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2758 «О правовых актах Министерства обороны Российской Федерации» данный приказ отменен.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград (государственной награды) СССР или государственных наград (государственной награды) Российской Федерации, в том числе удостоенным почетного звания СССР или почетного звания Российской Федерации, размер единовременных пособий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, увеличивается на один оклад денежного содержания.

Таким образом, с 1 января 2012 года у военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, награжденных не только орденами, но и иными государственными наградами СССР, возникло право на получение единовременного денежного пособия при увольнении с увеличением на один оклад денежного содержания.

По утверждению заявителя, ему стало известно о невыплате ему названного пособия лишь в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, военный суд учитывает, что Юнусов, как в своем заявлении, так и в доводах, оспаривая действия командования и должностных лиц органов военного управления, связанные с исключением из списков части без перерасчета денежного довольствия и иных выплат, ссылался на Федеральный закон от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ и приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации». Помимо этого он также оспаривал свое право на перерасчет единовременного пособия при увольнении.

Поэтому военный суд считает, что Юнусов знал о выплате пособия без увеличения на один оклад денежного содержания в январе 2012 года. Однако соответствующее требование он выдвинул лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, военный суд считает, что установленный ч. 1 ст. 256 ГРК РФ трехмесячный срок обращения в суд по данному требованию Юнусовым пропущен. Оснований для его восстановления судом не усматривается. При этом военный суд отмечает, что с момента обращения в суд за защитой своих прав его интересы представляла адвокат. Следовательно, он мог получить соответствующие разъяснения своих прав.

Оценив требования заявителя о взыскании в его пользу морального вреда, военный суд считает, что оснований для удовлетворения данного требования нет, поскольку существенных нарушений его прав военным ведомством не допущено. Кроме того, Юнусовым не представлено каких-либо убедительных доказательств причинения ему нравственных страданий.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Требования подполковника запаса Юнусова Забира Юсуповича удовлетворить частично.

Обязать руководителя Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» выплатить Юнусову Забиру Юсуповичу:

- разницу между выплаченным денежным довольствием за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ и полагающимся ему исходя из размеров окладов денежного содержания, установленных с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.;

- за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ квартальную премию в сумме 1630 (одна тысяча шестьсот тридцать) руб. 58 коп. и единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение воинского долга за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Обязать Министра обороны Российской Федерации внести изменения в параграф 49 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении подполковника Юнусова Забира Юсуповича о выплате ему единовременного пособия при увольнении в размере семи окладов денежного содержания, предусмотренного на момент издания приказа.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Юнусову Забиру Юсуповичу разницу между ранее выплаченного единовременного пособия при увольнении в размере 20 (двадцать) окладов денежного содержания и полагающихся ему 7 (семь) окладов денежного содержания единовременного пособия при увольнении, исходя из окладов денежного содержания, установленного с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>) руб., ежегодную материальную помощь за 2012 год в размере одного оклада денежного содержания в сумме <данные изъяты>) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных Юсуповым З.Ю. требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3-й окружной военный суд через Знаменский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

<данные изъяты> Председательствующий по делу

Р.М. Рачапов