Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4236/2020 от 03.07.2020

№2-4236/2020

10RS0011-01-2020-001967-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Т.В.Барановой, при секретаре М.Г.Элбакидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к Белокур Л.В., Круглову В.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Белокур Л.В., Круглову В.К. (ответчики) по тем основаниям, что ответчики, проживающие в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес>, в течение длительного времени не вносят плату за коммунальный ресурс (отопление), в связи с чем образовалась задолженность за период с февраля 2017 по февраль 2018 года в размере 36308,72 руб. Просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате тепловой энергии, включая пени, в размере 36308,72 руб, расходы по уплате государственной пошлины 1289,26 руб.

Истец, неоднократно уточняя в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) исковые требования, в окончательном варианте определил задолженность ответчиков за период с декабря 2016 по декабрь 2018 года в размере 17765,15 руб., в т.ч. пени в размере 3821,09 руб.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Ответчик Круглов В.К., являясь также представителем ответчика Белокур Л.В. (по доверенности), в судебном заседании требования истца полагал не подлежащими удовлетворению, указал на оплату суммы задолженности в период с декабря 2017 по декабрь 2018, что подтвердил представленными чеками по операциям Сбербанка онлайн.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы судебных приказов № СП2-2078/2018-12, а также № СП2-2364/2019-2, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчик Белокур Л.В. с 19.06.2002 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>

В жилом помещении был зарегистрирован ответчик Круглов В.К. в период с 07.04.2003 по 29.03.2019, что подтверждается данными паспорта ответчика Круглова В.К.

В отсутствие между сторонами письменного договора поставки тепловой энергии, истец в период с декабря 2016 по декабрь 2018 года осуществлял поставку тепловой энергии в вышеуказанное жилое помещение.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 12 г. Петрозаводска в отношении ответчика Круглова В.К. был вынесен 06.04.2018 № СП2-2078/2018-12 о взыскании задолженности за период с декабря 2016 по декабрь 2017 года в размере 39708,72 руб. (заявление подано 04.04.2018, приказ отменен 28.04.2018).

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Петрозаводска в отношении ответчика Белокур Л.В. был вынесен 02.08.2019 судебный приказ № СП2-2364/2019-2 о взыскании задолженности за период с января 2018 по декабрь 2018 года в размере 26654,18 руб. (заявление подано 29.07.2019, приказ отменен 15.08.2019).

Задолженность ответчиков за потребленный коммунальный ресурс за период с декабря 2016 по декабрь 2017 года, заявленная истцом в уточненных требованиях, с учетом пени (3821,09 руб.) составляет 17765,15 руб.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Довод ответчика Круглова В.К. об оплате большей части задолженности и наличии долга только в размере 1362,52 руб. не может быть принят судом, в связи с тем, что часть произведенных ответчиком в указанный период платежей была зачислена истцом в счет погашения прежней задолженности, т.к. период оплаты в чеках по операциям Сбербанка онлайн был указан некорректно и учтен истцом в тот период, который указан в чеке, а в случае переплаты в указанный период за прошлые периоды. Как установлено судом срок образования погашенной такими платежами задолженности не превышал трех лет.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что из уплаченных ответчиком в спорный период денежных средств в размере 39874,79 руб. учтены истцом за спорный период 23895,99 руб., 15978,80 руб. - отнесены истцом в счет погашения ранее возникших обязательств (с февраля 2015 по июль 2015 года).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Петрозаводского городского округа № 4786 от 25.09.2014 года «Об утверждении схемы теплоснабжения города Петрозаводска на период до 2029 года и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации», ОАО «Территориальная генерирующая компания №1» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (далее ЕТСО) на территории Петрозаводского городского округа.

Тарифы на тепловую энергию для ПАО «ТГК-1» на 2016 год были установлены Постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 18.12.2015 года № 289 и составляли в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 1877,47 руб. за 1 Гкал. Тарифы на период с 01.01.2017 по 31.12.2019 были установлены Постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 20.12.2016 года № 231 (в ред. от 19.12.2017) и составляли в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 1877,47 руб. за 1Гкал., с 01.07.2017 по 31.12.2018 – 2030,36 руб.

В соответствии с пунктом 8 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил (в том числе ресурсоснабжающая организация).

Судом установлено, что ПАО «ТГК-1» в лица филиала «Карельский» за период с декабря 2016 по декабрь 2018 предоставляло ответчикам услугу по отоплению указанного выше жилого помещения.

Стоимость предоставленной услуги, исходя из объема потребленной тепловой энергии, отраженной в актах снятия показаний с приборов коммерческого учета тепловой энергии в жилом доме по <адрес> не оспорена стороной ответчика и принимается судом.

Согласно представленному истцом расчету за спорный период по лицевому счету, закрепленному за указанным жилым помещением, числится задолженность по оплате за поставленные коммунальные ресурсы в виде отопления в размере 13944,06 руб., пени – 3821,09 руб. Проанализировав изложенные нормы права, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает требования истца обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду, при рассмотрении требований о взыскании неустойки, предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 277-О от 21.12.2000 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекса предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом баланса интересов сторон, суд, реализуя право, предоставленное ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает пени, начисленные в связи с нарушением срока оплаты коммунальных услуг до 2000 руб.

На основании изложенного, с ответчиков солидарно надлежит взыскать в пользу истца задолженность по коммунальным платежам за период с декабря 2016 года по декабрь 2018 года в размере 13 944,06 рублей, пени в размере 2000 руб.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, штрафа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 710,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Белокур Л.В., Круглова В.К. в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» задолженность по оплате тепловой энергии за период с декабря 2016 года по декабрь 2018 года в размере 13 944,06 рублей, пени в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 710,61 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2020.