Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2714/2015 ~ М-1414/2015 от 25.03.2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года                                               г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Савченко З.Р.,

истицы Струковой Н.М.,

при секретаре Тетериной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струковой Н.М. к администрации г. Красноярска, Струкову Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Струкова Н.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам администрации г. Красноярска, Струкову Е.С., мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ. ей и члену ее семьи – сыну Струкову Е.С. было выделено жилое помещение, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> С момента предоставления спорного жилого помещения истица и ответчик вселились в него, ДД.ММ.ГГГГ. поставлены на регистрационный учет. Ответчик Струков Е.С. в ДД.ММ.ГГГГ создал свою семью и в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении. На сегодняшний день в спорном жилом помещении фактически проживает и состоит на регистрационном учете Струкова Н.М. Струков Е.С. добровольно выехал из <адрес>, на другое постоянное место жительства, снявшись с регистрационного учета, его вещей в квартире нет, общее хозяйство с истицей не ведет, в расходах по содержанию спорного жилого помещения не участвует, вселиться не пытался. Включение ответчика Струкова Е.С. в ордер препятствует истице в реализации ее права на приватизацию жилого помещения. Истица несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ранее участия в приватизации не принимала в связи с чем по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», считает, что приобрела право на приватизацию спорного жилого помещения. Просит признать Струкова Е.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Признать за Струковой Н.М. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Истец Струкова Н.М. в судебном заседании исковое требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Струков Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, причина неявки суду не известна, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, адресованных к нему, дополнительно пояснил, что в спорном жилом помещении не проживает, выехал самостоятельно, его вещей в спорной квартире нет. Истица никогда не препятствовала его проживанию в спорном жилом помещении. На сегодняшний день он с семьей проживает в другом жилом помещении.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - представители администрации Ленинского района г. Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - начальник ОУФМС России в Ленинском районе г. Красноярска Карпенко О.Ю., в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» Баранихина Н.Ю. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, причина неявки суду не известна, представила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истица не возражала.

Выслушав мнение истицы, заключение помощника прокурора, которая не возражала против удовлетворения исковых требований о признании Струкова Е.С. утратившим право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствие со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относится проживающий совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

         В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 6 ЖК РФ).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 212 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Положениями п.1 ст.672 ГК РФ установлено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещения возникает с момента государственной регистрации прав в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно п. 13 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству» от ДД.ММ.ГГГГ № 4, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону.

Вышеназванными положениями закона, запретов на приватизацию спорного жилого помещения не установлено.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено в судебном заседании, и следует из пояснений истицы, <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена истице Струковой Н.М., в качестве члена семьи в ордер был включен Струков Е.С.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> на регистрационном учете состояли: с ДД.ММ.ГГГГ Струков Е.С. (сын, самостоятельно снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.), с ДД.ММ.ГГГГ. Кичатов А.А. (племянник, снят с регистрационного учета по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно акта о непроживании подписанного жильцами <адрес> и заверенного работником управляющей компании ООО «УК-Комфортбытсервис», следует, что в <адрес> Струков Е.С. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., в спорной квартире проживает истица Струкова Н.М.

          Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ., Струков Е.С. проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. на сегодняшний день в спорном жилом помещении проживает и состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. Струкова Н.М. (наниматель).

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Кичатов А.А. снят с регистрационного учета спорного жилого помещения, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ. № Струкова Н.М. участия в приватизации жилых помещений в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не принимала.

Как следует из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Струкова Н.М. имеет на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение – <адрес> на праве собственности не зарегистрирована.

Согласно технического паспорта, <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., является изолированным жилым помещением с отдельным входом, не имеет перепланировок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что ответчик Струков Е.С. самостоятельно выехал и снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения – <адрес>, на другое постоянное место жительства. В настоящее время ответчик проживает в <адрес>, членом семьи нанимателя он не является, расходы по содержанию жилого помещения не несет, его вещей в квартире нет, он не принимал мер ко вселению в спорное жилое помещение. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика интереса к спорному жилью и фактическом отказе в одностороннем порядке от исполнения обязанностей в отношении данного жилья. При таком положении заявленные исковые требования о признании Струкова Е.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Также учитывая, что Струкова Н.М. была вселена в спорную <адрес> на законных основаниях, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., с момента вселения в спорное жилое помещение постоянно в нем проживает на условиях договора найма жилого помещения, добросовестно выполняет обязанности по договору найма жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями, ранее Струкова Н.М. участия в приватизации не принимала. Право Струковой Н.М. на спорное жилое помещение по настоящее время никто не оспаривал и на указанное жилое помещение никто не претендовал. Следовательно, истица приобрела право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Струковой Н.М. к администрации г. Красноярска, Струкову Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации– удовлетворить в полном объеме.

Признать Струкова Е.С., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Признать за Струковой Н.М. право собственности, на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                               С.И. Дейхина