Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2017 ~ М-644/2017 от 29.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Поруновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/17 по иску Белова С.В. к Администрации муниципального района Сызранский Самарской области, Администрации сельского поселения Новозаборовский муниципального района Сызранский Самарской области, третьему лицу МКУ УСАЖКХ Администрации Сызранского района Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Белов С.В. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью 82,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность жилой дом общей площадью 50 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Право собственности на дом зарегистрировано в похозяйственной книге Администрации с.п.Новозаборовский м.р.Сызранский. Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведена государственная регистрация права. К указанному жилому дому истцом выполнено строительство пристроя литер А1 общей площадью 42,7 кв.м.. При реконструкции права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, не создается угроза для жизни и здоровью граждан, не представляет опасности окружающей среде. В результате произведенной реконструкции изменилась площадь жилого дома – общая площадь составила 82,2 кв.м., в жилая – 61,8 кв.м..

В судебном заседании представитель истца Белова С.В. - Белова А.С. (по доверенности) исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что самовольный пристрой выстроен в пределах земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности. Реконструкция дома произведена без получения соответствующего разрешения, что препятствует истцу зарегистрировать право на реконструированный жилой дом.

Представители ответчиков Администрации муниципального района Сызранский Самарской области ФИО4 (глава), Администрации сельского поселения Новозаборовский муниципального района Сызранский Самарской области (далее – Администрация с.п.Новозаборовский) ФИО5 (глава), третье лицо МКУ УСАЖКДХ Администрации Сызранского района Самарской области (далее – МКУ УСАЖКДХ) ФИО6 (руководитель), третье лицо Белова В.А. (привлечена по инициативе суда) в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, возражений по заявленным требованиям не представили.

Третьи лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ч.2.1. ст.113 ГПК РФ своих представителей в суд не направили, об уважительных причинах их неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, лишь при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, п.6 ст.2 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п.5 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данными в Постановлении совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/№ 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п.26). Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истцы представили суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что Белову С.В. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с продавцом ФИО8, принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 50 кв.м., в том числе жилой – 38 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на домовладение зарегистрировано в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, предоставленной Администрацией с.п.Новозаборовский за № 343 от 08.12.2016г.. Сведения об объекте в ЕГРН отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН № площадью 1097 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по вышеуказанному адресу принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 18.10.2016г. запись регистрации №. Права и обременения на объект отсутствуют.

Постановлением Администрации с.п.Новозаборовский № от 19.12.2016г. вышеуказанным жилому дому и земельному участку присвоен новый адрес: <адрес>.

Как следует из доводов иска, истец без получения соответствующего разрешения самовольно произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома, выстроив пристрой – литер А1 в результате чего изменилась площадь дома.

Из справки ГУП СО ЦТИ Сызранский филиал (исх.№ 5040 от 13.02.2017г.) первичная инвентаризация жилого дома произведена 28.09.2016г..

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 28.09.2016г., заключения о местоположении объекта недвижимого имущества № 1 от 12.09.2017г. и топографической съемки, составленных ООО «Удача», следует, что жилой дом – литеры АА1 общей площадью 82,2 кв.м., в том числе жилой - 61,8 кв.м.. Жилой дом с пристроем литер А1 расположен в границах земельного участка КН №.

Согласно градостроительному заключению Отдела архитектуры и градостроительства МКУ УСАЖКДХ б/н от 12.09.2017г., техническому заключению ООО «Ротонда» № 22 от 14.03.2017г., общая устойчивость жилого дома в результате реконструкции и состоянии основных несущих строительных конструкций обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома. Произведенная реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровью людей в жилом доме. Предельные параметры реконструированного объекта соответствуют действующим Правилам землепользования и застройки и составляют не более 50% от установленной нормы площади застройки участка и разрешенных параметров, предусмотренных Правилами землепользования и застройки с.п.Новозаборовский для земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», т.е. реконструированный объект соответствует градостроительным нормам и правилам. Существующая линия регулирования застройки не нарушена. Красные линии не утверждены. Препятствий для признания за истцом права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии не имеется.

Таким образом, произведенная реконструкция жилого дома соответствует установленным градостроительным нормам и правилам, литер А1 возведен на земельном участке, принадлежащем истцу, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Уведомлением МКУ УСАЖКДХ от 15.08.2017г. № 1016 Белову С.В. отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на основании ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

При установленных обстоятельствах, и учитывая мнение Администрации Сызранского района и МКУ УСАЖКДХ, не возражавших против заявленных требований, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом с учетом произведенной реконструкции.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Белова С.В. - удовлетворить.

Признать за Беловым С.В. право собственности на жилой дом общей площадью 82,2 кв.м., в том числе жилой – 61,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (с учетом произведенной реконструкции).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 15.09.2017г..

Председательствующий: А.А.Антошкина