Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5/1-133/2012 от 25.04.2012

5/1-133/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Нерюнгри 25 мая 2012 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Адамов А.Г., рассмотрев жалобу Мамадалиева М. А. на постановление мирового судьи судебного участка №38 по г.Нерюнгри от 29.02.2012г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 по г.Нерюнгри от 29.02.2012г. Мамадалиев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Мамадалиев М.А. не согласившись с данным решением, обратился в Нерюнгринский городской суд с жалобой в которой просит постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение указывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены его права на участие в судебном заседании, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседание Мамадалиев М.А. и его представитель Сабанов Г.Г. доводы жалобы поддержал, дав пояснения аналогичные содержанию жалобы.

Представитель ГИБДД отдела МВД по НР РС(Я) Присяжный С.С. с доводами жалобы не согласен, считает что мировым судьей принято законное и обоснованное решение, вина Мамадалиева М.А. в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ находит свое подтверждение, нарушений закона со стороны сотрудников ГИБДД не имеется. Доводы нарушителя являются необоснованными, так как не подтверждают лишь обстоятельство покупки проездных билетов, но не факт нахождения за пределами Нерюнгринского района РС(Я) и невозможности участия в судебном заседании.      

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения в РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что Мамадалиев М.А. 15 февраля 2012 года в 04 часов 35 минут в городе Нерюнгри на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения Мамадалиевым М.А. административного правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом № от 15.02.2012г.; актом освидетельствования № от 15.02.2012г. и установлением состояния опьянения при этом Мамадалиев М.А. согласился с результатами освидетельствования, рапортами сотрудников полиции и иными материалами дела. Нарушений закона при составлении административных протоколов по делу со стороны сотрудников ДПС ГИБДД суд не усматривает.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, однако в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дело либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворении.

В рассмотрении административного дела, назначенного мировым судьей 29 февраля 2012г. Мамадалиев М.А. участия не принимал. Судебная телеграмма доставлена не была по причине указания Мамадалиевым М.А. неверного фактического места жительства.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что фактически не проживает (отсутствует) по этому адресу. В связи с чем, мировым судьей указанное обстоятельство было правомерно расценено как неуважительная причина неявки и принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.       

Суд, в данном конкретном случае, находит доводы Мамадалива М.А. несостоятельными и относиться к ним критически, считает их способом уклонения от ответственности.

Совершенное Мамадалиевым М.А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено Мамадалиеву М.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства дела мировым судьей исследованы в полном объеме и им дана соответствующая правовая оценка, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, поэтому постановление от 29.02.2012г. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №38 по г.Нерюнгри от 29.02.2012 года в отношении Мамадалиева М. А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

Городского суда А.Г.Адамов