Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2020 (2-3036/2019;) ~ М-2618/2019 от 17.12.2019

Дело № 2-548\2020

74RS0038-01-2019-003396-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи          Громовой В.Ю.

при секретаре                  Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Таушкановой В.В. к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Таушканова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области с иском о признании за собой право объект недвижимого имущества нежилое помещение – гараж, площадью 19,0 кв.м., расположенное АДРЕС с КН № в силу приобретательской давности.

В обоснование требований указано, что на основании решения Исполнительного комитета Сосновского районного Совета народных депутатов Челябинской области № от 20.10.1983г. при птицефабрике «Сосновская» был образован «Сосновский гаражный кооператив №». На основании постановления главы администрации Сосновского района Челябинской области № от 27.05.1997г. в соответствии с ГПК РФ Гаражный кооператив № был зарегистрирован как гаражно-производственный кооператив «Вираж». Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА ГПК «Вираж» ликвидировано.

В 1999г. отцом истца - Р.В.М. был приобретен гараж № в кооперативе «Вираж» у Кушвинцева А.Д., проживающего в тот период АДРЕС. Сделка подтверждается распиской владельца гаража. Со слов Кушвинцева А.Д., земельный участок был выделен ему как работнику птицефабрики для строительства автогаража. В 1986г. был построен гараж, оплачен вступительный взнос и получена членская книжка.

В 2003г. гараж был подарен истцу родителями в качестве свадебного подарка. Указанным гаражом № истец пользуется со дня бракосочетания с 25.10.2003г. по настоящее время.

30.03.2011г. истцом оформлен технический план на гараж площадью 19,0 кв.м. АДРЕС, поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

19.12.2014г. Постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № утверждена схема расположения земельного участка площадью 21,2 кв.м. расположенного по адресу АДРЕС, 680 метров на юго-запад от п. Рощино. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 17.04.2015г., присвоен КН №, номер кадастрового квартала №. 24.12.2015г. истцом было подано заявление в администрацию Сосновского района Челябинской области о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. 17.07.2015г. администрацией Рощинского сельского поселения Сосновского района Челябинской области истцу было отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Таушканова В.В. полагает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным более 15 лет, и иных лиц, оспаривающих е права не имеется. Считает, что стала собственником указанного имущества в силу приобретательской давности.

Истец Таушканова В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик администрация Сосновского муниципального района Челябинской области извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила.

Третье лицо администрация Рощинского сельского поселения Сосновского района Челябинской области, представителя в судебное заседание не направила, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили вынесении решение на усмотрение суда.

Третье лицо Кушвинцев А.Д. в судебном заседании пояснил, что изначально был собственником спорного гаража №, земельный участок был выделен под строительство гаража. В 2009г. продал гараж Рябову В., документы не оформляли, так как на момент продажи, это не требовалось. Возражений по исковым требованиям не имеет.

Суд с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав истца, третьего лица Кушвинцева А.Д., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Таушкановой В.В. подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 234 п. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - постановление от 29.04.2010 г. N 10/22).

Как разъяснено в пункте 15 постановления от 29.04.2010 г. N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 постановления от 29 апреля 2010 года N 10\22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что Таушканова В.В. вступила в члены Сосновского гаражного кооператива № 2, который был организован в пос.Рощино на основании решения Исполкома Сосновского районного Совета народных депутатов № от 20.10.1983г.

Таушкановой В.В. была выдана членская книжка на гараж №.

Согласно записям в данной членской книжке Кушвинцевым А.Д. первоначальным собственником уплачивались вступительный и членские взносы.

Согласно техническому паспорту на гараж №, выполненному Сосновским филиалом ОГУП "Обл.ЦТИ" по Челябинской области по состоянию на 30 марта 2011 года, указанное нежилое здание имеет площадь 19,0 кв.м..

Право собственности на гаражный бокс №, расположенный на земельном участке АДРЕС в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.01.2020 года. Нежилому помещению площадью 19,0 кв.м. присвоен кадастровый №.

В соответствии со справкой администрации Рощинского сельского поселения от 23.03.20111г. №, Таушканова В.В. имеет гараж №, расположенный АДРЕС.

Постановлением Главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 19.12.2014г. № утверждена схема расположения земельного участка (категория земель «земли населенных пунктов»), общей площадью 21 кв.м., расположенного АДРЕС, для размещения гараж.

Из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что гараж № расположен на территории бывшего гаражного кооператива № 2 п. Рощино, членом которого являлся Кушвинцев А.Д., затем Таушканова В.В.

Данный гаражный кооператив в настоящее время ликвидирован.

Таушканова В.В. является членом гаражного потребительского кооператива №2, владеет гаражом №, вступительный и членский взносы оплачены предыдущим владельцем Кушвинцевым А.Д.

Тот факт, что Таушканова В.В. пользуется гаражом площадью 19,0 кв.м., входящим в состав объекта недвижимости с кадастровым №, расположенным на земельном участке АДРЕС, открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет, на данный гараж каких-либо притязаний со стороны других лиц не предъявлялось, подтверждается помимо объяснений истца, также и пояснениями третьего лица Кушвинцева А.Д., заявлениям главы Администрации Рощинского сельского поселения, иными письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таушкановой В.В. удовлетворить.

Признать за Таушкановой Валентиной Викторовной право собственности на нежилое помещение (гараж) № площадью 19 кв.м., с кадастровым №, расположенное на земельном участке АДРЕС.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             

Мотивированное решение составлено 23 июня 2020 года.

Председательствующий