Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1173/2019 (2-9750/2018;) ~ М-9613/2018 от 06.12.2018

Дело № 2-1173/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                    30 января 2019 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Мресовой С.В.,

с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбиной Кристины Юрьевны к ИП Черняеву Геннадию Александровичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

    Рыбина К.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Черняеву Г.А. о взыскании денежных средств в размере 41 110 руб., неустойки в размере 41 110 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы. Исковые требования мотивировала тем, что 22.03.2018 между истцом Рыбиной К.Ю. и ИП Черняевым Г.А. заключен договор № по приобретению туристического продукта - туристической поездки с 09.07.2018 по 16.07.2018 в <данные изъяты> стоимостью 82 124 рубля 19 копеек. 22.03.2018г. указанная сумма была в полном объеме уплачена ИП Черняеву Г.А., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком. Несмотря на оплату туристической поездки по договору № в полном объеме, предусмотренные договором № туристические услуги в полном объеме истцу оказаны не были. В частности медицинская страховка, проживание в отеле и питание были аннулированы. В результате не исполнения ИП Черняевым Г.А. обязанности по договору № истцу причинен материальный ущерб за неоказанные туристические услуги в сумме 41110 рублей. 24.07.2018 в адрес ИП Черняева Г.А. истцом была подана претензия с требованием расторжения договора № и выплаты уплаченных по договору денежных средств в размере 86 124 рубля 00 копеек.

В ответе на данную претензию от 31.07.2018 г. ИП Черняевым Г.А. в возврате полной суммы было отказано со ссылкой на то, что формирование туристического продукта осуществляла компания <данные изъяты> В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащие оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт. Турагент несет ответственность в пределах величины агентского вознаграждения, которое возвращено 30.07.2018 в размере 5 687 рублей. С таким ответом истец не согласна, считает, что ответчиком существенно искажена и неверно истолкована ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».

Истец Рыбина К.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Кроме того, суду пояснила, что о ликвидации компании ООО <данные изъяты> она знает. По приобретенному туристическому продукту обращалась с заявлением в страховую компанию СПАО <данные изъяты> 19.10.2019 г. СПАО <данные изъяты> ей были перечислены денежные средства в размере 2 113,49 руб.

Представитель ответчика ИП Черняев Г.А. – Малашенко С.В. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду представила письменные возражения.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2018 между истцом Рыбиной К.Ю. и ИП Черняевым Г.А. был заключен договор №.

При заключении договора с Рыбиной К.Ю., ИП Черняев Г.А. действовал в рамках договора от 11.01.2017 года, заключенного с туроператором ООО <данные изъяты> по продвижению и реализации туристских продуктов и услуг №. В соответствии с которым туристические продукты, сформированные туроператором, реализуются турагентом за получаемое от туроператора агентское вознаграждение (п.31.1 договора)

Согласно п.1.1 договора, ИП Черняев Г.А. (агентство) оказывает клиенту (Рыбиной К.Ю.) посреднические услуги по предоставлению туристического продукта.

Согласно п. 1.2 договора и приложения № к договору туроператором приобретенного по договору туристического продукта является ООО <данные изъяты>

22.02.2018 г. истец оплатила ИП Черняев Г.А. забронированные услуги на сумму 82 124 рубля, согласно листу бронирования. Данная стоимость включает в себя стоимость самого пакета туристических услуг и стоимость агентского вознаграждения турагентства, за оказанные им посреднические услуги.

Туроператор ООО <данные изъяты> подтвердил бронирование запрошенных истцом услуг. ИП Черняев Г.А. 23.03.2018 г. по выставленному туроператором счету оплатил последнему стоимость услуг в размере 74 846,76, что подтверждается копия счета на оплату №, копией платежного поручения №.

05 июля 2018 года туроператор ООО <данные изъяты> посредством электронной связи направил в адрес ИП Черняев Г.А. сообщение о невозможности выполнить свои обязательства по туристическим поездкам, все услуги (кроме авиабилетов и виз) на период с 04 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года были аннулированы. Данная информация была незамедлительно доведена до истца.

В связи с аннулированием обязательств ИП Черняев Г.А. 30.07.2018 г. возвратил истцу агентское вознаграждение, полученное по договору в размере 5 687 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Из чего суд пришел к выводу, что ответчик исполнил обязательства, предусмотренные договорами, возвратив полностью агентское вознаграждение, подученное по договору заключенному с Рыбиной К.Ю.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Поскольку действующим законодательством обязательства по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом возложены на туроператора, ИП Черняев Г.А. является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, между туроператором ООО <данные изъяты> и СПАО <данные изъяты> был заключен договор № от 09.06.2017 года страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договорам о реализации туристического продукта.

Приказом от 03.09.2018 г. Министерством культуры №341-Пр-18 об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, ООО <данные изъяты> исключено из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с частью десятой статьи 4.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Таким образом, аннулирование туристического продукта являлось страховым случаем.

В соответствии с пунктом 5.2. договора страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному между СПАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> страховая сумма составляла 50 000 000 рублей.

В силу статьи 17.5 данного Закона в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страховании ответственности туроператора к страховщику обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требовании осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Как установлено из показаний истца в судебном заседании, истец знала о наступлении страхового случая и обратилась в СПАО <данные изъяты> для включения в реестр заявлений потерпевших. Истцу по настоящему страховому случаю 19.10.2019 г. СПАО <данные изъяты> выплачено страховое возмещение в размере 2 113,49 руб., рассчитанное пропорционально суммам оплаченных истцом денежных средств к сумме финансового обеспечения.

Из содержания части 5 статьи 10 Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу положений абзац 3 статьи 9 федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 №132-Ф3 предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Также в соответствии с абзацем 5 статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта не освобождает туроператора от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристский продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристского продукта.

В соответствии с ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта несут туроператор и турагент, то обязательства по возврату денежных средств истцу должны быть возложены судом, пропорционально полученным денежным средствам.

Как установлено в судебном заседании денежные средства оплаченные истцом по договору, турагентом - ИП Черняев Г.А. в размере 5 687 руб. истцу были возвращены.

Требований о взыскании денежных средств с туроператора ООО <данные изъяты> истцом в судебном заседании не заявлялось.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда с ответчика ИП Черняев Г.А., являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск Рыбиной Кристины Юрьевны к ИП Черняеву Геннадию Александровичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2019 г.