Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5813/2017 ~ М-5591/2017 от 26.10.2017

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Механизация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная механизация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Строительная механизация» на должность главного маркшейдера с занятостью на подземных работах с вредными опасными условиями труда 50% и более в году. В соответствии с условиями трудового договора должностной оклад установлен в сумме 65 000 рублей в месяц. Однако заработная плата выплачивалась ответчиком не в полном объеме, в результате чего, по состоянию на дату увольнения, ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 124 275 рублей 66 коп. Поскольку заработная плата выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме, просит взыскать денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3287 рублей 49 копеек, компенсацию за неоплаченный отпуск 58903 рубля 14 коп. Задержкой выплаты заработной платы истцу причинен моральный вред, который ФИО1 оценивает в 50000 рублей. Просит взыскать расходы на оплату представителя в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв по существу требований не представил, в судебном заседании явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав истца и исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Строительная механизация» на должность главного маркшейдера участка с занятостью на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде), что оформлено приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ******к/<адрес> была установлена заработная плата в сумме 65000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ******-к/ув.

Согласно ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Наличие между ФИО1 и ООО «Строительная механизация» трудовых отношений подтверждено совокупностью документальных доказательств по делу, в частности записями № ******,37 в трудовой книжке, расчетными листками за период с августа 2016 года по июль 2017 года.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ). В этой связи обязанность представить суду доказательства отсутствия задолженности по заработной плате перед ФИО1 возлагается на ответчика.

Однако таких доказательств суду не представлено.

Из представленных в материалы дела расчетных листков ООО «Строительная механизация» о начисленной ФИО1 сумме выплат по заработной плате видно, что на дату увольнения за ответчиком числится задолженность в размере 145501 рубль 66 коп. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ частично произведено погашение задолженности перед истцом по заработной плате в сумме 21226 рублей 00 коп., что подтверждается истцом и представленной в материалы дела выпиской по счету банковской карты истца.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований закона, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании с ООО «Строительная механизация» задолженности по заработной плате в сумме 124 275 рублей 66 коп. (145501 руб.66 коп. – 21226 руб. 00 коп.), учитывая частичное погашение ответчиком части задолженности, поскольку ответчик обязанность по своевременной выплате заработной платы не выполнил и доказательства, опровергающие данное обстоятельство, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд не представил.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно расчетным листкам ООО «Строительная механизация» по состоянию на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ФИО1 и не выплачивалась.

Судом установлено, что при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, не выплачена заработная плата в сумме 124 275 рублей 66 копеек и компенсация за неиспользованные в период работы отпуска в сумме 58903 рубля 14 копеек. Представленный истцом расчет указанной компенсации судом проверен, основан на нормах ТК РФ, является правильным. Ответчик своих возражений, а также контррасчет суду не представил. Суд считает возможным исходить из расчета истца.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, то есть все причитающиеся при увольнении истцу выплаты должны были быть выплачены работодателем, чего в установленный законом срок сделано не было, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу истца ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленного периода, в сумме 3287 рублей 49 копеек.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Строительная механизация», суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, связанные с оплатой услуг представителя. В подтверждение данных расходов истцом представлена в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордера № ******фп от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей, согласно которой ФИО1 уплатил юридической компании «Фактор права» 8000 рублей за составление искового заявления и расчета суммы исковых требований.

Учитывая незначительный объем проделанной представителем истца работы (подготовка искового заявления и расчет суммы исковых требований), суд приходит к выводу о том, что размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей 00 копеек является неразумным и завышенным, и подлежит снижению до 2000 рублей 00 копеек.

Истец просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Однако по данной категории дел о взыскании задолженности по заработной плате и связанных с данной невыплатой денежных сумм за несвоевременную выплату оплаты труда работнику предусмотрен общий порядок исполнения решения.

Согласно ст.396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Рассматриваемый спор не относится к спорам о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, следовательно, не подлежит немедленному исполнению, а подлежит исполнению в общем порядке.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика ООО «Строительная механизация» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5229 рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Механизация» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере ****** копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ****** копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ****** копеек, компенсацию морального вреда в размере ******) рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме ******) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная механизация» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ******) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.