Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3660/2017 ~ М-2784/2017 от 05.04.2017

                                Дело № 2- 3660\2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень                            22 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Черных В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Власовой Татьяне Леонидовне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о расторжении кредитного договора № от 28.09.2012, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.09.2012 в размере 1.543.097,22 руб., в том числе: 1.259.846,48 рублей – задолженность по кредиту; 283.250,74 руб. – задолженности по процентам; о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга (1.259.846,48 руб.) за период с 25.03.2017 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 14,4 % годовых; об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение кредитных обязательств по закладной от 02.10.2012, а именно на квартиру, общей площадью 30,4 кв.м по адресу <адрес>, условный №, определив начальную продажную стоимость равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости определенной в отчете оценщика; о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 21916 руб.

    Исковые требования истец мотивирует тем, что 28.09.2012 заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1.300.000 руб. на приобретение в собственность квартиры по адресу <адрес>, стоимостью 1.700.000 руб., на срок 240 месяцев, под 16,4 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил залог приобретаемого объекта недвижимости, указанного в п. 1.3 кредитного договора, о чем залогодержателю выдана закладная. При заключении кредитного договора (п. 5.2) сторонами установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик нарушает обязательства по кредитному договору в части внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. На сегодняшний день имеется непогашенная задолженность по основному долгу, по уплате процентов по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. В соответствии с п.п. 4.4.1, 4.4.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочно исполнения (расторжения) обязательств, возврата суммы кредита и начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 4.4.1, 4.4.3. кредитного договора ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени (более 6 месяцев) свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы истца. Сумма задолженности, предъявляемая к досрочному взысканию, составляет 1.543.097,22 руб., в том числе: 1.259.846,48 руб. – задолженность по кредиту; 283.250,74 руб. – задолженности по процентам.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

28.09.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1.300.000 руб. на приобретение в собственность квартиры по адресу <адрес>, стоимостью 1.700.000 руб., на срок 240 месяцев, под 16,4 % годовых. Выдача кредита подтверждается банковским ордером № от 01.10.2012, выпиской по лицевому счету №. 02.10.2012 подписана закладная на данную квартиру. Денежная оценка предмета ипотеки составляет 1.820.000 руб.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования.

Ответчик, взятые на себя обязательства по договору, надлежащим образом не выполняет, неоднократно нарушали условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. По состоянию на 24.03.2016 задолженность ответчика составляет 1.543.097,22 руб., в том числе: 1.259.846,48 руб. – задолженность по кредиту; 283.250,74 руб. – задолженности по процентам.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 4.4.1, 4.4.3. кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочно исполнения (расторжения) обязательств, возврата суммы кредита и начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору.

Расчет задолженности по кредитному договору истец произвел в соответствии с условиями кредитного договора, а поэтому принимается судом во внимание.

Доводы иска полностью подтверждаются материалам дела, а именно: кредитным договором № от 28.09.2012, закладной от 02.10.2012, банковским ордером № от 01.10.2012, выпиской по лицевому счету №.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений. Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленной на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 14,4 % годовых, также подлежат удовлетворению. До вступления решения суда в законную силу банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в п. 1.1 кредитного договора, т.е. 14,4 % годовых.

Требования истца об обращении взыскания на квартиру по адресу <адрес>, об определении начальной продажной стоимости квартиры равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости определенной в отчете оценщика, правомерны и подлежат удовлетворению. В целях надлежащего исполнения обязательств по договорам ответчик предоставил обеспечение в виде залога квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В силу ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанная квартира считается находящейся в залоге. Залогодержателем по данному залогу является истец. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 54.1 п. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Поскольку ответчик допустила просрочку в исполнении обязательства по договору более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, то основания для обращения взыскания на заложенную квартиру имеются. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Реализация квартиры путем продажи с публичных торгов соответствует требованиям ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно ст. 54 ч. 2 п/п 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена на имущество на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» от 22.05.2017 рыночная стоимость жилого помещения по адресу <адрес> составляет 1.711.000 руб. Производство экспертизы по рыночной стоимости жилого помещения эксперту <данные изъяты> поручено судом. Возражений от ответчика по назначению экспертизы не поступило, а поэтому в качестве доказательства рыночной стоимости жилого помещения суд принимает во внимание заключению эксперта <данные изъяты> от 22.05.2017. Доказательства другого размера рыночной стоимости квартиры суду не предоставлены. При данных обстоятельствах суд полагает, что требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит удовлетворению, следует установить начальную продажную стоимости заложенного имущества в размере 1.368.800 руб.

Требования истца о расторжении кредитного договора основаны на положениях ст. 450 ч. 2 п. 1 ГК РФ, а поэтому подлежат удовлетворению. Неисполнение ответчиками обязанностей по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением договора.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 310, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.09.2012, заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и Власовой Татьяной Леонидовной.

Взыскать с Власовой Татьяны Леонидовны в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 28.09.2012

в размере 1.543.097 рублей 22 копейки, в том числе задолженность по кредиту в размере 1.259.846 рублей 48 копеек, задолженность по процентам в размере 283.250 рублей 74 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21.916 рублей.

Взыскать с Власовой Татьяны Леонидовны в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 25.03.2017 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 14,4 % годовых.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28.09.2012 обратить взыскание на квартиру, общей площадью 30,4 кв.м по адресу <адрес>, условный №, принадлежащую Власовой Татьяне Леонидовне.

Определить в качестве способа реализации заложенного имущества публичные торги. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1.368.800 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 27 июня 2017 года.