Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2017 (2-611/2016;) ~ М-522/2016 от 15.12.2016

Гражданское дело № 2-61/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                   13 февраля 2017 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Ильчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/17 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Кацевич А.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Кацевичу А.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 августа 2014 г. по адресу: Красноярский край, Манский р-н, п. Сорокино, ул. Заречная, д. 1, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «КИА СОРЕНТО», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №, при этом согласно административному материалу, водитель Кацевич А.Е., управляющий автомобилем «ИЖ Планета», государственный регистрационный номер б/н, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности Кацевича А.Е. на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а поскольку в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 416 389 руб. 22 коп., то к ООО «СК «Согласие»» соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ООО «СК «Согласие», ссылаясь на положения ст. ст. 11, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, просит суд: «взыскать с Кацевича А.Е. в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке возмещения ущерба - 416 389 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 7 364 руб. 00 коп.».

Определением Манского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГИБДД МО МВД России «Уярский», Общество с ограниченной ответственностью «Автотехцентр-сервис», Баснин С.Л..

Представитель истца ООО «СК «Согласие», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования к Кацевичу А.Е. поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Кацевич А.Е., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ОГИБДД МО МВД России «Уярский», ООО «Автотехцентр-сервис», Баснин С.Л., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, равно как и не направили каких-либо возражений по существу заявленных ООО «СК «Согласие» требований, в связи с чем неявка перечисленных лиц признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, проводит с согласия стороны истца при имеющейся явке сторон в заочном порядке, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «СК «Согласие» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 387 установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правилами ч. 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ГК РФ в п. 1 ст. 1064 установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правилами ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентировано, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

30 августа 2014 г., как установлено судом, в 13 час. 05 мин. на ст. Сорокино, ул. Заречная, д. 1, Манского р-на Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла «ИЖ Планета», государственный регистрационный номер б/н, под управлением Кацевича А.Е. и автомобиля «КИА СОРЕНТО», государственный регистрационный номер №, под управлением Баснина С.Л.

ОГИБДД МО МВД России «Уярский» представлен административный материал, согласно которому дорожно-транспортное происшествие с участием указанных транспортных средств произошло по вине Кацевича А.Е., который при управлении мотоциклом «ИЖ Планета», государственный регистрационный номер б/н, в нарушение п. 2.1.1, п. 9.1 ПДД РФ, не имея документов, предусмотренных ПДД РФ, не зарегистрированным, не застрахованным в установленном законом порядке, не имея право управления транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством «КИА СОРЕНТО», государственный регистрационный номер № под управлением Баснина С.Л.

КИА СОРЕНТО на момент ДТП, застрахован его собственником Басниным С.Л. в ООО «СК «Согласие», что подтверждается полисом страхования транспортного средства №, подписанного 24 марта 2014 г. ООО «СК «Согласие» и Басниным С.Л.

ООО «СК «Согласие» выплатило Баснину С.Л. страховое возмещение в размере причиненного ущерба, без учета износа, в размере 416 389 руб. 22 коп., что подтверждается платежными поручениями от 26 ноября 2014 г. №, 08 апреля 2015 г. №, 14 мая 2015 г. №, при этом суд учитывает, что названная сумма включает расходы на производство работ по ремонту автомобиля, приобретение запасных частей для ремонта, рассчитана на основании акта выполненных работ № № от 19 октября 2014 г. на общую сумму 406 929 руб. 06 коп., акта выполненных работ № № от 15 января 2015 г. на сумму 4 460 руб. 16 коп., актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от 25 ноября 2014 г. на сумму 5 000 руб. 00 коп.

Кацевич А.Е. при управлении мотоциклом «ИЖ Планета» не был обеспечен страховой защитой по правилам, установленным Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а соответственно именно на Кацевича А.Е., согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю «КИА СОРЕНТО» в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

ООО «СК «Согласие»», как считает суд, имеет право предъявить требование к лицу, причинившему вред автомобилю «КИА СОРЕНТО», то есть Кацевичу А.Е. в сумме причиненного данному автомобилю материального ущерба в размере 416 389 руб. 22 коп., выплаченных в счет ремонта указанного автомобиля, при этом суд учитывает, что Кацевичем А.Е. сумма причиненного ущерба автомобилю «КИА СОРЕНТО» в судебном заседании не оспорена, иной оценки не представлено, а потому суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

ГПК РФ в ст. 98 предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и государственную пошлину.

Размер удовлетворенных судом исковых требований ООО «СК «Согласие»» составляет 416 389 руб. 22 коп., в связи с чем суд, согласно ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 33-19 НК РФ приходит к выводу о том, что с Кацевича А.Е. в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 7 364 руб. 00 коп., которая была уплачена истцом при подаче иска.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Кацевич А.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кацевича А.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 416 389 руб. 22 коп., а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 7 364 руб. 00 коп., а всего 423 753 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2017 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края     А.П. Мордвинов