Мотивированное решение по делу № 02-2743/2019 от 05.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Полунадеждиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2743/19 по иску Боженовой Е.В. к ЖСК «МК-7» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Боженова Е.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «МК-7» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что * года между сторонами был заключен Договор по инвестированию, передаче и оформлению в собственность истца ¼ доли строений, общей площадью * кв.м., расположенных на земельном участке №4 по адресу: *, общей площадью * кв.м., в соответствии с планом строения корпус * долю земельного участка, общей площадью * кв.м., расположенной по адресу: *, в соответствии с заявлением истца от*1 года. Согласно п. 2.2.1. Договора, сумма взносов определена в размере *рублей, данное условие истцом было выполнено в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Однако, ответчик свои обязательства по передаче истцу в собственность указанного недвижимого имущества по настоящее время не выполнил. Ответчик возвратил истцу часть денежных средств в размере * коп. Остаток подлежащих возврату ответчиком денежных средств составляет * коп. * года истцом в адрес ответчика направлено требование об исключении ее из членов ЖСК «МК-7», о расторжении договора и возврате денежных средств. Данное требование было исполнено, выход истца Боженовой Е.В. из членства ЖСК был произведен, что подтверждается подписанным сторонами Соглашением от * года. * года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате денежных средств на расчетный счет, однако, ответчиком денежные средства истцу не возвращены. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец Боженова Е.В. просит суд взыскать с ЖСК «МК-7» в пользу Боженовой Е.В. денежные средства в размере *коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * года по * года в размере *коп., почтовые расходы в размере * коп., компенсацию морального вреда в размере * коп., расходы по оплате услуг представителя в размере * коп., расходы на составление нотариальной доверенности в размере * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * коп.

Истец Боженова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК «МК-7» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЖСК «МК-7», в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п.2).

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Судом установлено, что * года между Боженовой Е.В. (далее - Член ЖСК, истец по делу) к ЖСК «МК-7» (далее – ЖСК, ответчик по делу), заключен Договор по инвестированию, передаче и оформлению в собственность истца * доли строений, общей площадью * кв.м., расположенных на земельном участке №* по адресу: * кв.м., в соответствии с планом строения корпус *), а так же * долю земельного участка, общей площадью *кв.м., расположенной по адресу: *, в соответствии с заявлением истца от * года.

Согласно п. 2.2.1. Договора, сумма взносов определена в размере *рублей, данное условие истцом было выполнено в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела копиями приходных кассовых ордеров (*).

Однако, как указывает истец, ответчик свои обязательства по передаче истцу в собственность указанного недвижимого имущества по настоящее время не выполнил. Ответчик возвратил истцу часть денежных средств в размере * коп. Остаток подлежащих возврату ответчиком денежных средств составляет * коп. * года истцом в адрес ответчика направлено требование об исключении ее из членов ЖСК «МК-7», о расторжении договора и возврате денежных средств. Данное требование было исполнено, выход истца Боженовой Е.В. из членства ЖСК был произведен, что подтверждается подписанным сторонами Соглашением от * года.

Судом установлено, что * года между ЖСК «МК-7» и Боженовой Е.В. было заключено Соглашение (л.д. 22), согласно которому ЖСК «МК-7», действуя в своих интересах и в интересах Боженовой Е.В. обязуется реализовать квартиру в возведенном ЖСК «МК-7» доме по адресу: *, общей площадью * кв.м., третьему лицу. После заключения договора купли-продажи с третьим лицом утвержден порядок выплаты суммы в * коп. Боженовой Е.В. по ее заявлению о выходе из состава членов ЖСК «МК-7» и вследствие расторжения ранее заключенного договора.

Пунктом 3 вышеуказанного Соглашения от * года, стороны согласовали, что сумма в размере * рублей должна быть выплачена Боженовой Е.В. не позднее * года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате денежных средств на расчетный счет (л.д. 36, 37), однако, ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Боженовой Е.В. и взыскать с ответчика ЖСК «МК-7» в пользу истца Боженовой Е.В. денежные средства в размере * коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * года по * года в размере * коп.

При этом, определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере * коп., суд исходит из того, что пунктом 3 заключенного между ЖСК «МК-7» и Боженовой Е.В. Соглашения от * года, стороны согласовали размер денежных средств, подлежащих выплате истцу Боженовой Е.В. в размере * рублей и срок выплате - не позднее * года.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, поэтому полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца в размере *рублей с учетом требований разумности и справедливости, в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, с учетом разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере * коп., расходы на составление нотариальной доверенности в размере * коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, изучив материалы гражданского дела, с учетом разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере * коп., в остальной части исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя - удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пределах заявленных требований размере * коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Боженовой Е.В, удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «МК-7» в пользу Боженовой Е.В. денежные средства в размере * коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * года по * года в размере * коп., компенсацию морального вреда в размере * коп., почтовые расходы в размере * коп., расходы на составление нотариальной доверенности в размере * коп., расходы по оплате услуг представителя в размере * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя, расходов на составление нотариальной доверенности, расходов по оплате государственной пошлины, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 03 июня 2019 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова