Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2016 от 26.09.2016

                                                                                                                       Дело № 12-6/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2016 года                                                                               <адрес>

Судья Конышевского районного суда Курской области Попрядухин А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Чевычелова И.А.,

защитника Чевычелова И.А. - Ковтуненко М.Б.

представителя УГИБДД УМВД России по Курской области Овсянникова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чевычелова ФИО1 на постановление начальника УГИБДД УМВД России по Курской области, Тубольцева В.Н. от 07.09.2016 года об оставлении без изменения постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Конышевскому району Выскребенцева В.А. от 18.08.2016 года о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.7 Кодекса об АП,

У С Т А Н О В И Л

Согласно протокола об административном правонарушении от <дата>, составленного старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району капитаном полиции ФИО4 16 августа 2016 года в 22 часа 10 минут Чевычелов И.А. в районе <адрес> передал управление транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 <дата> года рождения, не имеющему права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения).

Постановлением <дата> начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району ФИО5 от <дата> Чевычелов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Чевычелов И.А. подал жалобу на вышеуказанное постановление начальнику УГИБДД УМВД России по Курской области.

Решением начальника УГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 от 7 сентября 2016 года по жалобе на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении постановление начальника УГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району ФИО5 от 18 августа 2016 года о назначении Чевычелову И.А. административного наказания по ч.3 ст. 12.7 Кодекса об АП, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В поданной в суд жалобе, Чевычелов И.А. просит отменить вышеназванное постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что его вина в совершении вмененного правонарушения не доказана, поскольку при передаче автомобиля оснований полагать о том, что у ФИО2 отсутствует право управления транспортными средствами, не имелось, так как перед тем как передать право управления транспортным средством, которым он управлял ранее, последнему он убедился в наличии у ФИО2 водительского удостоверения, так как оно было ему предъявлено. Кроме того, указывает, что в соответствии с действующим законодательством право проверять у ФИО2 документы на право управления транспортными средствами ему не представлено. В момент составления протокола на месте остановки транспортного средства присутствовали: Чевычелов И.А., ФИО2, и инспектор ДПС ФИО4 других лиц не было. Исходя из вышеуказанного, считает, что ФИО6 и ФИО7 давали письменные объяснения после всех процессуальных действий, а значит, не видели происходящих событий. Следовательно, письменные объяснения этих лиц не могут являться доказательством и быть положены в основу решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Чевычелов И.А. поддержал поданную жалобу, при этом пояснив, что, перед тем как передать управление транспортным средством, которым он управлял ранее, он убедился о наличии у ФИО2 водительского удостоверения, а именно он видел как ФИО2 находясь в жилом помещении в д. <адрес> держал у себя в руках вышеуказанный документ. Кроме того, поскольку ранее они неоднократно совместно ездили на автомобиле, под управлением ФИО2, которого останавливали сотрудники ДПС и проверяли его документы, в том числе водительское удостоверение. В связи с тем он был убежден, что ФИО2 имеет право управлять транспортными средствами на данный момент. Однако находясь в автомобиле, которым сам управлял ранее, он не проверил у ФИО2 наличие водительского удостоверения последнего.

Представитель УГИБДД УМВД России по Курской области Овсянников С.Н. считает жалобу необоснованной, так как было установлено, что Чевычелов И.А. непосредственно перед тем как передать ФИО2 право управления транспортным средством, которым он управлял ранее, не убедился в наличии у последнего водительского удостоверения.

Допрошенный в судебном заседании старший государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району ФИО4 пояснил, что <дата> им был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, который на его требование предъявить водительское удостоверение сообщил, что его водительское удостоверение находится в <адрес>. Указанное происходило в присутствии Чевычелова И.А., который пояснил, что он управлял ранее данным автомобилем, затем с его разрешения ФИО2 управлял автомобилем. В последующем ФИО2 и Чевычелов И.А. были доставлены в ОМВД России по <данные изъяты> району, где была установлена личность ФИО2, также было установлено, что срок действия водительского удостоверения указанного лица истек <дата>. После чего, в отношении Чевычелова И.А. был составлен административный протокол, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, а в отношении ФИО2 был составлен административный протокол, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.7 Кодекса РФ об АП.

Допрошенный в судебном заседании начальник ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району ФИО5 пояснил, что 18 августа он выносил постановление о назначении административного наказания Чевычелову И.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП. При рассмотрении административного протокола Чевычелов И.А. был согласен с инкриминируемым ему правонарушением. Также пояснил, что <дата> он передал право управления автомобилем ФИО2 фактически не проверив у последнего наличие соответствующего водительского удостоверения. Также в этот день он вынес постановление о назначении административного наказания ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об АП, которое не было обжаловано и в последующем оплачен административный штраф.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что <дата> в вечернее время, он не имея при себе водительского удостоверения на его имя, с согласия Чевычелова И.А. управлял автомобилем, которым ранее управлял сам Чевычелов И.А. В процессе управления автомобилем он был остановлен в <адрес> сотрудниками полиции, которым в присутствии Чевычелова И.А. пояснил, что забыл водительское удостоверение в доме, расположенном в д. <адрес>. Затем он и Чевычелов И.А. были доставлены в отдел полиции, где в отношении его был составлен административный протокол, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.7 Кодекса РФ об АП. Кроме того, от сотрудников полиции ему стало известно, что срок его водительского удостоверения истек в июле 2016 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что <дата> в вечернее время он присутствовал в качестве понятого при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. От указанного лица он слышал, что транспортным средством сам ФИО2 управлял с разрешения Чевычелова И.А. не имея при себе водительского удостоверения, так как указанный документ находится в <адрес>.

Проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет материалы административного дела в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) водителю запрещается, в том числе передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21Правил.

Согласно ч.3 ст.12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Из протокола об административном правонарушении от <дата>, составленного старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 следует, что <дата> в 22 часа 10 минут Чевычелов И.А. в районе <адрес> передал управление транспортным средством лицу не имеющему права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- административным протоколом от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении согласно которых ФИО2 был привлечён к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ;

- показаниями самого ФИО2 из которых следует, что он управлял автомобилем не имея при себе водительского удостоверения;

- показаниями допрошенных в судебном заседании ФИО4, ФИО7, ФИО5 которые пояснили, что слышали от ФИО2 о том, что он с разрешения Чевычелова И.А. управлял автомобилем не имея при себе водительского удостоверения;

- карточкой операции с водительским удостоверением, выданным в отношении ФИО2 срок действия данного удостоверения установлен до <дата>.

Факт предоставления права управления транспортным средством ФИО2, Чевычелов И.А. не отрицал, суду пояснил, что лично видел у ФИО2 водительское удостоверение, только тогда, когда они находились в доме в д. <адрес>. Следовательно, на момент управления предоставленным Чевычеловым И.А. транспортным средством, ФИО2 не имел права на управление данным транспортным средством, так как не имел при себе соответствующего водительского удостоверения.

По смыслу закона перед тем как передать право управления автомобилем ФИО2, Чевычелов И.А. в силу прямого указания пункта 2.7 ПДД РФ должен был убедится в том, что ФИО2 имеет право управления транспортным средством данной категории и имеет при себе водительское удостоверение, что им фактически сделано не было.

В связи с наличием в действиях Чевычелова И.А. состава указанного административного правонарушения, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району капитаном полиции ФИО5<дата> Чевычелов И.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа - 30 000 рублей.

Виновность Чевычелова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, установлена совокупностью исследованных по делу вышеуказанных доказательств.

В силу ст. 26.11 Кодексом РФ об АП судья, орган, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Эти обстоятельства, как правильно пришли к выводу уполномоченные должностные лица, свидетельствовали о нарушении Чевычеловым И.А. вышеназванных требований Правил дорожного движения, то есть, Чевычелов И.А., являясь лицом, имеющим право на управление транспортным средством, в пользовании которого находилось транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ не удостоверился в наличии права на управление транспортным средством у лица, которому был намерен передать управление транспортным средством - ФИО2

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности Чевычелова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление о привлечении Чевычелова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Назначенное Чевычелову И.А. наказание отвечает требованиям закона.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей, оснований не имеется, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они не противоречат друг другу и нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Довод лица подавшего жалобу Чевычелова И.А. и его защитника - Ковтуненко М.Б. о том, что он не имел права проверять документы ФИО2, суд находит не состоятельными, поскольку, в соответствии с прямым указанием Закона, а именно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, непосредственно перед передачей транспортного средства ФИО2, Чевычелов И.А. должен был убедиться в наличии у последнего соответствующего права управления транспортными средствами посредством непосредственного обозрения данного документа.

Кроме того, довод защитника - Ковтуненко М.Б. о том, что в результате действий Чевычелова И.А. никаких последствий не наступило суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" правовое регулирование дорожного движения осуществляется в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. При этом права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ (пункт 1 статьи 24 данного Федерального закона).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение от 8 июля 1999 года N 118-О).

Статья 12.7 КоАП РФ направлена на защиту действующего порядка управления транспортными средствами, в частности ее часть 3 - на соблюдение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), запрещающего водителю передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

С учётом изложенного суд, считает что действия Чевычелова И.А. по передаче права управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством создали угрозу жизни, здоровья и имущества граждан, а также угрозу совершения дорожно-транспортных происшествий.

При таких обстоятельствах суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о правильности, законности и обоснованности постановления начальника УГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области, ФИО3 от <дата> об оставлении без изменения постановления начальника УГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от <дата> о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.7 Кодекса об АП, в связи с чем жалобу Чевычелова И.А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7-30.9 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░3 ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░5 ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░. 12.7 ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░.░░░░░░░░░░