Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3625/2015 от 06.02.2015

Судья: Коренева Н.Ф. Дело № 33-3625/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Шилиной Е.М.,

судей: Медзельца Д.В., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Зайцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Василенко Е. В., СНТ «Спасское» на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Василенко Е. В. к СНТ «Спасское» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Спасское» от <данные изъяты>, рассмотрении разногласий при заключении договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ «Спасское» при ведении садоводства в индивидуальном порядке, в редакции, утвержденной решением общего собрания членов СНТ «Спасское» от <данные изъяты>, признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Спасское» от <данные изъяты> в части, встречному иску СНТ «Спасское к Василенко Е. В. об утверждении редакции договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ «Спасское» при ведении садоводства в индивидуальном порядке, одобренной общим собранием СНТ «Спасское» <данные изъяты>, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Василенко Е.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Спасское», уточнив требования по которому, просила признать недействительными решения собрания уполномоченных СНТ «Спасское» от <данные изъяты> в части применения к Василенко Е.В. садоводу, ведущему на территории СНТ садовое хозяйство в индивидуальном порядке, размер платы для садовода, документально подтвердившего участие в строительстве инфраструктуры, равного членскому взносу члена СНТ «Спасское» - 9.58 руб. с 1 кв.м. площади участка; признать недействительным решение собрания уполномоченных СНТ «Спасское» от <данные изъяты> в части определения порядка заключения договора на пользование инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Спасское» при ведении садоводства в индивидуальном порядке без определения существенных условий о предмете договора; рассмотреть разногласия, возникшие между Василенко Е.В. и СНТ «Спасское», при заключении договора на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНГ «Спасское» при ведении садоводства в индивидуальном порядке, в редакции, утвержденной решением собрания уполномоченных СНТ «Спасское» от <данные изъяты>; признать недействительным решение собрания уполномоченных СНТ «Спасское» от <данные изъяты> в части определения порядка заключения договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Спасское» при ведении садоводства в индивидуальном порядке, без определения существенных условий о предмете договора.

В обоснование иска Василенко Е.В. указала, что она является собственником земельного участка, общей площадью 970 кв.м., с кадастровым номером 50:03:0060425:0098, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Спасское» (д. Спасское) участок № 98.Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

На общем собрании членов СНТ «Спасское» от <данные изъяты>, было принято решение о добровольном выходе Василенко Е.В. из СНТ «Спасское». Истица с <данные изъяты> ведет садоводство в индивидуальном порядке и желает на законных основаниях пользоваться необходимым ей имуществом общего пользования, в том числе объектами инфраструктуры СНТ «Спасское».

По утверждению Василенко Е.В. СНТ «Спасское» предложило ей 2 варианта договора с заведомо кабальными условиями пользования имуществом общего пользования. В предложенных вариантах договора; СНТ «Спасское» навязывало ей пользование всем имуществом общего пользования, в том числе объектами инфраструктуры, а также оплату услуг, которыми она не пользуется и различных расходов СНТ на цели юридического лица. На день подачи иска между Василенко Е.В. и СНТ «Спасское» не согласованы существенные условия подлежащего заключению договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования СНТ «Спасское», поэтому она вынуждена обратиться в суд с иском.

Ответчик обратился в суд со встречным иском к Василенко Е.В., в котором просил утвердить редакцию договора, одобренную общим собранием СНТ «Спасское»» от <данные изъяты>.

В обоснование своих требований ответчик указал, что установленная плата индивидуальных садоводов не превышает сумму членских взносов для членов СНТ. Уточненный договор не представлен на обсуждение на общем собрании членов СНТ «Спасское», текст договора перегружен. Кроме того, истица просит включить в договор те правоотношения, которые не существуют в СНТ «Спасское».

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали уточненные исковые требования

Представитель ответчика возражал против иска, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении искового заявления и встречного иска отказано.

Частично не согласившись с решением суда, Василенко Е.В. и СНТ «Спасское» подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении указанных первоначальных и встречных требований, соответственно.

Проверив материалы дела и обсудив жалобы в пределах изложенных в них доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст.ст. 421, 445 446, 181.4 ГК РФ, ст.ст. 1, 8, 19, 20, 21 Федерального закона от <данные изъяты> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований сторон, поскольку решение, принятое собранием уполномоченных СНТ «Спасское» от <данные изъяты> года, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным органом, при наличии кворума, при этом пропущен срок обжалования решения собрания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Василенко Е. В., СНТ «Спасское», – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: