Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19301/2014 от 27.08.2014

Судья – Капранов В.В. Дело № 33 – 19301/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.,

судей Шакитько Р.В., Шелудько В.В.,

по докладу судьи краевого суда Леганова А.В.,

при секретаре Казаковой Р.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Краснодарского края на основании доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 16 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Краснодарского края обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу (далее – ЗО) г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора от ДАТА по исполнительному производству № НОМЕР

Свои требования заявитель мотивировал тем, что администрация Краснодарского края является должником по исполнительному производству по принятию мер к исполнению постановления Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов и главы администрации Краснодарского края от 13 апреля 1992 года № 153/206 «О дополнительном размещении на территории Краснодарского края войсковых частей внутренних войск МВД РФ», а также обеспечению < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10 на состав семьи из 4 человек жилым помещением по договору социального найма. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара < Ф.И.О. >11 ДАТА вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Краснодарского края за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. С данным постановлением заявитель не согласен, так как полагает, что администрации Краснодарского края предоставлен слишком короткий срок для добровольного исполнения, тогда как процедура обеспечения жилым помещением очень длительная. Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №НОМЕР соответствующим письмом направлена администрацией Краснодарского края в Министерство финансов Краснодарского края, чтобы оно приняло меры к выделению бюджетных средств для исполнения решения суда. Прямые обязанности по непосредственному обеспечению лиц жилыми помещениями по договорам социального найма законодательством возложены на муниципальное образование. Вместе с тем, как считает заявитель, оспариваемое постановление не отвечает по содержанию требованиям, указанным в приказе ФССП РФ от 31 января 2011 года № 28, судебным приставом-исполнителем не указано какие именно меры должны быть приняты со стороны администрации Краснодарского края, чтобы решение суда было исполнено.

Таким образом, по мнению заявителя, действия судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >11 являются незаконными, они направлены на достижение целей противных тем, что закреплены в Федеральном законе от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), нарушают права администрации Краснодарского края.

В судебном заседании представитель администрации МО г. Краснодар полагался на усмотрение суда. При этом пояснил, что в собственности МО г.Краснодар нет свободных жилых помещений, которые можно было бы предоставить взыскателям по договорам социального найма. Такие помещения нужно приобретать. Для этого администрации МО г. Краснодар необходимо получить денежные средства от администрации Краснодарского края. Пока таких средств выделено не было.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗО г. Краснодара < Ф.И.О. >11 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2014года в удовлетворении заявления администрации Краснодарского края отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации Краснодарского края на основании доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение суда отменить, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительского сбора от ДАТА по исполнительному производству № НОМЕР, освободить администрацию Краснодарского края от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Краснодарского края на основании доверенности < Ф.И.О. >12, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2012 года удовлетворено исковое заявление < Ф.И.О. >13 к администрации Краснодарского края, администрации МО г. Краснодара о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. На администрацию Краснодарского края возложена обязанность по принятию мер к исполнению постановления Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов и главы администрации Краснодарского края от 13 апреля 1992 года № 153/206 «О дополнительном размещении на территории Краснодарского края войсковых частей внутренних войск МВД РФ», на администрацию МО г.Краснодар возложена обязанность по предоставлению < Ф.И.О. >13 благоустроенного жилого помещения на территории МО г. Краснодар по договору социального найма в соответствии с нормой предоставления жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2013 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Во исполнение вышеуказанного решения ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника – администрации Краснодарского края.

В рамках исполнительного производства ДАТА было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. с должника администрации Краснодарского края за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы администрация Краснодарского края не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствуют разъяснения суда по поводу способа и порядка исполнения решения, их изменения, разъяснений самого решения суда, в соответствии с которыми, администрация Краснодарского края перестала бы быть надлежащим должником по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно толковать решение суда и указывать должнику, какие именно действия ему необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено, что у администрации Краснодарского края имелась возможность добровольно исполнить требования исполнительного документа до ДАТА, также каких-либо обстоятельств, которые можно было бы рассматривать как непредотвратимые, непреодолимую силу, в данном случае не имеется. Также постановление от ДАТА по содержанию отвечает требованиям законодательства, предусмотренного ч.2 ст. 14 ФЗ от 02 октября 2009 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: