Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-93/2018 от 01.02.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Старченковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по частной жалобе ООО «РВК – Воронеж» на определение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, -

у с т а н о в и л :

ООО «РВК–Воронеж» обратилось к мировому судье судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванова А.Ю. задолженности по коммунальным услугам.

Определением мирового судьи судебного участка (№) от 20.12.2017 заявление ООО «РВК –Воронеж» возвращено по основаниям, предусмотренным ст. 125 ГПК РФ (не представлены документы, подтверждающие заявленное требование). Основанием послужило то обстоятельство, что заявителем не представлены доказательства принадлежности на законном основании жилого помещения должнику Иванову А.Ю., куда поставлена и где потреблена коммунальная услуга.

ООО «РВК – Воронеж» на данное определение подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного определения, как незаконного, в связи с неправильным применением норм процессуального права, поскольку к заявлению приложен полный пакет документов, а также документ, подтверждающий открытие лицевого счета на имя Иванову А.Ю. на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, представленные к жалобе материалы, считает, что не имеется оснований к отмене определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле отдельно от решения суда в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, и если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статьей 122 ГПК РФ предусмотрены требования, по которым выдается судебный приказ.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны следующие разъяснения:

Пункт 3. Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Пункт 11. Мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ, статьи 153, статьи 158 ЖК РФ, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ.

Пункт 15. Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, в качестве доказательства подтверждающего требования, заявителем приложен сводный счет для внесения платы за жилое помещение, предоставленные коммунальные и иные услуги за сентябрь 2017 года по лицевому счету (№), открытому на имя Иванова А.Ю. по адресу: <адрес> (л.д. 12).

При этом, доказательств того, что Иванов А.Ю. является собственником или нанимателем данного жилого помещения, к заявлению не приложено.

С учетом приведенных выше процессуальных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, такие сведения должны быть приложены к заявлению о выдаче судебного приказа в обязательном порядке, лицевой счет, открытый в управляющей организации на имя гражданина, не является бесспорным доказательством наличия у последнего обязанности по внесению коммунальных платежей.

Бесспорным доказательством наличия обязанности у получателя коммунальных услуг вносить плату за поставленные услуги является наличие у него статуса нанимателя или собственника жилого помещения, куда поставляется такая услуга.

Указанные сведения поставщик ресурса ООО «РВК – Воронеж» не лишен права получить либо в управляющей организации МКД или в ЕГРПН, сведения которого являются открытыми.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует лицу обратиться с указанным заявлением после устранения недостатков такого заявления.

Руководствуясь ст. ст. 331 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «РВК – Воронеж» - без удовлетворения.

Судья         подпись            Л.Н.Жукова

Копия верна

Судья

Секретарь