Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2160/2020 ~ М-1638/2020 от 14.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при участии помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Никитиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Химюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Рубцова А.Ю. к ООО «Виктор и Ко Мега Сити», третьим лицам Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Рубцова А.Ю. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.02.2019 года примерно в 19.00 час. находясь в торговом центре «МегаСити» около эскалаторов, расположенных рядом с входом со стороны глазной больницы, поскользнулась на зеркальном плиточном покрытии торгового центра и упала. Свидетели получения Рубцова А.Ю. травмы вызвали скорую помощь, потерпевшая была госпитализирована в ГБУЗ «СОКБ им. Середавина». В результате падения Рубцовой А.Ю. были причинены травмы: ***. По факту произошедшего сотрудникам полиции была проведена проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проведения проверки была назначена и проведена экспертиза, в результате которой Рубцовой А.Ю. был установлен тяжкий вред здоровью. В результате падения и получения травмы Рубцова А.Ю. находилась на больничном с 22.02.2019 по 17.08.2019 года. С учетом последующих уточнений просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., потерю заработной платы в размере 605 537 руб., почтовые расходы в размере 309 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Данилкина Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Крыгина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в иске, по изложенным в письменных возражения доводам.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Октябрьского внутригородского округа г. Самары не явился, извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Никитиной Е.В., полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные законом требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что 22.02.2019 года примерно в 19.00 час. Рубцова А.Ю. находясь в торговом центре «МегаСити», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 160м, вблизи эскалатора, расположенного рядом со входом в торговый центр, поскользнулась на зеркальном плиточном покрытии торгового центра и упала.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ «Самарское бюро судебно-медицинской экспертизы» №04-8э/2945 от 03.09.2019г. у Рубцовой в результате падения установлены следующие повреждения: закрытая травма левой голени и левого голеностопного сустава, включающая переломы латеральной и медиальной лодыжек, заднего края левой большеберцовой кости со смещением отломков, с подошвенным подвывихом таранной кости. Повреждения - закрытая травма левой голени, голеностопного сустава, включающая переломы латеральной и медиальной лодыжек, заднего края левой большеберцовой кости со смещением отломков, с подошвенным подвывихом таранной кости, причинило Рубцовой А.Ю. тяжкий вред здоровью по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не мене чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Согласно представленной карты вызовов ГБУЗ «Самарская СМП» Рубцова А.Ю. была доставлена из магазина от центрального входа ТЦ Мега Сити с переломом конечностей 22.02.2019 в 20.12 /вызов принят в 19.07/ и госпитализирована в ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными фотоматериалами, а также имеющейся в деле копии медицинской карты №... на имя Рубцовой А.Ю., дата г.р. ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина», справками и выписным эпикризом.

12.11.2019 года УУП отдела полиции № 4 У МВД России по г. Самара было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, собственником торгового центра, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 160 «М» является ООО «Виктор и КО Мега Сити».

Рубцова А.Ю. обращалась к ответчику с претензией с требованием возместить моральный и материальный вред, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о соблюдении им требований безопасности, о принятии мер по предупреждению посетителей магазина о наличии скользкой наполной плитки, о выставлении предупреждающих знаков, не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае лицом, причинившим вред здоровью и имуществу истицы является ответчик ООО «Виктор и Ко Мега Сити», на которое возлагается обязанность по возмещению вреда.

Разрешая требования Рубцова А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате несоблюдения ответчиком правил безопасности истице причинены нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, в том числе руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд, принимая во внимание доводы истицы об испытанных физических и нравственных страданиях вследствие длительного болезненного проявления последствий травмирования, степени расстройства здоровья истицы одновременно с изменением ее нормального образа жизни. Учитывая характер отмеченного выше противоправного бездействия ответчика и его вину в этом, а также последующее поведение ответчика, выразившееся в отказе добровольно урегулировать сложившуюся ситуацию, суд считает возможным взыскать в пользу Рубцова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о возмещении убытков на почтовые расходы в размере 309 руб., которые подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы утраченного заработка, рассматривая которые суд исходит из следующего.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статья 1086 ГК РФ содержит правила определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья и указывает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Из материалов дела следует, что на момент получения повреждений /*** ***

Рубцова А.Ю. находилась на больничном в период с 22.02.2019 года по 16.08.2019 года, т.е. 176 дней. Таким образом, сумма утраченного заработка, которая подлежит взысканию с ответчика составляет ***

Согласно сведениям Филиала №26 Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу Рубцовой А.Ю. (СНИЛС №... были оплачены листки нетрудоспособности за период с 22.02.2018 по 16.08.2020 г. в размере *** руб., в том числе по НДФЛ *** руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Рубцовой А.Ю. утраченного среднего заработка в сумме *** размер которого определен в соответствии с требованиями ст. 1086 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию госпошлина в сумме 7568,84 руб., с учетом требований нематериального характера.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Рубцова А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Виктор и Ко Мега Сити» в пользу Рубцова А.Ю. моральный вред в размере 200 000 рублей, сумму утраченного заработка в размере 406 883,57 рублей, почтовые расходы в размере 309 рублей, а всего 607 192 рублей 57 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Виктор и Ко Мега Сити» в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 7568,84 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 сентября 2020 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: