Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1129/2014 (2-5383/2013;) ~ М-4417/2013 от 12.12.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что 10.07. 2013 года, в 13 часов 40 мин., на 109 км 750 м автодороги М-54 «Енисей» то дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA 6 К041КР124 под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 2107 К 314АК 124 под управлением ответчика. Автомобиль Мазда является собственностью истца ФИО2, автомобиль ВАЗ принадлежит ответчику. ФИО6 при совершении маневра обгона, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем в результате чего пассажиры автомобиля ФИО6 получили телесные гния, за что ч. 2 ст. 12.24 КоАБ предусмотрена административная ответственность. В отношении водителя ФИО4 в возбуждении административного правонарушения отказано в связи с отсутствием в её действиях нарушений Правил дорожного движения.Автомобилю истца были причинены технические повреждения, в связи с чем он обратился в Региональное агентство независимой оценки для осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В ходе осмотра установлено, что автомобиль получил повреждения переднего декоративной решетки радиатора, переднего капота, переднего левого и правого разбито лобовое стекло, передние блок фары, левая передняя дверь, заднее правое деформирована крыша, повреждены переднее правое колесо, левый порог, задний подушки безопасности и имеются другие повреждения.Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 774351 рубль, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет 591397 руб. Страховщик ООО «Страховая компания «Согласие» выплатила ему 120000 в остальной части причиненный е материальный ущерб остался не возмещенным, поскольку ответчик возмещать ущерб от ДТП отказался.Считает, что ответчик должен выплатить 471397 руб. (591397 руб. - 120000 =471397 руб.) Также истцом, в связи с повреждением автомобиля, были понесены убытки в виде расходов: по оценке материального ущерба - 7450 руб.; 500 рублей - изготовление копий оценки для ответчика и суда, 12600 рублей - за услуги автоэвакуатора для транспортировки автомобиля с места ДТП на автостоянку, 9000 рублей - за услуги автостоянки, за консультацию и составление иска адвокатом - 5600 руб., госпошлина при подаче иска в суд - 8210 рублей. Добровольно компенсировать реально причиненный ущерб и убытки ответчик отказывается. На основании изложенного прошу взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца компенсацию услуг по восстановительному ремонту с учетом износа в размере 471397 руб., компенсацию за понесенные убытки: 7450 руб.- за оплату экспертизы; 500 руб. - изготовление копий документов, 12600 руб. - услуги автоэвакуатора, 9000 руб. - за услуги автостоянки, 8210 руб. - за уплаченную госпошлину; 5600 руб.- как судебные расходы за услуги адвоката.

В судебное заседание истец ФИО2не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился о слушании дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, - оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.

Дело неоднократно назначалось к слушанию, а именно:на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ года, истец извещенный о времени и месте надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит, однако может быть отменено судом при представлении сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий : судья                                                         Т.П.Смирнова