Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-152/2013 от 27.05.2013

Дело № 1-152/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам предварительного слушания

г. Пенза                                10 июня 2013 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы

Рябова И.А.,

обвиняемого Малахова В. В. ,

защитника Калашниковой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № ...,

при секретаре Шкуматовой Н.О.,

а также с участием потерпевшей          ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Малахова В. В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., ..., работающего - водителем у ИП ФИО5, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Малахов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут Малахов В.В., управляя автомобилем марки «...» регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направления <адрес>. Двигаясь в указанном направлении по третей полосе, проезжая участок дороги, расположенный вблизи <адрес>, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2012 года № 1156): п.1.3. ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5. (абзац 1) ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 8.1. (абзац 1) ПДД РФ, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и п. 10.1. ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, он (Малахов В.В.) с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при обнаружении опасности - пешехода ФИО6, пересекавшей проезжую - часть <адрес> справа налево по ходу его движения и находившейся в поле его зрения, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, а совершил опасный, неоправданный и непредусмотренный ПДД РФ маневр объезда пешехода слева, сместился к левому краю проезжей части и, имея техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения, в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил на неё наезд. В результате преступных действий водителя автомобиля марки «...» регистрационный знак ... Малахова В.В. пешеход ФИО6 получила следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый, трехлодыжечный (оскольчатый перелом внутренней лодыжки и медиального края большеберцовой кости (внутрисуставной) без значимого смещения, оскольчатый перелом наружной лодыжки со смещением под углом, открытым к наружи, оскольчатый перелом заднего края большеберцовой кости со смещением на 2 мм и вверх на 4 мм), перелом левого голеностопного сустава со смещением отломков, с наружно-задним подвывихом стопы с разрывом межберцового синдесмоза, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), согласно п. 6.11.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в законную силу 16 сентября 2008 года.

По заявлению обвиняемого Малахова В.В. назначено предварительное слушание, в связи с тем, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В ходе предварительного слушания обвиняемым – Малаховым В.В. и потерпевшей - ФИО6 поданы письменные заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку они примирились, Малаховым В.В. принесены извинения, моральный и материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий со стороны ФИО6 к Малахову В.В. не имеется.

Выслушав мнение обвиняемого - Малахова В.В., потерпевшей –ФИО6, защитника - Калашниковой Н.В., поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела, мнение помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы - Рябова И.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела, ознакомившись с заявлениями обвиняемого и потерпевшей о прекращении уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что заявления обвиняемого и потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Потерпевшая ФИО6 просит прекратить данное уголовное дело в связи с примирением - на основании ст. 76 УК РФ, так как претензии с ее стороны отсутствуют, она прощает Малахова В.В., не желает привлекать его к уголовной ответственности, они примирились, материальный и моральный ущерб заглажен полностью, после травмы и до настоящего времени Малахов В.В. продолжает оказывать ей помощь, в случае необходимости доставляет ее в больницу, ухаживает за ней, кроме того, она и себя считает виноватой в ДТП, так как переходила проезжую часть не по пешеходному переходу.

Обвиняемый - Малахов В.В. и защитник Калашникова Н.В. также просят прекратить уголовное дело за примирением, указав на то, что вред перед потерпевшей заглажен, обвиняемый примирился с потерпевшей – ФИО6

Помощник прокурора Октябрьского района г. Пензы - Рябов И.А. согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Малаховым В.В. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, по неосторожности, преступление совершено впервые, по месту жительства Малахов В.В. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, семью, воспитывает малолетнего ребенка, полностью возместил причиненный потерпевшей – ФИО6 ущерб, что подтверждается представленной распиской, от потерпевшей поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением, возражений со стороны обвиняемого – Малахова В.В., защиты и прокурора против прекращения уголовного дела не поступило.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела, заслуживает внимание и то обстоятельство, что в данном случае, прежде всего, имеет значение волеизъявление потерпевшей - ФИО6, которая не желает привлекать к уголовной ответственности Малахова В.В. за совершенные им действия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст. 236 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Малахова В. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей ФИО6 - по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Малахова В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья