Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1911/2020 ~ М-463/2020 от 31.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2020 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, представителей истца ФИО5, ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением в виде комнаты, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, пер. Волчанский, <адрес>, и выселении.

В обоснование иска истец указала, что является собственником жилой комнаты площадью 20,1 кв.м., расположенной в квартире по адресу: <адрес>, пер. Волчанский, <адрес>. Указанное жилое помещение приобретено истцом в собственность в порядке наследования после смерти ее отца. Родители ФИО1 были лишены родительских прав в отношении нее, в виду чего она с 7 лет проживала и воспитывалась в семье приемных родителей. После принятия наследства истцом было установлено, что в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО2 в отсутствие каких-либо прав в отношении жилого помещения, пользуется данной комнатой незаконно. В связи с чем истец лишена возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению. Ответчик членом ее семьи не является, совместного хозяйства с ней не ведет, какое-либо соглашение на предмет пользования жилым помещением между ними отсутствует. В связи с чем просит признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселить из указанной комнаты. При удовлетворении иска, в случае неисполнения ФИО2 решения суда об освобождении жилого помещения просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплату услуг представителя.

В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование которых привели доводы, аналогичные изложенным в иске. В судебном заседании указали, что при выходе в спорный адрес установлено, в том числе со слов владельца остальных комнат в квартире, что ФИО2 появляется в спорной комнате нерегулярно, в комнате имеются ее вещи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об отложении судебного заседания не просила, возражений по иску не представила.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представители истца не возражали.

В заключении помощник прокурора <адрес> ФИО6 указала, что требования являются законными и обоснованными, просит иск удовлетворить.

Заслушав представителей истца, заключение прокурора, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 20,1 кв.м., расположенную в квартире по адресу: <адрес>, пер. Волчанский, <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения является ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком сведений о признании документов, послуживших основанием для регистрации права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение, недействительными суду не представлено.

Таким образом, спорная жилая комната принадлежит ФИО1 на законных основаниях, в связи с чем истец в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, связанных с пользованием жилым помещением.

Как следует из справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** по адресу: <адрес>, пер. Волчанский, <адрес> жилом помещении, общей площадью 20,1 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2 (без родства).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как усматривается из вышеприведенного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследодателю ФИО7 (отцу истца), умершему ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение ранее принадлежало на праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, право пользования жилым помещением ответчику было предоставлено прежним собственником на основании достигнутого между ними соглашения либо в силу сложившихся между ними семейных отношений.

Между тем, в соответствии с положениями п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ст. 689, п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе в любое время отказаться от предоставления ответчику права пользования спорным жилым помещением на условиях безвозмездного пользования, известив его об этом.

Требование об освобождении спорного жилого помещения и выселении направлено истцом в адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим кассовым чеком и описью вложения, вместе с тем осталвено без удовлетворения.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании ответчиком спорным жилым помещением либо иного основания сохранения за ФИО2 права пользования ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, у ответчика отсутствуют в настоящее время законные основания владения и пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Действия ответчика, не желающего прекращать свою регистрацию по спорному адресу, по которому он не проживает, нарушают права истца, как собственника спорного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов по № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по факту проверки лиц, фактически проживающих по спорному адресу, представленных отделом полиции № ****** УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с рапортом ст. УУП ОП № ****** УМВД России по <адрес> в ходе проводимой проверки осуществлялись выходы по адресу: <адрес>, пер. Волчанский, <адрес> целью установления лиц, фактически проживающих по данному адресу. В ходе осуществления выхода установить лиц, проживающих по данному адресу, не представилось возможным, в связи с тем, что при выходах на данный адрес квартира пустовала. Ранее по данному адресу в одной комнате трехкомнатной квартиры проживала ФИО2, которая в настоящее время ведет бродяжнический образ жизни, по вышеуказанному адресу не проживает. Ранее на ФИО2 от собственника 2/3 доли квартиры ФИО8 поступали заявления в ОП № ****** УМВД России по <адрес> на систематические употребления спиртных напитков ФИО2, в подтверждение чему приложены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком на момент разрешения спора по существу доказательств освобождения спорного жилого помещения, в том числе от принадлежащих ей вещей, не представлено.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО2 Доказательств заключения договора найма жилого помещения с истцом, иного соглашения о пользовании жилым помещением, наличии иных оснований сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением на момент разрешения спора ответчик также не представил.

В связи с указанным, при отсутствии возражений по иску, суд полагает возможным иск удовлетворить.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, подлежащую уплате ответчиком в случае неисполнения решения суда.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-Постановление), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В соответствии с п. 31 Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления).

По расчету истца неустойка рассчитана, начиная с даты вступления решения о выселении в законную силу в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, по день фактического исполнения.

Указанный размер ответчиком не оспорен, возражений не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств освобождения принадлежащего истцу жилого помещения по требованию собственника, до настоящего времени мер к выполнению требований об освобождении не принято, доказательств обратному не представлено, в случае неисполнения решения суда с ответчика ФИО2 подлежит взысканию неустойка в пользу истца ФИО1

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, определяя баланс интересов сторон, суд полагает о необходимости установления судебной неустойки в размере 200 рублей в день, подлежащей взысканию по истечении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного по решению суда о выселении, до дня фактического исполнения решения суда.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Несение истцом расходов по оплате юридических услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией ООО «Ассоциация судебных юристов» к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.

В соответствии с п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ его предметом является оказание услуг по подготовке искового заявления, представлению исполнителем интересов истца в рамках рассмотрения в суде спора по настоящему делу.

Договор об оказании юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру ответчиком не оспорены, ходатайств о подложности доказательств не заявлено (ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, истец доказала реальное несение судебных расходов. Возражений о чрезмерности и неразумности расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, исходя из существа спора, характера спорных правоотношений, объема выполненных представителем работ, судом таковых оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы не установлено

Государственная пошлина уплачена истцом по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., всего (с учетом заявленных двух требований неимущественного характера и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ) на 600 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования о взыскании судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░