Решение по делу № 2-1412/2020 от 26.05.2020

№2-1412/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года                                                                           город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Управления муниципальным имуществом Администрации муниципального образования <адрес> к Батлаеву <данные изъяты>, финансовому управляющему Кононову <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Управление муниципальным имуществом Администрации муниципального образования <адрес> с иском к Батлаеву М.Г., финансовому управляющему Кононову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка. В обоснование иска указали, что в соответствии с Постановлением администрации Муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка Батлаеву <данные изъяты> в <адрес>», между Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования <адрес>, в лице начальника Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования <адрес> Пушкарь А.А., действующей на основании Положения, с одной стороны, и Батлаевым М.Г., с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения, от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по <адрес> площадью 33675.00 кв.м., с кадастровым №, сроком на 49 лет, согласно которого арендатору передан земельный участок во временное владение и пользование. Стороны установили размер ежегодной арендной платы за земельный участок и предусмотрели пункты 2.1, 2.2 договора, а так же расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой частью вышеуказанного договора аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены на основании постановления главы Администрации (Губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес> и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории <адрес>, предоставленные в аренду без торгов». В соответствии с п. 5.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки, Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Батлаев М.Г. признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Кононов С.В.. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, в которых истец предлагал незамедлительно ликвидировать задолженность по арендной плате и пене. При указанных обстоятельствах просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Управления муниципальным имуществом Администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Батлаев М.Г. в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке УФМС России по РО Батлаев М.Г. зарегистрирован по <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена из указанного адреса в связи с истечением срока хранения. О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещался судом надлежащим образом по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Финансовый управляющий Кононов С.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока является существенным нарушением договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования <адрес> и Батлаевым М.Г. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения, расположенного по <адрес>, площадью 33675.00 кв.м., кадастровый №, с видом разрешенного использования: предприятия IV класса вредности различного профиля, объекты складского назначения различного профиля, санитарно-технические сооружения и установки коммунального назначения, офисы, конторы, административные службы, сроком на 49 лет, согласно которого арендатору передан земельный участок во временное владение и пользование).

В соответствии с п. 1 ст. 39.7 Земельного Кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Стороны установили размер ежегодной арендной платы за земельный участок и предусмотрели пункты 2.1, 2.2 договора, а так же расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой частью вышеуказанного договора аренды.

Размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен на основании постановления главы Администрации (Губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес> и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории <адрес>, предоставленные в аренду без торгов».

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки, Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

По расчетам истца за ответчиком числится задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить неустойку, размер которой определен договором.

В связи с просрочкой начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Судом проверен предоставленный истцом расчет суммы задолженности и пени, который признан арифметически верным

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Батлаев М.Г. признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Кононов С.В..

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда, данными в Постановлении Пленума N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся денежным обязательством, относится к текущим платежам, а, соответственно требование о взыскании задолженности по арендным платежам и пени с ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу бюджета местного образования <адрес> подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципальным имуществом Администрации муниципального образования <адрес> к Батлаеву <данные изъяты>, финансовому управляющему Кононову <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с Батлаева <данные изъяты> в пользу Управления муниципальным имуществом Администрации муниципального образования <адрес> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Батлаева <данные изъяты> в пользу бюджета муниципального образования <адрес> оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2020 года