Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2013 от 28.01.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Савиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тоцкого района Оренбургской области Фролова Е.Н.,

подсудимого Косенко Р.С., его защитника – адвоката Тарасенко О.Е.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Косенко Р. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Косенко Р.С., управляя автомобилем, в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут Косенко Р.С. в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее по тексту – ПДД РФ), запрещающего водителю «управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшаю­щих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», проявляя преступное легкомыслие, будучи в состоянии алкогольно­го опьянения и находясь в утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность движе­ния, управлял находящимся в его законном владении автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на пра­вах личной собственности ФИО2, двигался из <адрес> в направлении <адрес>, по автодо­роге <данные изъяты>, расположенной на территории <данные изъяты>, при этом в качестве пассажира перевозил ФИО1

На указанной автодороге, вблизи дома <адрес>, в нарушении ч.1 п.10.1 ПДД РФ, обязывающего во­дителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного огра­ничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транс­портного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоян­ного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», выбрал скорость около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасное движение, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорож­ные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, тем самым не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, сле­дуя с указанной скоростью, не справился с управлением автомобиля и в нарушении п.9.9 ПДД РФ запрещающего «движение транспортных средств по разделительным полосам и обочи­нам, тротуарам и пешеходным дорожкам», допустил съезд управляемого им автомобиля <данные изъяты> на правую обочину по ходу его направления движения, где в результате заноса автомобиля, потерял контроль над его управлением, с последующим опро­кидыванием и столкновением автомобиля с железобетонной опорой линии электропередач. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 были причинены телесные повреждения, в виде перелома средней трети правой ключицы, пе­релома 9-го ребра справа, правостороннего пневмоторакса, которые по степени тяжести в со­вокупности своей квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни чело­века.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Косенко Р.С. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Косенко Р.С., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник Косенко Р.С. – адвокат Тарасенко О.Е., также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию она с подзащитным обсудила, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч.5, 7, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ему понятно в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с его стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особо производства он согласен.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

Подсудимому Косенко Р.С. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, относящегося на основании ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Косенко Р.С., в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевшим ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Косенко Р.С. за примирением.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу, о не возможности прекратить дело за примирением подсудимого с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого.

В тоже время мнение потерпевшего о проявлении снисхождения к подсудимому суд учитывает при определении размера наказания.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд применяет положения ст.ст.6, 60 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Косенко Р.С. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеет постоянное место жительство и работы, по которым характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, впервые совершил преступление средней тяжести, принес извинения потерпевшему, который их принял и претензий к ней не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Косенко Р.С. суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Косенко Р.С. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая степень и характер содеянного, обстоятельства произошедшего преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого Косенко Р.С., а также справедливым за содеянное назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.264 УК РФ только в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. При определении срока наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

В тоже время, учитывая обстоятельства произошедшего, степень общественной опасности совершенного преступления, и тот факт, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит возможным применить к Косенко Р.С. требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что Косенко Р.С. не судим, впервые совершил неосторожное преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с учетом наличия обстоятельств смягчающих его наказание предусмотренных ст.61 УК РФ, мнения потерпевшего, суд считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ – условное осуждение.

В связи с назначением подсудимому Косенко Р.С. наказания в виде лишения свободы условно, суд оставляет ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Косенко Р. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев в течении которого Косенко Р.С. обязан своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Косенко Р.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию с периодичностью, в дни и часы, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступлений приговора в законную силу осужденному Косенко Р.С. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, возвратить по принадлежности осужденному Косенко Р.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> А.В.Градов