Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3470/2017 ~ М-776/2017 от 02.02.2017

Дело У

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо иску А1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с исковым заявлением о возложении обязанности на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации Х принять и выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка, принять решение в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, расположенного по адресу: Х, западнее земельного участка с координатами поворотных точек границ земельного участка: У (У. Требования мотивированы тем, что она, являясь многодетной матерью, обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации Х с заявлением о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка, однако 00.00.0000 года ей было отказано в предоставлении земельного участка.

Определением суда от 00.00.0000 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании 00.00.0000 года председательствующим поставлен вопрос о рассмотрении иска в порядке административного судопроизводства, поскольку исковые требования вытекают из правоотношений по обжалованию решения органа местного самоуправления, то есть регламентированы КАС РФ, а определение вида судопроизводства зависит не от избранной формы обращения за защитой нарушенного права, а от характера правоотношений, из которых вытекают исковые требования.

Истец А1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы А3

В судебном заседании представитель истца А1 – А4, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года (л.д.8), не возражал против рассмотрения иска в порядке административного судопроизводства, не возражал против передачи дела по подсудности, дело просил передать в Ленинский районный суд Х по месту жительства административного истца.

Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны.

Суд считает необходимым рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности по месту нахождения административного истца в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить его по подсудности в Ленинский районный суд Хпо следующим основаниям.

По общему правилу подсудности, установленному в ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В ч. 3 ст. 24 КАС РФ предусмотрено правило альтернативной подсудности, согласно которому административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Правила об исключительной подсудности установлены в ст. 23 КАС РФ и не предусматривают возможности рассмотрения административного иска по месту нахождения земельного участка. Правила исключительной подсудности, установленные ГПК РФ, не могут быть применены судом в связи с изменением вида судопроизводства.

Как следует из материалов дела, административный истец проживает по адресу: Х «В» Х, что расположено на территории Х.

На основании ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Направляя исковое заявление для рассмотрения в Октябрьский районный суд Х, истец исходил из того, что дело подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ, то есть по месту нахождения земельного участка.

Вместе с тем, вид судопроизводства определен судом как административное, в связи с чем дело не может быть рассмотрено по месту нахождения земельного участка, поскольку такое правило об исключительной подсудности ст. 23 КАС РФ не предусмотрено, а потому принято судом к производству с нарушением правил территориальной подсудности, и подлежит передаче в Ленинский районный суд Х, то есть по месту проживания административного истца, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административное делопо иску А1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности в Ленинский районный суд Х.

Определение может быть обжаловано в Хвой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд Х в течение 15 дней со дня вынесения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.