Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-977/2020 ~ М-52/2020 от 09.01.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-000061-20(2а- 977/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК находится исполнительное производство об обязании ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ предоставить Чеботареву П.Ю. благоустроенное жилое помещение не менее нормы предоставления на одного человека. Административный истец оспаривает вынесенные в рамках данного производства постановления от 17.12.2019 об отказе в приостановлении исполнительного производства № 33889/19/10013-ИП от 28.10.2019, просит признать указанное постановление незаконным, отменить его, приостановить исполнительное производство № 33889/19/10013-ИП до рассмотрения дела в кассационной инстанции.

В судебном заседании административный истец не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Везикко И.В., административный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Иные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств № 33889/19/10013-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК от29.07.2019 удовлетворен иск Чеботарева П.Ю. к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного влечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление) об обязании предоставить Чеботареву П.Ю. благоустроенное жилое помещение не менее нормы предоставления на одного человека.

28.10.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство 33889/19/10013-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 21.11.2019.

16.12.2019 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление Управления о приостановлении данного исполнительного производства в связи с подачей должником кассационной жалобы на решение суда.

Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев ходатайство Администрации, вынес 17.12,2019. постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства №33889/19/10013-ИП в соответствий, со ст. 40 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве"(далее – ФЗ « Об исполнительном производстве».

Управление считает, что подача им кассационной жалобы влечет приостановление исполнительного производства.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для приостановления исполнительного производства ввиду следующего:

В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Основания, по которым судебный пристав-исполнитель может приостановить исполнительное производство, перечислены в ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Между тем, подача кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда не относится ни к одному из предусмотренных в законе обстоятельств, которые приводят к приостановлению исполнительного производства.

По смыслу перечисленных норм в случае оспаривания в кассационном порядке судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, правом решения вопроса о приостановлении исполнения судебного постановления наделен суд, уполномоченный на разрешение указанной жалобы, то есть суд кассационной инстанции. К компетенции судьи районного суда, судебного пристава-исполнителя решение этого вопроса не отнесено процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" необходимо учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 17.12,2019. об отказе в приостановлении исполнительного производства №33889/19/10013-ИП предпринято судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий в соответствии с законом, прав административного истца не нарушает, указанные действия проведены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа с правильным применением положений ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020.