Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-36/2019 - (4А-1761/2018) от 08.11.2018

Дело № 4а-36/19 Мировой судья Антонова Н. В.

(№ 5-1/2018-130) Санкт-Петербург

Постановление

18 января 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Бровкина В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от 19 января 2018 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от 19 января 2018 года Бровкин В. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Бровкина В. А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Бровкин В. А. просит принятые судебные решения отменить, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно поведение потерпевшей, в связи с чем рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным.

Копия жалобы направлена для ознакомления Е. В представленных на жалобу возражениях Е. указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных решений, опровергает доводы жалобы Бровкина В. А., полагает, что жалоба последнего удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Бровкина В. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод настоящей жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями, а именно: в отсутствие Бровкина В. А. в протокол были внесены изменения, при этом сведений об извещении Бровкина В. А. о вызове для внесения данных изменений либо сведений о направлении ему копии протокола с внесенными изменениями материалы дела не содержат, не может быть признан обоснованным доводом жалобы. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Бровкин В. А. собственноручно указал, что копию протокола получил 20.07.2017 года, то есть непосредственно в тот день, когда были внесены изменения в данный протокол.

Согласно представленным материала дела Бровкин В. А., являясь отцом несовершеннолетнего ребенка Б., <дата> года рождения, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: на основании решения мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 30.09.2015 года по делу № 2-968/2015-152 Бровкин В. А. обязан к уплате алиментов в пользу Е. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, но не менее 7960 рублей, начиная с 27.08.2015 года и до совершеннолетия ребенка или изменения материального положения сторон. 10 ноября 2015 года в отношении Бровкина В. А. возбуждено исполнительное производство, с которым Бровкин В. А. ознакомлен. Таким образом, Бровкин В. А. достоверно зная о вынесенном решении и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в период с 15.07.2016 года по 08.06.2017 года, что составляет более двух месяцев, не выплачивал без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка (задолженность по уплате алиментов составила 85968 руб. 99 коп.), в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Довод жалобы Бровкина В. А. относительно ненадлежащего поведения потерпевшей, которое повлекло невозможность оплаты алиментов на содержание его несовершеннолетнего сына, был предметом проверки судей двух инстанций, и в судебных решениях ему была дана надлежащая оценка.

При рассмотрении данного дела по существу мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и виновности Бровкина В. А. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Бровкина В. А. судьей Невского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Бровкина В. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от 19 января 2018 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Бровкина В.А. оставить без изменения.

Жалобу Бровкина В. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда      М. А. Павлюченко