Мотивированное решение от 07.12.2020 по делу № 02-4191/2020 от 26.06.2020

Судья: фио

I инстанция: 2-4191/2020

II инстанция: 33-15793/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 дата                                                                             адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

и судей фио, фио

с участием прокурора фио

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества адрес к фио, фио о признании договоров купли-продажи недействительными, по исковому заявлению фио к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить частично.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности фио от дата на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований фио о восстановлении срока принятия наследства отказать,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам и просил: признать недействительным (ничтожным) регистрацию права собственности фио от дата на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес от дата; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес от дата, заключенный между фио и фио; прекратить право собственности фио, паспортные данные на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; признать право собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке наследования по закону как на выморочное имущество, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес фио, паспортные данные без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от дата производство по делу по иску ДГИ адрес о признании договора купли-продажи недействительным прекращено в части исковых требований к фио, в связи с тем, что она скончалась в дата (л.д. 106).

Требования ДГИ адрес мотивированы тем, что Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес майором юстиции фио от дата Департамент городского имущества адрес признан потерпевшим по уголовному делу №11902450092000015, возбужденному по факту совершения мошеннических действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Спорное жилое помещение, однокомнатная квартира, на основании договора передачи жилого помещения от дата находилась в собственности фио, паспортные данные, умершей дата. Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу фио не открывалось. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанную квартиру дата перешло к фио, то есть уже после смерти фио Регистрация права собственности на спорное жилое помещение дата на основании договора купли -продажи перешло к фио, паспортные данные Согласно выписке из домовой книги зарегистрированных граждан в указанном жилом помещении по месту жительства не имеется. В Постановлении от дата указано, что на спорное жилое помещение фио, фио и участники организованной группы приобрели право собственности путем обмана, оформив ее в собственность подконтрольной фио Таким образом право собственности на спорное жилое помещение перешло к фио незаконно. Спорное жилое помещение является выморочным имуществом и подлежит передаче в собственность адрес, поскольку после смерти фио Дмитриевна, паспортные данные, умершей дата, никто из наследников не вступил в наследство и фактически не принял наследуемое имущество в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

фио обратился в суд с иском к ДГИ адрес с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося дата, после смерти его матери фио, обосновав заявленные требования тем, что в дата (точная дата не установлена) умерла фио, приходившаяся истцу матерью. На день смерти наследодателю, в числе прочего имущества, принадлежала квартира по адресу: адрес. фио является наследником по закону первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении. Иных наследников первой очереди нет. В установленный законом шестимесячный срок после смерти матери истец не подал заявление нотариусу о принятии наследства, т.к. о смерти матери ему не было известно. Только после настойчивых поисков ему удалось выяснить, что его мать умерла в принадлежащей ей квартире по адресу: адрес. Её труп был обнаружен сотрудниками Отдела МВД России по адрес, однако, по сообщению сотрудников Отдела МВД, из-за отсутствия в квартире документов, личность умершей не была установлена. Дело по установлению личности № 6200 было открыто дата фио о смерти матери никто не сообщал. фио считал, что его мать жива, т.к. она до дата была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: адрес, являлась ответственным квартиросъемщиком; квартира по адресу: адрес не была опечатана. В Отделах ЗАГС адрес сведений о ее смерти тоже не было. О смерти матери истцу стало известно только в дата, что подтверждается протоколом опознания трупа от дата Свидетельство о смерти на имя фио было выдано Царицынским отделом ЗАГС адрес дата, после внесения исправлений в актовую запись о смерти. После получения свидетельства о смерти и снятия фио с регистрационного учета по месту жительства, истец через своего представителя дата подал нотариусу адрес фио заявление о принятии наследства. Нотариусом было открыто наследственное дело № 20/2019 к имуществу фио, т.к. на момент открытия наследства фио и его мать былисовместно зарегистрированы по адресу: адрес, что подтверждалось справкой для нотариуса, выданной адрес Москвы, а также выпиской из домовой книги. Указанные справка и выписка подтверждают фактическое принятие наследства, поскольку после смерти матери истец фактически принял имущество, находившееся по месту жительства матери по адресу: адрес, имуществом истец открыто пользовался, распоряжался, оплачивал коммунальные платежи. В состав наследственного имущества на день смерти фио входила квартира по адресу: адрес. Однако, дата, т.е. после смерти фио, от ее имени неустановленным лицом была заключена сделка купли-продажи. Покупателем квартиры по договору являлась фио.

Протокольным определением от дата гражданские дела № 2-2428/2020 и 2-4191/2020 объединены в одно производство, новому делу присвоен номер 2- 4191/2020 (л.д. 209).

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио настаивала на удовлетворении требований Департамента, в удовлетворении иска фио просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель фио по доверенности фио заявленные требования фио поддержала, в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес просила отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика фио, представителя третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, Управлением Росреестра по Москве представлен письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований о признании недействительной регистрации права собственности фиоС, отказать, в остальной части разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, полагая решение суда незаконными необоснованным

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, оценив доказательства в соответствии со ст. ст. 166, 168,209, 218,301,302, 549,551,556,1151,1152 ГК РФ, п.35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СУ РФ по адрес от дата Департамент городского имущества адрес признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному дата в отношении неустановленных лиц по факту приобретения путем обмана права на имущество Министерства обороны РФ в особо крупном размере (л.д. 6-9).

Согласно указанному постановлению, в период 2012-2019 гг. фио и участники организованной группы путем обмана приобрели права в том числе на квартиру по адресу: адрес, оформив ее в собственность подконтрольной фио

Учитывая, постановление о признании потерпевшим не является приговором, вступившим в законную силу, изложенные в нем обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на дата, в квартире по адресу адрес никто не зарегистрирован, ранее зарегистрированные лица, в том числе ответчик фио, сняты с регистрационного учета (л.д. 10).

По сведениям ЕГРН, собственником спорной квартиры является фио на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с фио (л.д. 11-12). Право собственности фио зарегистрировано в ЕГРН дата

При этом фио умерла в дата, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 34).

Таким образом, поскольку фио умерла в дата, она не могла обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ДГИ адрес о признании недействительной государственной регистрации права собственности фио в отношении квартиры по адресу: адрес.

Разрешая требования ДГИ адрес о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес и о прекращении права собственности фио на указанную квартиру, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от дата по делу № 2-124/2020 указанная сделка уже признана недействительной, данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности фио в отношении спорной квартиры. Повторное признание сделки недействительной действующим законодательством не предусмотрено, к восстановлению нарушенного права истца не приведет.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения требований ДГИ адрес о выселении фиоВ, из спорной квартиры, поскольку как усматривается из выписки из домовой книги, ответчица снята с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире дата, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств фактического проживания ответчика фио в квартире по адресу: адрес. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что в спорной квартире с весны дата никто не проживает (л.д. 130-131).

Разрешая требования ДГИ адрес о признании права собственности адрес на спорное жилое помещение, суд исходил из следующего.

В представленной по запросу суда копии дела правоустанавливающих документов имеется свидетельство о праве на наследство по закону от дата, согласно которому фио является наследником к имуществу фио, умершей дата, свидетельство о праве на наследство выдано в отношении квартиры по адресу: адрес (л.д. 64).

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершей фио, следует, что дата фио обратилась к нотариусу фио с заявлением о принятии наследства после смерти ее матери фио (л.д. 85-103).

фио спорная квартира принадлежала на основании договора передачи № 01В197-000501 от дата (л.д. 97, 100).

В рамках наследственного дела фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону от дата (л.д. 103).

Таким образом, судом достоверно установлено, что наследником к имуществу фио, бывшего собственника спорной квартиры, являлась фио, оформившая свои наследственные права путем обращения к нотариусу в установленном законом порядке.

Выданное фио свидетельство о праве на наследство в установленном порядке не оспорено и не отменено, в связи с чем, оснований полагать, что оставшееся после смерти фио имущество в виде квартиры по адресу: адрес, является выморочным, у суда не имелось.

При этом к имуществу фио  нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 20/2019 (л.д. 218-234), наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является фио

Вступившим в законную силу Пресненского районного суда адрес от дата по делу № 2-124/2020 установлено, что фио на праве собственности принадлежала спорная квартира на основании свидетельства о праве на наследство, фио фактически принял наследство после смерти матери. Перечень имущества, оставшегося после смерти фио определяет нотариус, полномочия которого суд подменять не вправе.

Разрешая исковые требования фио о восстановлении срока принятия наследства, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Давая оценку представленным доказательствам, суд учитывал положения пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от дата «О судебной практике по делам о наследовании», согласно разъяснениям которого, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Материалами дела подтверждено, а также установлено вступившим в законную силу судебным актом, что фио фактически принял наследство после смерти своей матери фио, нотариусом открыто наследственное дело, в связи с чем, какие-либо правовые основания для восстановления срока принятия наследства при том, что наследство уже принято истцом, у суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах, требования фио о восстановлении срока принятия наследства удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: