Определение суда апелляционной инстанции от 20.03.2015 по делу № 33-8351/2015 от 18.03.2015

судья суда первой инстанции Ефремов С.А.

гражданское дело №33-8351/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                    20 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего                                                Чубаровой Н.В.,

судей                                                                 Овсянниковой М.В.,

 Олюниной М.В.,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя С.В.С. по доверенности Одоева Е.А. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года, 

которым постановлено: «заявление С.В.С. оставить без движения, предоставив в срок до 30.09.2014 устранить допущенные нарушения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указание судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами»,

УСТАНОВИЛА:

Истец С.В.С. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Москве, в котором просил признать за ним право собственности на объект недвижимости – гараж-бокс №***, площадью ***** кв.м., кадастровый номер **********, расположенный в ГСК «Сокол» по адресу:**********, обязать Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права указанного объекта недвижимости.

27.06.2014 судья постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель Сарычева В.С. по доверенности Одоев Е.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

  Как усматривается из содержания обжалуемого определения, основанием для оставления заявления без движения послужило то обстоятельство, что в соответствии с п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении не указана цена иска, тогда как исковые требования носят имущественный характер.

         Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции.

          Из содержания искового заявления следует, что заявленный иск о признании права собственности на гараж-бокс носит имущественный характер, поскольку истец просит признать право собственности на гараж-бокс.

          В соответствии с п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

          Кроме того, в соответствии с Письмом Министерства финансов РФ от 01.08.2012 N ЕД-4-3/12767@ при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, связанного с последующей регистрацией этого права, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от стоимости имущества, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в случае если истец имеет инвалидность I или II группы, то он в силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины, что не освобождает истца выполнить требования п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ, указав цену иска.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    

░░░░░