Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2235/2012 ~ М-1696/2012 от 07.06.2012

ДЕЛО № 2-2235/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Н.О. Поротиковой

с участием:

представителя истца по доверенности Е.К. Болдыревой

представителя ответчика по доверенности Р.А.Голованова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Старцева О. Н. к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ (Наименование1) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Старцев О.Н. обратился в суд с иском к ОАО (Наименование1), в котором просил:

1) признать недействительными условия кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), заключенного между Старцевым О.Н. и открытым акционерным обществом (Наименование2) (операционным офисом в <адрес>), согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (п. 6.13.1.4), об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика (личное страхование) в страховой компании, письменно согласованной с кредитором (п. 1.8.2; 4.1.8), об изменении процентной ставки по кредиту в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ (3.2), об установлении платной основы для получения графика по кредиту более одного раза в год (п. 3.7.), очередности исполнения требований кредитора в случае недостаточности денежных средств заемщика для полного исполнения обязательств (п. 3.10.2), об изменении банком в одностороннем порядке очередности погашения заемщиком требований кредитора (п.3.10.3), о праве банка требовать досрочного исполнения заемщиком денежных обязательств (п. 4.4.1 п.п. «в» - п.п. «н»); праве одностороннего отказа банка от исполнения обязательств (5.5; 5.6; 4.4.7), безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика (п. 4.4.3; п. 4.1.17; п. 4.1.18);

2) применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (Наименование1) - Операционный офис в <адрес> ОАО (Наименование1) возвратить неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 57075 рублей по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№);

3) взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (Наименование1) - Операционного офиса в г. <адрес> ОАО (Наименование1) в пользу Старцева О.Н. неустойку от суммы 57075 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (16 дней) в размере 27396 рублей;

4) взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (Наименование1) - Операционного офиса в <адрес> ОАО (Наименование1) в пользу Старцева О.Н. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день вынесения решения суда, на сумму 57075 рублей с (ДД.ММ.ГГГГ) до момента полного исполнения решения суда;

5) взыскать с ответчика в пользу Старцева О.Н. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей (л.д.5-20).

Определениями суда от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ) принят отказ Старцева О. Н. от исковых требований к ответчику в части признания недействительными условия кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), заключенного между Старцевым О. Н. и открытым акционерным обществом (Наименование2), об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика (личное страхование) в страховой компании, письменно согласованной с кредитором (п. 1.8.2; 4.1.8), о праве одностороннего отказа банка от исполнения обязательств (4.4.7); об изменении процентной ставки по кредиту в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ (3.2), об установлении платной основы для получения графика по кредиту более одного раза в год (п. 3.7.), очередности исполнения требований кредитора в случае недостаточности денежных средств заемщика для полного исполнения обязательств (п. 3.10.2), об изменении банком в одностороннем порядке очередности погашения заемщиком требований кредитора (п.3.10.3), о праве банка требовать досрочного исполнения заемщиком денежных обязательств (п. 4.4.1 п.п. «в» - п.п. «н»); праве одностороннего отказа банка от исполнения обязательств (5.5; 5.6), безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика (п. 4.4.3; п. 4.1.17; п. 4.1.18). Производство по делу в данной части исковых требований прекращено (л.д. 65-66, 101-102).

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.104).

В судебном заседании представитель истца Болдырева Е.К., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 42), поддержала исковые требования, просила признать недействительными условия кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ) № КИ-00-0000-000209, заключенного между Старцевым О.Н. и открытым акционерным обществом (Наименование2) (операционным офисом в <адрес>), согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (п. 6.13.1.4); применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (Наименование1) - Операционный офис в <адрес> филиала ОАО (Наименование1) возвратить неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 57075 рублей; взыскать с ответчика неустойку от суммы 57075 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (16 дней) в размере 27396 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день вынесения решения суда 8,25% на сумму 57075 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ); взыскивать проценты в случае неисполнения денежного обязательства о возврате денежной суммы в размере 57075 рублей в день вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф в размере 50% от взысканных в пользу истца денежных сумм.

Представитель ответчика Голованов Р.А., действующий по доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.53), исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск. В обоснование возражений на заявленные требования ответчик ссылается на те обстоятельства, что Законом РФ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами; что комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика является операцией банка отличной от комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, подписав кредитный договор без каких-либо оговорок, истец согласился со всеми его условиями, в том числе об уплате комиссионного вознаграждения, что соответствует принципу свободы договора (л.д.54-59). Также ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд (л.д.62).

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между открытым акционерным обществом (Наименование2) (в настоящее время в результате реорганизации – ОАО (Наименование1), являющийся правопреемником ОАО (Наименование2) (л.д.54,78-97) и Старцевым О. Н. был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2283000 рублей сроком на 202 месяца на условиях, установленных настоящим договором (л.д.21-28).

Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 6.13 договора предусмотрено, что размер полной стоимости кредита на момент выдачи кредита составляет 20,62 % годовых.

Согласно п. 6.13.1.4 в расчет полной стоимости кредита включена комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика. В порядке исполнения обязательств истцом была уплачена комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере 57075 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 29), а также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 26.03.2007г. № 302-П.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, от исполнения которой не может зависеть выдача кредита физическому лицу. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, в связи с чем заемщик не должен платить за обязанности юридических лиц перед государством по ведению хозяйственного учета.

Следовательно, возложение на потребителя обязанности по оплате услуг по открытию и ведению ссудного счета в связи с предоставлением кредита не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Возражения ответчика в указанной части требований суд находит несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах требование истца о признании недействительными условий кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика основано на законе и подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требование Старцева О.Н. о признании недействительными условий кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ) о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, суд считает необходимым применить последствия недействительности указанного условия договора в виде взыскания в пользу истца денежной суммы в размере 57075 рублей, оплаченной истцом за данную комиссию.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просит взыскать проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения суда, которая с (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 8,25 % (Указание ЦБ РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения суда, который составляет 1198 дней. Размер процентов составит 15669,46 рублей ((57075х8,25%:360)х1198). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пленум Верховного Суда РФ № 6, Пленум ВАС РФ № 8 в своем Постановлении от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств, в связи с чем требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты ответчиком денежной суммы основано на законе.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении денежных средств, уплаченных по кредитному договору в качестве комиссии (л.д.73-77). Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика, который пояснил, что претензия истца была получена банком (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Представитель ответчика не отрицал, что в установленный действующим законодательством срок требования истца не были удовлетворены.

На основании п.3. ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. По правилам п.5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку в размере 3% от суммы 57075 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). Однако согласно вышеуказанной правовой норме (ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей») начало указанного периода следует исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, размер неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (15 дней) составит 25683,75 рублей (57075х3%х15). Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым применить правила указанной статьи и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5000,00 рублей, поскольку неустойка в размере 25683,75 рублей несоразмерна последствиям нарушения договора ответчиком.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», указано, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Требования о компенсации морального вреда истец мотивирует тем, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитные договора условия, возлагающие на истца как заемщика, обязанности по внесению денежных средств по оплате комиссий, что причинило истцу значительные нравственные страдания, ведь, несмотря на последующее осознание того, что оплаченные им дополнительные услуги истцу лично банком не оказывались, у него не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссий, возвратив суммы кредитов с причитающимися процентами. Кроме того, разработанные банком формы типовых кредитных договоров не дают возможности получить кредиты без выражения согласия на выплату комиссий. Помимо этого, в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ от 30.12.2004 года «О кредитных историях» кредитные организации имеют возможность осуществлять сбор и обмен информацией о характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита) (п.2 ст.1). Опасаясь оказаться в ситуации, когда банк может, посчитав истца недобросовестным заемщиком, предоставить эту информацию в бюро кредитных историй, что могло бы повлечь для Старцева О.Н. проблемы при обращении к другим кредитным организациям за выдачей кредита, он был вынужден уплатить вышеуказанные комиссии.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, суд считает необходимым определить в 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) предусмотрено: «при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона)» (п.46).

Размер штрафа составит 40372,23 рублей ((57075+15669,46+5000+3000):2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявление ответчика о применении к требованиям истца исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обосновывая свои требования о признании недействительным условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, истец ссылается на ничтожность вышеуказанного условия договора как не соответствующего закону (ст. 168 ГК РФ). В разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что «ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом (п.1 ст. 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п.1 ст. 181 ГК РФ» (п.32).

По правилам п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Так как комиссия за открытие и ведение ссудного счета была оплачена (ДД.ММ.ГГГГ), договор на момент рассмотрения спора в суде не исполнен, истец обратился в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.5), предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности не истек.,

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска по закону. Размер госпошлины составит 2732,33 рублей, из которых 2532,33 рублей по требованиям материального характера ((57075+15669,46+5000)-20000)х3%+800) и 200 рублей по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными условия кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), заключенного между Старцевым О. Н. и открытым акционерным обществом (Наименование2) в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (Наименование1) (ИНН (№); местонахождение: <адрес>) в пользу Старцева О. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, денежную сумму в размере 57075 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15669,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 40372,23 рублей, всего – 121116 (сто двадцать одну тысячу сто шестнадцать) рублей 69 копеек.

В случае неисполнения денежного обязательства о возврате денежной суммы в размере 57075 рублей в день вступления решения суда в законную силу взыскивать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (Наименование1) в пользу Старцева О. Н. проценты за просрочку возврата денежной суммы в размере 8,25 % годовых на денежную сумму в размере 57075 рублей по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (Наименование1) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2732,33 рублей на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№) (Наименование3) по <адрес> БИК:042007001 получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) ИНН (№) КПП (№) ОКАТО (№) КБК (№).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                Н.А. Малютина

Мотивированное решение принято (ДД.ММ.ГГГГ).