Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-70/2021 от 15.06.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2021 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б.,

рассмотрев материалы дела № 11-70/2021 по частной жалобе Тумановой Ирины Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Туманова И.В. 25.05.2021 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области о возвращении искового заявления от 12.05.2021.

Согласно доводам частной жалобы, определение мирового судьи незаконно ми необоснованно, поскольку истцом соблюден досудебный порядок, финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере финансовых услуг отказал истцу в разрешении спора.

Просит: обжалуемое определение отменить.

Исследовав доводы жалобы, материалы гражданского дела, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со п.1 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров

Согласно иску Туманова И.В., в лице представителя обратилась к мировому судье с иском, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ПАО «Сбербанк России» договор о потребительском кредите № на срок 60 месяцев. Также истцом был заключен договор добровольного личного страхования. Сумма страховой премии составила 48544,08, которая была списана со счета истца из суммы кредита 404534 руб.

22.10.2020 истец досрочно погасила задолженность по договору потребительского кредита, обратилась к ответчику с требованием о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредитных обязательств. Однако, ответчик отказал в удовлетворении требования истца.

Таким образом, истец просит суд признать договор потребительского кредита прекращенным.

Взыскать солидарно с ответчиков страховую премию в размере 47797,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50%, почтовые расходы в размере 413,02 руб., услуги нотариуса в размере 1700 руб., услуги представителя в размере 15000 руб.

С учетом норм Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", мировой судья пришел к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора согласно ст. 25 указанного закона, поскольку из ответа финансового уполномоченного в адрес истца от 23.11.2020 следует, что истцом к заявлению не был приложен полный пакет документов, ввиду чего в принятии к рассмотрению обращения отказано.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч.2).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (ч.4).

Следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку обращение истца по существу финансовым уполномоченным не рассматривалось, истцу в удовлетворении его обращения не было отказано, а указано на не предоставление полного пакета документов и рекомендовано обратиться повторно.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения частной жалобы, суд принимает одно из следующих решений: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 327 – 335, 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области о возвращении искового заявления от 12.05.2021 оставить без изменения, а частную жалобу Тумановой Ирины Васильевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63MS0157-01-2021-001837-75