Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2186/2011 ~ М-506/2011 от 26.01.2011

Дело № 2-2186/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2011 года.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Клопотовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Прокопенко Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Прокопенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 620 162 рублей 65 коп. и возврате госпошлины в размере 9 401 рубля 63 коп., мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Прокопенко А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался представить ответчику денежные средства в размере 543 268 рублей 32 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых (п.п. 2.1., 2.2. кредитного договора). Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита (п. 2.5. кредитного договора). Кредит был предоставлен на погашение ранее предоставленного банком кредита (п. 2.1. кредитного договора). Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет Прокопенко А.А., открытый в банке. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив Прокопенко А.А. кредит. Согласно п. 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредит и/или процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ВТБ 24 (ЗАО) составила 620 162 рубля 65 коп., в том числе задолженность по кредиту – 536 189 рублей 70 коп., задолженность по плановым процентам – 66 509 рублей 30 коп., задолженность по пени – 10 422 рубля, задолженность по пени по просроченному долгу – 2 695 рублей 49 коп., задолженность по комиссии за сопровождение кредита – 4 346 рублей 16 коп. ВТБ 24 (ЗАО) направляло в адрес ответчика уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности, ответ на данное письмо получен не был, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Согласно п.5.5. кредитного договора рассмотрение споров и разногласий по искам и заявлениям Банка отнесено к разрешению Советского районного суда г. Красноярска.

Представитель истца Павлович Н.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

        Ответчик Прокопенко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Прокопенко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> однако по указанному адресу судебные извещения не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается: согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Прокопенко А.А., будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования    Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красная площадь» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) и Прокопенко А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому названный Банк предоставил ответчику кредит в сумме 543 268 рублей 32 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (п.п.1.1 договора). Согласно п.п. 2.1. указанного договора кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № (00046) от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика №, открытый в валюте кредита в банке, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (п.п. 2.2. договора). Кредитным договором (п.п. 2.5. договора) определен порядок погашения задолженности, согласно которому платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3. настоящего Договора), размер которых рассчитывается по указанной в договоре формуле (далее по тексту - "ежемесячный аннуитетный платеж"). На день заключения настоящего договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, составляет 9 614 рублей 70 коп. В срок возврата кредита, указанный в п. 1.1. настоящего договора, заемщик возвращает банку непогашенную часть кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом по день погашения задолженности (включительно), начисленные в соответствии с п.п. 2.2.-2.4. настоящего Договора.

Размер последнего (итогового) платежа может отличаться от размера предыдущихежемесячных платежей, порядок расчета которых определен выше. По просьбезаемщика Банк вправе в срок не позднее 10 дней со днясоответствующего обращения заемщика направить заемщику расчет с указаниемразмера    ежемесячного    аннуитетного      платежа    и    размера    последнего (итогового) платежа, который не отменяет и не изменяет положений настоящего договора. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячноманнуитетном платеже, определяется как разница между суммой аннуитетногоплатежа, рассчитанного по указанной в договоре формуле, и суммой ежемесячныхпроцентов,    рассчитанной в соответствии с п.п. 2.2-2.4. настоящего Договора. Банк информирует заемщика о суммах ежемесячных аннуитетных платежей играфике их уплаты путем предоставления информационного расчета. Присоставлении информационного расчета предполагается, что заемщик будетсвоевременно исполнять обязанности по уплате ежемесячных аннуитетныхплатежей; перенесение дат уплаты аннуитетных платежей в связи с выходнымии        праздничными    днями    не    учитывается. Информационный расчет предоставляется в дату фактического предоставления кредита и в случаях, указанных в п. 4.2.5 настоящего договора.

Согласно п.п. 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.8. настоящего договора, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности. Согласно п.п. 2.7. кредитного договора заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами Банка. Комиссия за выдачу кредита подлежит уплате заемщиком в срок не позднее даты предоставления    кредита. Комиссия за сопровождение Кредита уплачивается ежемесячно в сроки, указанные в п.п. 2.3, 2.5. настоящего Договора. Банк вправе без дополнительного согласования с заемщиком списывать в безакцептном порядке соответствующие суммы комиссий за выдачу кредита и за сопровождение кредита с любого счета заемщика, указанного в п.2.3. настоящего договора. Согласно п.п. 2.8. договора устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по настоящему договору, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: комиссия за выдачу кредита; комиссия за сопровождение кредита; просроченные проценты на кредит; просроченная сумма основного долга по кредиту; проценты на кредит; сумма основного долга по кредиту; неустойка; комиссия за досрочное погашение кредита. Банк имеет в одностороннем порядке изменить указанную очередность погашения задолженности. В случае, если у заемщика возникла просроченная задолженность перед Банком по    нескольким обязательствам (договорам), Банк вправе в одностороннем порядке    без    уведомления заемщика самостоятельно устанавливать порядок очередности погашения требований Банка, возникших из нескольких обязательств (договоров) заемщика. Согласно п.п. 2.9. кредитного договора заемщик уплачивает Банку в соответствии с тарифами Банка комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1 процента от суммы кредита, указанной в п. 1.1. настоящего договора, ежемесячно в сроки внесения платежей, установленных п.2.3. настоящего договора. На день заключения настоящего договора размер ежемесячной комиссии за сопровождение кредита, исчисленный в соответствии с тарифами Банка, составляет 543 рубля 27 коп. Банк вправе без дополнительного согласования с заемщиком списать в безакцептном порядке соответствующую сумму комиссии за сопровождение кредита с любого счета заемщика, указанного в п. 2.3. настоящего договора (л.д.9-13).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком Прокопенко А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 620 162 рубля 65 коп., из которых: задолженность по кредиту – 536 189 рублей 70 коп., задолженность по плановым процентам – 66 509 рублей 30 коп., задолженность по пени – 10 422 рубля, задолженность по пени по просроченному долгу – 2 695 рублей 49 коп., задолженность по комиссиям за сопровождение кредита – 4 346 рублей 16 коп. (л.д.20-23).

При таких обстоятельствах, суд находит, что факт ненадлежащего исполнения Прокопенко А.А. обязательств по заключенному с истцом кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, на основании чего с ответчика Прокопенко А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 536 189 рублей 70 коп., задолженность по плановым процентам в размере 66 509 рублей 30 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик возвратил сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО), им суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

    Что касается требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по пени в размере 10 422 рублей и суммы задолженности по пени по просроченному долгу в размере 2 695 рублей 49 коп., то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере. Принимая во внимание несоразмерность заявленных ко взысканию с ответчика пени последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер пени до 5 000 рублей, пени по просроченному долгу – до 1000 рублей.

Относительно заявленного истцом требования о взыскании задолженности по комиссии за сопровождение кредита, суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Процедура открытия и ведения ссудного счета являлась обязательным условием кредитного договора, иного порядка получения денежных средств договором не предусмотрено, услуга по ведению ссудного счета подлежит отдельной оплате со стороны заемщика, то есть является возмездной. При заключении договора о возможности его заключения без предоставления услуг по ведению ссудного счета ответчик в известность поставлен не был. Поскольку кредитный договор является договором присоединения, у ответчика, как у заемщика, отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по ведению ссудного счета.

В то же время, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 12.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.

Ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Тарифами банка заранее утверждена стоимость услуги по ведению ссудного счета.

Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам.

Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов. Выделение комиссии взимаемой за ведение ссудного счета, является неправомерным, поскольку в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, дополнительных обязанностей.

Ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающей в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному ему кредиту и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание этого счета. Указанием в кредитном договоре и в графике платежей, наряду с установлением суммы процентов, размера комиссии за ведение ссудного счета, обязательной к оплате и подлежащей уплате не позднее даты выдачи кредита, Банк, тем самым, обусловливает предоставление кредита оплатой услуги по ведению ссудного счета. Поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка, при этом не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке погашения предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», указанная обязанность приобретает признаки платной услуги, не необходимой клиенту и, соответственно, навязанной клиенту в силу незаконного установления Банком в договоре ежемесячных платежей за обслуживание этого счета. Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителей, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с Прокопенко А.А. задолженности по комиссии за сопровождение кредита в размере 4 346 рублей 16 коп. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, с Прокопенко А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 608 699 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 536 189 рублей 70 коп., задолженность по плановым процентам в размере 66 509 рублей 30 коп., пени в размере 5 000 рублей, пени по просроченному долгу в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Прокопенко А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 286 рублей 99 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Прокопенко Андрею Андреевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Прокопенко Андрея Андреевича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 608 699 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 536 189 рублей 70 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 66 509 рублей 30 копеек, пени в размере 5 000 рублей, пени по просроченному долгу в размере 1 000 рублей, и возврат госпошлины в размере 9 286 рублей 99 копеек, всего 617 985 рублей 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) в остальной части отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 28.03.2011 года.

Судья                                                                                                                     С.В. Мороз