Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7363/2013 ~ Материалы дела от 06.05.2013

                                                             2-7363/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

    при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2,действующего в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 к Министерству обороны РФ,ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ,Федеральному агентству по управлению государственным имуществом РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

      Истцы обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ,ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ,Федеральному агентству по управлению государственным имуществом РФ в котором просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях (по1/2доле в праве каждому) на <адрес>.

Свои требования истцы мотивируют тем,что они зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартире.Квартира предоставлена им на основании договора социального найма жилого помещения.Истцы обратились к ответчикам с заявлением о приватизации спорной квартиры,однако им было отказано.

В судебном заседании в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ.

ФИО6,действующий в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1,в судебное заседание не явился,извещен,заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.32).

      Представитель истца по доверенности - ФИО7в судебное заседание явилась,исковые требования поддержала,просила их удовлетворить.

      Ответчик - представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился,извещен (л.д.34).

      Ответчик - представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился,извещен (л.д.33).

      Ответчик - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ в судебное заседание не явился,извещен (л.д.35).

      При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке ст.233ГПК РФ.

      Третье лицо - ФИО8в судебное заседание не явилась,извещена,заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.31).

       Выслушав явившихся лиц,изучив материалы дела,суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       В судебном заседании установлено,чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО2и Министерством обороны РФ заключен договор социального найма жилого помещения № 3051/Д,на <адрес>,расположенную по адресу:<адрес>.Согласно п.3вышеуказанного договора - совместно с ФИО2в жилое помещение вселяются члены его семьи:жена - ФИО8,дочь - ФИО1 (л.д.5).

Квартира № 646,расположенная по адресу: <адрес>передана Министерством обороны РФ - ФИО2в бессрочное владение и пользование по Акту передачи жилого помещения к договору социального найма № 3051/Д отДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ФИО8дает согласие и не возражает против приватизации квартиры,находящейся по адресу:<адрес>на имя ФИО2,ФИО1от своего права на приватизацию указанной квартиры отказывается (л.д.16).

      Согласно представленным справкам ФИО2,ФИО1в приватизации жилья ранее не участвовали (л.д.17-26).

       Истцы,ранее не участвовавшие в приватизации,желая реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения (квартиры),обратились к ответчикам с заявлением о предоставлении им в собственность спорного жилого помещения (квартиры) в порядке приватизации (л.д.8-10).

       Однако,Истцам было отказано в приватизации спорного жилого помещения (квартиры),ввиду того,что порядок предоставления жилых помещений в собственность граждан Министерством обороны РФ до настоящего времени не урегулирован,признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно только впорядке гражданского судопроизводства (л.д.11).

Удовлетворяя исковые требования,суд исходил из следующего.

       Статьей2Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции отДД.ММ.ГГГГг.) предусмотрено право граждан,занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде,включая жилищный фонд,находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),на условиях социального найма,приобрести эти помещения в собственность на условиях,предусмотренных указанным Законом,иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи,а также несовершеннолетних в возрасте от14до18лет.

В соответствии со ст.4закона не подлежат приватизации жилые помещения,находящиеся в аварийном состоянии,в общежитиях,в домах закрытых военных городков,а также служебные жилые помещения,за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий,к ним приравненных,и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Указанная статья содержит исчерпывающий перечень оснований,по которым не допускается приватизация жилых помещений.

Суду не представлено каких-либо доказательств,свидетельствующих об ограничении прав истцов на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Следовательно,граждане,которые занимают указанные жилые помещения,вправе приобрести их в собственность на основании ст.2Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».При данных обстоятельствах,учитывая,что требования истцов законны,обоснованны и подтверждаются материалами дела,суд считает их подлежащими удовлетворению.

Поскольку право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией,и квартира передана на праве оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ,удовлетворяя исковые требовании о признании права собственности на спорную квартиру за истцами,суд читает необходимым прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на <адрес>.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-236ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

       Иск ФИО2,действующего в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 к Министерству обороны РФ,ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ,Федеральному агентству по управлению государственным имуществом РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2,ФИО9 Яной ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на <адрес>.

Прекратить право собственности Российской Федерации на <адрес>.             

Прекратить право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение7дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                      Сидоренко В.Г.