Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6899/2016 ~ М-5615/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-6889/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре В.А. Шороховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6889/2016 по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что истец работает в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивалась заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы. Всего за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты> руб. В соответствии с положением об оплате труда и материальном стимулировании оплата должна производится 10 и 25 числа каждого месяца. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 -237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера.

Как следует из раздела 5 трудового договора ФИО1 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., надбавка по результатам произведенного поведения в размере <данные изъяты>% от должностного оклада, что составляет <данные изъяты> руб., районный коэффициент в размере <данные изъяты> %.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В силу ст.ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом по заработной плате погашена, что оснований для взыскания не имеется, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Как следует из расчета исковых требований представленного истом, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Представленные истцом расчеты ответчиком не опровергнуты.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Так судом был направлен запрос в адрес ответчика с требование предоставить все документы, свидетельствующие о наличии либо отсутствии задолженности по заработной плате работодателя перед истцом. Однако данное требование суда ответчиком было проигнорировано.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик не представил в суд ответ на запрос суда, то есть ответчик удерживает находящиеся у него доказательства и не представляет их суду, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, и считает, что доводы истца заслуживают внимания, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Также на основании ст. 236 ТК РФ, подлежат взысканию проценты за нарушение установленного срока выплаты в размере 29 853, 72 руб., согласно расчетов истца.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 865, 03 руб.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» положения ст.395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Спорные же правоотношения вытекают из трудовых отношений, которые регулируются нормами трудового законодательства РФ и не носят гражданско-правовой характер, а поэтому положения ст. 395 ГК РФ в порядке которой истец просит взыскать проценты, не подлежит применению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Трудовой Кодекс РФ не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда. Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями (бездействиями) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав, независимо от наличия материального ущерба.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку соглашение сторон о компенсации морального вреда не установлено, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ, факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения устанавливается судом.

В связи с вышеизложенным, так как вина в нарушении ответчиком прав истца нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, иного суду не представлено, поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд учитывает характер и размер причиненных страданий, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав ответчика, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 21, 136, 140, 236, 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 194-199, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.А. Первышина