Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-1210/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 года                                                   г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.

при секретаре Шлёнской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шелешко Анастасии Михайловне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шелешко А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между Шелешко А.М. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 46000 руб. Заключенный договор соответствует требованиям ст. ст. 779-781, 819, 820 ГКРФ, составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».18.03.2014 г. Банком, в связи с нарушением ответчиком условий договора, был выставлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности за период с 12.08.2013 г. по 18.03.2014 г.. 26.02.2015 г. Банк уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс» в размере 71079,25 руб.. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 12.08.2013 г. по 18.03.2014 г. в сумме 71079,25 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, между Шелешко А.М. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №... с установленным Банком лимитом задолженности по тарифному плану ТП 1.0.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общие условия) и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий лимит задолженности устанавливается Банком по собственном усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.1 Общих условий), но в соответствии с п. 5.5 общих условий, при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в одностороннем порядке в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 18.03.2014 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

24.02.2015 г. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс», заключили генеральное соглашение №... в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, в соответствии с которым ООО «Феникс» перешло право требования по договору №..., заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Шелешко А.М. в размере 71 079,25 рублей (акт приема-передачи прав требования от 26.02.2015 г.). Ответчик уведомлена об уступке прав (требований) путем направления уведомления.

Размер переданной ООО «Феникс» задолженности соответствует размеру задолженности по договору кредитной карты №..., указанному в выписке по карте, и состоит из задолженности: 20314,34 руб. – проценты, 47773,49 руб. – основной долг, 2401,42 руб. – штрафы, 590 руб. – иные платы, итого – 71079,25 руб. Период формирования задолженности: с 12.08.2013 г. по 18.03.2014 г..

Ответчиком Шелешко А.М. в суд представлено заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Статья 203 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В судебном заседании установлено, что АО «Тинькофф Банк» 18.03.2014 г. выставил ответчику Шелешко А.М. заключительный счет, предложив в течение 30 дней с момента получения счета произвести погашение задолженности.

Истцом не представлено документов, подтверждающих дату получения Шелешко А.М. заключительного счета.

    Таким образом, срок исковой давности по обязательствам Шелешко А.М. начал течь с 18.04.2014 г., поскольку 17.04.2014 г. в соответствии с положениями ст. 191 Гражданского кодекса, истекли 30 дней, предусмотренные п. 11.1 Общих условий, и у банка возникло право на начисление штрафа в связи с неоплатой задолженности, что свидетельствует о возникновении у банка право на взыскание суммы кредита.

02.04.2014 г. и 25.04.2014 г. ответчиком были произведен операции по погашению задолженности по 3000 руб. каждый платеж, что, в соответствии с выпиской по счету, соответствует размеру ежемесячного платежа. Суд расценивает данные действия ответчиком как действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), что не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

24.02.2015 г. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступил права требования по обязательствам Шелешко А.М. ООО «Феникс».

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек в апреле 2017 года, в то время как истец обратился за судебной защитой лишь 17.01.2018, что следует из копии конверта о направлении в адрес мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Шелешко А.М. задолженности по кредиту.

Доказательств пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям по уважительным причинам истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.197-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Шелешко Анастасии Михайловне о взыскании задолженности по договору кредитной карты №..., заключенному между Шелешко Анастасией Михайловной и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) за период с 12.08.2013 г. по 18.03.2014 г. в сумме 71 079 (семьдесят одна тысяча семьдесят девять) рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 332 (две тысячи триста тридцать два) рубля 38 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца с даты вынесения решения.

Судья                                        А.В. Тугорева