Решение по делу № 2-316/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-316/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     13 июля 2016 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    с участием прокурора Ануфриева О.О.,

    при секретаре Михайловой Н.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.А. к О.А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Ф.А.А. обратился с названным иском по тем основаниям, что проживает в квартире по адресу: <адрес> по договору социального найма, в которой также зарегистрирован ответчик. Истец указал, что О.А.С. выехал из данного жилого помещения в 2008 году, забрав свои вещи, с того времени о нем ничего неизвестно. Ф.А.А. просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он расторг в отношении себя договор социального найма, так как оплату коммунальных услуг не производит, выехал из квартиры добровольно.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что О.А.С. приходится ему братом, в 2008 году он уехал из города, связь была утрачена, недавно узнал, что О.А.С. отбывает наказание в <адрес>.

    Ответчик в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи исковые требования признал, пояснил, что в 2008 году добровольно выехал из спорного помещения, до 2013 года проживал в <адрес>, затем в <адрес>, там имел временную регистрацию, жил с женщиной, в 2015 году осужден к 9 годам лишения свободы, возвращаться в Карелию не намерен. Подтвердил обстоятельства того, что истец не чинил ему препятствий в пользовании жилым помещением, оплату за ЖКУ не производит.

Представитель третьего лица, администрации Питкярантского городского поселения, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика, свидетеля Р.К.А., заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что О.А.С. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. Нанимателем данного жилого помещения является Ф.А.А., что подтверждается договором социального найма. Ответчик в договоре указан в качестве члена семьи истца (брат).

Из объяснений сторон следует, что ответчик в 2008 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, личных вещей О.А.С. в квартире нет, оплату за ЖКУ он не производит, намерений возвращаться в Республику Карелия у него нет. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что О.А.С. расторг в отношении себя договор социального найма, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования удовлетворить.

    Признать О.А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 14 июля 2016 года.