Приговор по делу № 1-5/2020 (1-142/2019;) от 01.08.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Володарский                         15 июня 2020 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Сафаралиева И.Н.,

представителей потерпевших Бегежанова Д.П., Канатовой А.Г.,

подсудимой Рахмедовой Д.Ш.,

защитника – адвоката Картмамбетова А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Уразалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рахмедовой Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рахмедова Д.Ш. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с использованием своего служебного положения.

Рахмедова Д.Ш., являясь главным бухгалтером муниципального казенного общеобразовательного учреждения «ФИО8 основная общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <адрес>, то есть материально-ответственным лицом, с использованием своего служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем присвоения похитила вверенные ей денежные средства, принадлежащие ФИО7 «ФИО8 ООШ» в сумме <данные изъяты> копеек, при следующих обстоятельствах:

Рахмедова Д.Ш., являясь в соответствии с приказом директора ФИО7 «ФИО8 ООШ» № от ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ФИО7 «ФИО8 ООШ», руководствуясь в своей деятельности нормативными актами Российской Федерации, Уставом ФИО7 «ФИО8 ООШ», трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с директором ФИО7 «ФИО8 ООШ», должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором ФИО7 «ФИО8 ООШ», согласно которой в обязанности Рахмедовой Д.Ш. входило: формирование учетной политики исходя из специфики условий хозяйствования, структуры, размеров, отраслевой принадлежности и других особенностей деятельности учреждения, руководить формированием информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета, обеспечивать предоставление информации внутренним и внешним пользователям, организовывать работу по ведению регистров бухгалтерского учета, исполнению смет расходов, учету имущества, обязательств, основных средств, материально-производственных запасов, денежных средств, финансовых, расчетных и кредитных организаций, издержек производства и обращения, продажи продукции, выполнения работ (услуг), финансовых результатов деятельности учреждения, обеспечивать своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств, обеспечивать контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов, в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ обеспечивать своевременное перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей по обязательствам средств на финансирование капитальных вложений, погашение задолженностей, а также своевременное начисление заработной платы работникам МКОУ «ФИО8 ООШ», обеспечивать контроль за расходованием средств фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, обеспечивать соблюдение финансовой и кассовой дисциплины, оказывать методическую помощь руководителю и другим сотрудникам учреждения по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и анализа хозяйственной деятельности и т.д., то есть являясь должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, за правильное формирование платежных поручений и перечисление платежей от имени работодателя в пользу третьих лиц посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания, за хранение, обработку, пересчет, прием, выдачу денежных средств, находясь в помещении ФИО7 «ФИО8 ООШ» по адресу: <адрес>, решила воспользоваться своим служебным положением и совершить хищение вверенных ей денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек, принадлежащих ФИО7 «ФИО8 ООШ», путем их присвоения.

В целях реализации задуманного Рахмедова Д.Ш., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, воспользовавшись тем, что она является материально – ответственным лицом, наделенная правом по ежемесячному составлению электронных реестров на зачисление денежных средств на счета физических лиц и платежных поручений с использованием своей электронно-цифровой подписи и подписи директора ФИО7 «ФИО8 ООШ» Канатовой А.Г., не подозревавшей об истинных намерениях Рахмедовой Д.Ш., на основании которых, с лицевого счета №, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «г», осуществлялось перечисление денежных средств на лицевые счета ФИО3 «ФИО8 ООШ», заведомо зная о порядке ведения бухгалтерского учета в данном учреждении, а также о том, что установленная штатным расписанием ФИО3 «ФИО8 ООШ», в соответствии с Положением об оплате труда ФИО7 «ФИО8 ООШ» от 2012 года «О системе оплаты труда ФИО3 «ФИО8 ООШ»» и с Положением об оплате труда ФИО7 «ФИО8 ООШ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе оплаты труда ФИО3 «ФИО8 ООШ»», заработная плата руководителей учреждений, их заместителей и главного бухгалтера состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера, заведомо зная о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно штатным расписаниям ФИО3 «ФИО8 ООШ», ей как бухгалтеру (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и главному бухгалтеру (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежала к выплате заработная плата: в августе 2014 года в сумме <данные изъяты> рубля, в сентябре 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, в октябре 2014 года в сумме <данные изъяты> рубля, в ноябре 2014 года в сумме <данные изъяты> рубль, в декабре 2014 года в сумме <данные изъяты> рубль, в январе 2015 года в сумме <данные изъяты> рубля, в феврале 2015 года в сумме <данные изъяты> рубля, в марте 2015 года в сумме <данные изъяты> рубля, в апреле 2015 года в сумме <данные изъяты> рубля, в мае 2015 года в сумме <данные изъяты> рубля, в июне 2015 года в сумме <данные изъяты> рубля, в июле 2015 года в сумме <данные изъяты> рубль, в августе 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, в сентябре 2015 года в сумме <данные изъяты> рубля, в октябре 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, в ноябре 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, в декабре 2015 года в сумме <данные изъяты>, в январе 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей, в феврале 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей, в марте 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, находясь на своем рабочем месте в ФИО7 «ФИО8 ООШ» по адресу: <адрес>, используя свой рабочий компьютер, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток в течение рабочего дня, оформила платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 163717 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых умышленно отразила завышенные на сумму <данные изъяты> копеек полагавшейся суммы денежных средств, подлежащей перечислению ей в качестве заработной платы, за указанный период, которые предоставила в Управление Федерального казначейства по Астраханской области для перечисления денежных средств с лицевого счета ФИО7 «ФИО8 ООШ» на расчетные счета №, №, открытые на имя Рахмедовой Д.Ш. в филиале «Газпромбанка» (Акционерное общество) по адресу: <адрес>, <адрес>

На основании поступивших в Управление Федерального казначейства по Астраханской области ежемесячных платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащих ложные сведения о размере денежных средств, подлежащих к выплате заработной платы Рахмедовой Д.Ш., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с лицевого счета ФИО7 «ФИО8 ООШ» на лицевые счета Рахмедовой Д.Ш. №, №, открытые в филиале «Газпромбанка» (Акционерное общество), перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых денежная сумма в размере <данные изъяты> копеек, составляла завышенный размер заработной платы Рахмедовой Д.Ш. Перечисленные денежные средства Рахмедова Д.Ш. израсходовала по своему усмотрению.

Таким образом, Рахмедова Д.Ш. с использованием своего служебного положения похитила вверенные ей денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек путем их присвоения, причинив ФИО7 «ФИО8 ООШ» ущерб в общей сумме <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимая Рахмедова Д.Ш. вину в инкриминируемом преступлении не признала, суду показал, что в 2014 году она устроилась в ФИО8 школу бухгалтером, в октябре 2014 года она была назначена главным бухгалтером. В ее обязанности входили - сдача отчетов в Финуправление администрации МО «<адрес>», начисление заработной платы работников школы. В мае 2016 года по приказу она была уволена, однако на рабочем месте отсутствовала уже с марта 2016 г. Сумма ущерба указанная в обвинительном заключении по ее подсчетам необоснованная, излишне начисленной суммы у нее не было. Представленный ее собственный расчет полагает верным. В конце каждого месяца, по истечению отчетного периода формировала отчет, сдавала его в Финуправление, где полностью прописывались суммы, которые были потрачены, полный расход по статьям. Ежеквартальный отчет сдавался в различные органы - в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и в налоговую инспекцию, но в налоговую один раз в год по истечению отчетного периода. Заработная плата формировалась за счет первичных документов, в бухгалтерию сдается табель учета рабочего времени, приказы по личному составу. На сформированную сумму, за вычетом всех налогов, которая должна поступить на руки работнику или на карту, составляется заявка на кассовый расход в УФК, и за счет этого документа, если он правильно сформирован, формировалось платежное поручение, суммы, которые были направлены платежным поручением, списывались с остатка учреждения. Кроме заработной платы ей также были выплачены разовые выплаты, это премии к окончанию учебного года, ко дню учителя, точно суммы не помнит. Свой расчет ею произведен на основании материалов уголовного дела. В расчете она указала премию за 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в материалах дела имеется множество различных документов, взяв сумму из расчетного листка. Итоговая сумма получилась в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем ущерб ею причинен не был.

Впоследствии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Рахмедова Д.Ш. вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась.

Допросив подсудимую Рахмедову Д.Ш., огласив ее показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой, допросив представителей потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, изучив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает виновной Рахмедову Д.Ш. в совершении инкриминируемого преступления. К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний Рахмедовой Д.Ш. данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой в части завышения начисления аванса, следует, что

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ себе она производила начисление заработной платы как главному бухгалтеру ФИО7 «ФИО8 ООШ» на основании табеля учета рабочего времени, оклада и стимулирующих надбавок, коэффициента сложности напряженности в работе, приказы о премии, приказы по замене воспитателя, доплата за второго бухгалтера, отпускные. Все денежные средства она получала путем безналичного расчета с карты, наличных расчет в период ее работы не было в ФИО7 «ФИО8 ООШ. Свою вину в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоя на должности главного бухгалтера ФИО7 «ФИО8 ООШ» используя свое служебное положение, похитила денежные средства ФИО7 «ФИО8 ООШ» на общую сумму <данные изъяты> рублей не признала. Так как никого хищения денежных средств с ее стороны не было. В период работы, заработную плату себе не завышала, только аванс могла себе завысить. Точно ответить на вопрос, когда и при каких обстоятельствах она себе завысила аванс, и на какую сумму, ответить не смогла. Сколько раз себе аванс завышала один раз или несколько, и в пределах какой суммы не помнит, прошло много времени. Сказать период завышения аванса себе точно не может, но это было в 2015 году. Завысила себе аванс при составлении платежных поручений. Сформировала в программе казначейства платежное поручение, подписала электронной подписью директора и главного бухгалтера, после чего отправила платежное поручение в банк, для зачисления, заведомо зная о завышении аванса, с устного разрешения директора Канатовой А.Г.. Несоответствие между суммой денежных средств, начисленной к выплате в качестве заработной платы и иных установленных законом выплат за ее трудовую деятельность в ФИО7 «ФИО8 ООШ» и суммой денежных средств поступивших на лицевые счета открытые в АО «Газпромбанк» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, образовалась, так как директор ФИО7 «ФИО8 ООШ» Канатова А.Г. не представила следствию, приказы о назначении премии в конце каждого года за 2014 год, 2015 год об экономии фонда заработной платы ФИО7 «ФИО8 ООШ», приказ об очередном отпуске за 2015 год, а также 2 приказа о замене воспитателя младшей группы в июле 2015 года и приказ о совместительстве вторым бухгалтером за весь период его отсутствия примерно 2014, 2015 года. Несоответствующая сумма в размере <данные изъяты> рублей произошла из-за не предоставления следствию документов директором ФИО7 «ФИО8 ООШ»». Уволена была с должности главного бухгалтера ФИО7 «ФИО8 ООШ» на почве личного конфликта с директором ФИО7 «ФИО8 ООШ» Канатовой А.Г., произошедшего в марте 2016 год со стороны директора ФИО7 «ФИО8 ООШ» Канатовой А.Г. (т.3 л.д.67-71).

Оглашенные показания подсудимая Рахмедова Д.Ш. поддержала.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимая ей знакома, так как ранее с октября 2014 года она работала главным бухгалтером в ФИО7 «ФИО8 ООШ» вместо Ангиковой, до этого времени с августа 2014 года она работала бухгалтером. Об обстоятельствах хищения денежных средств она узнала в январе 2016 года, когда вышла из декретного отпуска, в котором находилась с апреля 2015 года, так как к ней обратилась, воспитатель ФИО49 и сказала, что ей не доплачивают зарплату. В этот момент главного бухгалтера Рахмедовой Д.Ш. на работе не было, она не отвечала на телефонные звонки, в связи с чем она обратилась к бухгалтеру ФИО12, которая работала с февраля 2015 года, поскольку познаний в сфере бухгалтерского учета не имеет, расчет по заработной плате ФИО50 произвела второй бухгалтер Свидетель №1. При перерасчете, действительно была выявлена недоплата ФИО51, в связи, с чем ей была выплачена вся задолженность в полном объеме, с учетом нахождения у нее на иждивении ребенка инвалида. ФИО52 была благодарна, при этом сообщила, что уже обратилась с заявлением в полицию г. Астрахани по этому поводу. Позже приехали сотрудники полиции и стали проводить проверку, истребовали всю документацию. После того, как Свидетель №1 произвела расчет, и ФИО53 выплатили задолженность, была проведена служебная проверка в школе. Ранее были обращения от сотрудников с жалобами по несвоевременной выплате, либо имелись небольшие доплаты, но все сразу разрешалось на месте, Рахмедова Д.Ш. объясняла, что произошла счетная ошибка. У Рахмедовой была электронная цифровая подпись, в том числе и директора, поэтому перечислением зарплаты или еще каким-либо финансированием занималась только Рахмедова Д.Ш.. Помимо тех документов, что направляются в Управление Федерального казначейства, в школе имеются дубликаты платежных поручений, которые подшиваются главным бухгалтером, хранятся в сейфе. Однако после увольнения Рахмедовой Д.Ш. ряд документов отсутствовало. В период нахождения ее в декретном отпуске, исполнял обязанности директора Свидетель №2 Следователь ФИО15 по поводу платежных поручений по зарплате сотрудников школы лично к ней не обращался, он вызывал знакомиться с материалами дела, на очную ставку, когда происходила смена следователя. ФИО15 был последним следователем в этом деле, который вызывал ее для ознакомления с материалами дела. Рахмедовой Д.Ш. она звонила в марте, но та уже не выходила на связь. Из декретного отпуска вышла в январе 2016 года, так как школа готовилась к Министерской проверке, и параллельно она стала проверять бухгалтерию, так как стали поступать звонки с Пенсионного фонда, с Налоговой и ФССП, о том, что у них задолженности по оплате, растет пеня. Были наложены штрафы, которые оплачивались по решению мирового судьи. Рахмедова Д.Ш. обещала представить все документы и исправить в кратчайшие сроки, а потом вообще в марте 2016 года пропала из виду. Денежные средства, причитающиеся для выплаты зарплаты, происходят по заявке бухгалтера, но сначала заявление подписывает финансовое управление по заявке администрации МО «<адрес>», затем на основании этой заявки УФК перечисляет на расчетный счет учебного образования сумму, которую запросил бухгалтер, бухгалтер производит расчет, согласно отработанному времени сотрудника, готовит платежные поручения, подписывает электронной цифровой подписью, проводит через Федеральное казначейство, и при исполнении на платежном поручении ставиться печать «Исполнено». В ФИО7 ФИО54 ООШ также предусмотрена система премирования в конце года, сумму премирования Рахмедовой Д.Ш. в 2014 году не помнит, но она указана в приказе. Дополнительно пояснила, что Рахмедова Д.Ш. действительно работая в должности главного бухгалтера, выполняла по приказу и обязанности бухгалтера до прихода ФИО12, при этом в приказе вместо даты ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пояснила и подтвердила, что Рахмедова Д.Ш. в июле 2015 года замещала должность воспитателя ФИО5 по приказу. По факту наличия в материалах уголовного дела расчетного листа за декабрь 2014 года на сумму <данные изъяты> рублей, который был ею заверен, пояснила, что возможно по инерции его подписала в РОВД, не сверив с оригиналом. О том, что Рахмедова Д.Ш. производила завышение сумм подлежащих ей выплате ничего не знала, так как не обладает познаниями в сфере бухгалтерского учета. Также пояснила, что вторым бухгалтером в период с октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ всегда работала Рахмедова Д.Ш., ее сестра Тапаева Н.Ш. официально не была трудоустроена в ФИО3 ООШ в указанный период времени, поскольку у нее были проблемы с предыдущей работой. Впоследствии Тапаева Н.Ш. была принята на работу с июля 2015 года на должность воспитателя.

Представитель потерпевшего ФИО17 пояснил, что знает, что подсудимая Рахмедова Д.Ш. работала главным бухгалтером в ФИО7 «ФИО8 ООШ», ее действиями бюджету Администрации МО «<адрес>» причинен ущерб в размере <данные изъяты> копеек. С целью восстановления причиненного ущерба финансово-экономическим отделом Администрации МО «<адрес>» производились какие-то расчеты, все эти вопросы может пояснить ФИО55. С обвинением предъявленным прокуратурой согласны.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что лично с Рахмедовой Д.Ш. он не знаком, на обслуживание в УФК была клиентка Альбаева Д.Ш., которая являлась главным бухгалтером ФИО3 ООШ. Управление Федерального Казначейства не проверяет правильность работы в том числе Рахмедовой Д.Ш. в должности главного бухгалтера, а проверяет правильность заполнения и ведения реквизитов кассового расхода, чтобы все соответствовало установленным требованиям, детализацию конкретной суммы и кому она начислена они не проводят, это уже ответственность самой школы. В период 2014-2016 года финансирование и выплаты ФИО3 ООШ заработной платы сотрудникам происходило из бюджета Администрации МО «<адрес>». Были ли в указанный выше период у УФК претензии к правильности заполнения платежного поручения за подписью Альбаевой (Рахмедовой) Д.Ш сказать не может, поскольку прошло много времени. Все платежные поручения в УФК поступают в электронной форме, заверенной электронной подписью двух лиц, а именно руководителя школы и главного бухгалтера, поскольку с одной, чьей либо подписью платёжное поручение просто не пройдет и будет не действительным. У УФК полномочий по проверке в использовании электронно-цифровых подписей, не имеется. Электронно-цифровая подпись в интересующий суд период выдавалась сотрудником Управления Федерального Казначейства, ответственного за их изготовление. Такая подпись выдается только лично указанному лицу. На тот период сотрудником, который выдавал электронно-цифровую подпись являлся ФИО19

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что в период с 2014 по 2016 годы она работала в должности начальника отдела бухгалтерского отдела отчетности МО «<адрес>». В ее обязанности входило консолидация отчета, ведение бухгалтерии финансово-экономического отдела. Ежемесячно каждое учреждение сдает отчетность по произведенным расходам, в ее обязанности входило принять этот отчет, сверить с данными УФК и консолидировать. Внутреннюю проверку каждого учреждения проводят согласно утвержденного графика, в настоящее время не может сказать, как это было в тот период, входила ли ФИО3 ООШ в план проверок. В период с 2014-2016 года процедура зачисления зарплаты сотрудникам школы и конкретно ФИО3 ООШ, происходило так, что зарплата рассчитывается самим учреждением, бухгалтер подает заявку в финансово-экономический отдел, после чего она передается в УФК за подписью бухгалтера и директора школы, поскольку имеют свою электронно-цифровую подпись. Если платежное поручение подписано, только одним из представителей школы, то оно не будет иметь силу. ФИО3 ООШ является сама распределителями тех денег, которые начислены на счет учреждения. У них свои подписи, для платежного перечисления. Происходит это по такому принципу, МО «<адрес>» финансирует школу через УФК, после поступления денег на счет ФИО3 ООШ, они сами распределяют между сотрудниками, согласно своей заявки, представленной ими на указанную сумму. Данные денежные средства находятся на лицевом счете Федерального Казначейства, с которого переводиться на счет школы, то есть сначала денежные средства поступают на в <адрес> с Министерства образования Астраханской области, согласно заявки, далее распределяются согласно поданной заявки по счетам учреждений. Финансово-экономический отдел администрация МО «<адрес>» в начале учебного (финансового) года согласовывает и распределяет штатное расписание каждой школы, но тарификацию и штатное расписание, распределяет сама школа, финансово-экономический отдел только контролирует их в рамках фонда труда. На финансовый год выдается одна общая сумма, которая не должна превышать утвержденную сумму. Все должно соответствовать фонду оплаты труда. Внутри школы главный бухгалтер самостоятельно распределяет зарплату сотрудникам, согласно отработанному времени. Конкретно, какая сумма начисляется, мы не контролируем. Были ли претензии у финансово-экономического отдела в период 2014-2016 года к работе главного бухгалтера Рахмедовой (Альбаевой) Д.Ш. сказать не может. Проводились ли период времени 2014-2016 года в отношении ФИО3 ООШ внеплановые проверки не помнит.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она в январе 2015 года пришла на должность воспитателя дошкольной группы ФИО3 ООШ, с июля 2015 года была назначена на должность исполняющего обязанности директора ФИО3 ООШ, а в декабре 2015 года ушла в декретный отпуск и вышла снова на работу в апреле 2017 года. В период ее работы в школе Рахмедова (Альбаева) Д.Ш. работала в должности главного бухгалтера, а Свидетель №1 была вторым бухгалтером. Помнит, что со стороны сотрудников в отношении подсудимой поступали жалобы по задержке выплаты заработной платы, однако все на месте сразу разрешалось, Альбаева (Рахмедова) Д.Ш. поясняла, что это расчетная ошибка и выплаты обязательно будут. На период замещения должности директора ФИО3 ООШ ей не выдавалась электронно-цифровая подпись. Платежные поручения бухгалтер с ней не согласовывала, и она их не проверяла, поскольку доверяла Рахмедовой Д.Ш., и оснований сомневаться в ее компетентности не имелось. Сотрудники полиции в ее период работы по вопросам о работе главного бухгалтера не обращались. Учет платежных поручений по выдаче зарплаты сотрудникам ею не велся, так как она не понимает ничего в бухгалтерии.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она работала в ФИО7 «Виновская ООШ» с ДД.ММ.ГГГГ, в должности бухгалтера по ДД.ММ.ГГГГ, до формирования централизованной бухгалтерии. После увольнения Рахмедовой Д.Ш. (Альбаевой), стала работать в должности главного бухгалтера, работает и по настоящее время. Состоя в должности бухгалтера, она занималась начислением родительской платы, выплатой компенсации родительской платы, больше ничем, а Рахмедова Д.Ш. занималась заработной платой, отчетами по налогам, штатным расписанием, все программы были у нее, и право электронной подписи. Электронная программа предусматривала две электронные подписи – директора и главного бухгалтера, которые находились в распоряжении Рахмедовой Д.Ш. В период их совместной работы с Рахмедовой Д.Ш. она не помнит, чтобы кто-либо из работников школы обращался с жалобой о недостаточной начисленной заработной платы, но были случаи, когда платежные документы направлялись не своевременно. Сами платежные документы по начислению заработной платы, вторые экземпляры составлялись, распечатывались, и подшивались в специальный наряд. После увольнения Рахмедовой выяснилось, что налоги не уплачены, были проверки, потом с запросом в школу обратились сотрудники УБЭП, что-то изымали, что именно и в каком объеме не помнит. Какие-либо бухгалтерские документы после увольнения Рахмедовой (Альбаевой) Д.Ш. ей не передавались, работала с тем, что осталось, стол главного бухгалтера после ее ухода на больничный, и впоследствии после увольнения был чистым. Изменялось ли штатное расписание, она сказать не может. Пояснила, что в 2015 году Альбаева (Рахмедова) Д.Ш. уходила в отпуск, но на все отчеты она приезжала сама, начислениями занималась тоже она. У бухгалтера как такового отпуска нет, на все отчеты, на все дни зарплаты бухгалтер приезжает и все сам делает. Лично ею начисления зарплат не производилось. На время отпуска главного бухгалтера, флеш-карта с подписью главного бухгалтера и директора не передавалась. Не помнит, исполняла ли обязанности Альбаева (Рахмедова) Д.Ш. воспитателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но всегда зарплату она начисляла сама. Кроме того, у главного бухгалтера был свой личный ноутбук, где была скаченная программа СУФД, это программа через которую производятся все платежки и ключи электронные были всегда с ней. Окончательный расчет по заработной плате производился Рахмедовой Д.Ш.. О том, подлежат ли справки 2-НДФЛ корректировке, сказать не может. Также в судебном заседании пояснила, что в январе 2015 года она не работала в ФИО7 «Виновская ООШ», табель учета за январь 2015 года, был подписан ею ошибочно.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что совместно с Рахмедовой Д.Ш. ей не доводилось работать, поскольку она работала главным бухгалтером в Крутовской ООШ с 2004 года по 2016 год, в ФИО3 ООШ не работала. Ей не приходилось проводить проверку по работе Рахмедовой Д.Ш.. В периоды работы Рахмедовой Д.Ш. в ФИО7 Виновская ООШ платежи, начисления заработной платы производились путем формирования в программе казначейства, подписывалось электронно-цифровой подписью – подписью руководителя и главного бухгалтера. Она была приглашена в качестве специалиста сотрудниками правоохранительных органов, для оказания помощи в разъяснении работы Рахмедовой Д.Ш. в должности главного бухгалтера ФИО8 ООШ. Ей была поставлена задача рассчитать заработную плату, по результатам которой была составлена справка. Ей были представлены табель рабочего времени, приказ о приеме, приказ об увольнении, платежные поручения, и тарификационные списки. Для исследования, дачи пояснений ей какие-либо платежные документы ФИО3 ООШ, а также расчетные листы не предоставлялись. Справки 2 НДФЛ подлежат корректировке, если в них неверные данные внесены. Справка ею была изготовлена на основании предоставленных документов. Сотрудниками правоохранительных органов задача по расчету излишне начисленной и излишне уплаченной суммы Альбаевой (Рахмедовой) Д.Ш. не ставилась. Не помнит, предоставлялся ли ей приказ о замене второго бухгалтера. Расчетные листки составляются для ознакомления сотрудников, чтобы они были проинформированы о том, как рассчитывается их заработная плата, для бухгалтера расчетные листки значение не имеют. При этом они могут подвергаться корректировке, как и справки 2-НДФЛ. В казначейство бухгалтером направляется заявка на кассовый расход, на основании которой формируется платежное поручение.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что Рахмедову Д.Ш. знает, так как работала в ФИО3 ООШ, бухгалтером в 2015-2016 годах, работала ли она в 2014 году в школе, не помнит. За время совместной работы в ФИО8 ООШ возникали вопросы по срокам выплаты заработной платы, по правильности начисления вопросов не возникало. ФИО3 ООШ кроме заработной платы выплачивались и иные выплаты, например премия ко дню учителя. В 2015 году директором ФИО3 ООШ была Досмуханова, а в 2016 г. Потерпевший №1. Возникали ли у Досмухановой или у Канатовой, а также у кого-либо из работников школы претензии к Рахмедовой сказать не может. Каким образом происходило начисление заработной платы, она не знает, нюансы бухгалтерской работы ей не известны. В 2014-2015 году она являлась председателем профкома, членами комиссии являлись с детского сада один человек, завуч, председатель профкома. Члены комиссии постоянно меняются, кто сейчас в комиссии сказать не может, так как не является в настоящий момент председателем профкома. Выплачивались ли стимулирующие премии Альбаевой (Рахмедовой) Д.Ш. не помнит. В протоколе № заседания комиссии по рассмотрению и распределению стимулирующих выплат от ДД.ММ.ГГГГ имеется ее подпись. Может ли в отсутствие председателя комиссии, кто-либо его подписать за председателя она не знает, но заседание профкома может быть проведено в отсутствие кого-либо из членов.

Из оглашенных показаний свидетеля Зналиевой С.С. в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, данные в период предварительного следствия, которые ею подтверждены в судебном заседании, следует, что с августа 2012 года она работает в ФИО7 «ФИО8 ООШ» в должности учителя английского языка, кроме этого она с мая 2014 года по май 2017 года являлась председателем первичной профсоюзной организации ФИО7 «ФИО8 ООШ». В этот период членами профсоюзной организации являлись практически все работники МКОУ «ФИО8 ООШ». Первичная профсоюзная организация ФИО7 «ФИО8 ООШ» занимается организации и поздравлении на праздники, оказаний материальной помощи, а также участвует в заседаниях по рассмотрению и распределении стимулирующих выплат педагогическим ФИО3 «ФИО8 ООШ». Директором ФИО7 «ФИО8 ООШ» является Потерпевший №1, которая в настоящее время в декретном отпуске и за нею исполняет обязанности директора школы Свидетель №8. ДД.ММ.ГГГГ администрация ФИО7 «ФИО8 ООШ» в лице Потерпевший №1 и первичная профсоюзная организация ФИО7 «ФИО8 ООШ» в лице Свидетель №10 и ее рассмотрели письмо из ОМВД России по Володарскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе рассмотрения данного письма было установлено, что за период с октября 2014 года по май 2016 года бывшему сотруднику (главному бухгалтеру) ФИО7 «ФИО8 ООШ» Альбаевой Д.Ш. иных выплат в виде премий и т.д. не выплачивалось, кроме заработной платы, отпускных и компенсационных выплат. При рассмотрении письма были изучены все протоколы заседании первичной профсоюзной организаций ФИО7 «ФИО8 ООШ», однако среди них протоколов о рассмотрении выплат бывшему сотруднику (главному бухгалтеру) ФИО7 «ФИО8 ООШ» Альбаевой Д.Ш. иных выплат в виде премий и т.д. не имелось. Премиальные выплаты педагогическим работникам и другим ФИО3 «ФИО8 ООШ» без заседания по рассмотрению стимулирующих выплат в ФИО7 «ФИО8 ООШ» не происходит. Ей известно, что ранее главным бухгалтером школы являлась Альбаева Д.Ш., период ее работы не помнит. Она помнит, что также в школе ранее в должности главного бухгалтера работала ФИО24, период ее работы она также не помнит. Обстоятельства увольнения ФИО24 ей не известно, были ли у нее конфликты с директором Потерпевший №1, она не знает. Работала ли на должности 2 бухгалтера ФИО7 «ФИО8 ООШ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кусанова Асель она не помнит. Кабинет бухгалтерии располагался в другом здании от школы, на втором этаже здания детского сада, по адресу: <адрес>. Поэтому, что происходит в бухгалтерии, она не знает. В период работы Альбаевой (Рахмедовой Д.Ш.) Д.Ш. на должности главного бухгалтера ФИО7 «ФИО8 ООШ» ничего подозрительного в ее работе не замечала. С Альбаевой Д.Ш. (Рахмедовой) Д.Ш. в период ее работы поддерживали спокойные рабочие отношения, дружеских отношений у нее с ней не было. Она помнит, что в 2015 году Потерпевший №1 была на больничном, с последующим выходом в декретный отпуск. Насколько она помнит, Потерпевший №1 вышла с декретного отпуска в январе 2016 года. В мае 2016 года она помнит, что так как она являлась председателем заседания первичной профсоюзной организаций ФИО7 «ФИО8 ООШ», ее вызвала Потерпевший №1 и сообщила, что Альбаева (Рахмедова) Д.Ш. отсутствует на рабочем месте, сколько она отсутствовала она не помнит, но помнит что не менее одного месяца. После чего, Потерпевший №1 сказала подготовить ей мотивированное мнение профкома на Альбаеву (Рахмедову) Д.Ш. по проекту приказа о расторжении трудового договора. Она подготовила данное мотивированное мнение, утвердила своей подписью и передала Потерпевший №1 Также она помнит, что в октябре 2015 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Альбаева Д.Ш. отсутствовала на работе, в связи с ее невыходом на работу, ей был объявлен выговор исполняющим обязанности директора школы Свидетель №2 После чего она слышала, что ДД.ММ.ГГГГ Альбаева (Рахмедова) Д.Ш. была уволена с работы в связи с прогулами. После увольнения ФИО38 (ФИО37) Д.Ш., она слышала, что в бухгалтерии был беспорядок связанное с документации, а какой она не знает. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что несоответствия между суммой денежных средств, начисленной к выплате Альбаевой (Рахмедовой) Д.Ш., в качестве заработной платы и иных установленных законом выплат за трудовую деятельность в ФИО7 «ФИО8 ООШ» и суммой денежных средств, поступившей на лицевые счета Альбаевой (Рахмедовой) Д.Ш. открытые в АО «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> рублей. Что своими действиями Альбаева (Рахмедова) Д.Ш. причинила материальный ущерб ФИО7 «ФИО8 ООШ» на указанную сумму. Каким образом Альбаева (Рахмедова) Д.Ш. похищала денежные средства ей неизвестно. На вопрос: «В декабре 2014,2015 года выплачивалось ли премиальная выплата сотрудникам ФИО7 «ФИО8 ООШ», если да то размеры премиальной выплаты?» Ответила: «Да выплачивалось, размеры премиальных выплат и кому именно выплачивались она не помнит». На вопрос: «В декабре 2014,2015 года проводились ли заседания первичной профсоюзной организацией ФИО7 «ФИО8 ООШ» по рассмотрению стимулирующих выплат ФИО3 «ФИО8 ООШ». Ответила: «Да проводились, т.к. без заседания первичной профсоюзной организацией ФИО7 «ФИО8 ООШ» премиальной выплаты не могли быть выплачены» (т.3 л.д. 139-141).

Также пояснила, что в представленных ей на обозрение судом том № л.д. 36 протокол № заседании комиссии по рассмотрению и распределению стимулирующих выплат ФИО3 «ФИО8 ООШ» от ДД.ММ.ГГГГ и том № л.д. 20 протокол № заседании комиссии по рассмотрению и распределению стимулирующих выплат ФИО3 «ФИО8 ООШ» имеются ее подписи, которые она подтверждает, какой протокол правильный она не знает. Профсоюзная организация какие-либо решения по стимуляции не принимает, этим занимается комиссия по выплате стимулирующих выплат, в связи с чем на основании указанных документов был дан ответ следователю.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что с Рахмедовой Д.Ш. вместе работали в ФИО3 ООШ с 2014 по 2016 годы, которая работала главным бухгалтером, вторым бухгалтером была Свидетель №1 В 2014-2016 годах у нее лично к Рахмедовой Д.Ш. претензий не было, были ли претензии у других работников по поводу ее работы, по поводу своевременности начисления заработной платы сказать не может. По каким обстоятельствам Рахмедова Д.Ш. уволилась точно не помнит, но помнит, что сначала она ушла на больничный, а потом уволилась. Слышала, что после увольнения Рахмедовой Д.Ш. сотрудниками правоохранительных органов проводилась какая-то проверка. Дополнительно пояснила, что в период с февраля 2018 г. по август 2019 г. она исполняла обязанности директора ФИО7 ФИО56 ООШ. По запросу следователя ею была снята копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, касающегося выплаты стимулирующих Рахмедовой Д.Ш. за 2014 г. на сумму <данные изъяты> р. с оригинала данного приказа, который впоследствии заверила своей подписью. Где в настоящее время оригинал приказа не знает. Также пояснила, что на предъявленном судом, на обозрение расчетного листа за декабрь 2014 г. на сумму <данные изъяты> р. ее подпись, точно не помнит где и как заверяла, но достоверность документов подтверждает.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснила, что с Рахмедовой Д.Ш. вместе работали в Виновской ООШ в 2014-2016 годах, Рахмедова Д.Ш. работала бухгалтером, а она завхозом. По роду своей деятельности она с работой Рахмедовой Д.Ш. не пересекалась. Не замечала, что за совместный период работы с Рахмедовой Д.Ш. у кого-либо возникали вопросы, претензии к Рахмедовой Д.Ш. по поводу расчета или правильности начисления заработной платы. По какой причине была уволена Рахмедова Д.Ш. она не знает, знает, что она была на больничном, а потом уволилась. Ей не известно проводилась ли после увольнения Рахмедовой Д.Ш. сотрудниками правоохранительных органов проверка ее работы. Каких-либо конфликтов у Рахмедовой с руководством или с кем-то из работников школы конфликты возникали она не замечала.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснила, что работает рядовым учителем, с Рахмедовой Д.Ш. она знакома с 2015 года, так как вместе работали в ФИО8 ООШ, однако в 2016 году Рахмедова Д.Ш. уволилась, по какой причине не знает. В период совместной работы претензии к Рахмедовой Д.Ш., в частности правильности начисления заработной платы, своевременности выплаты, не было. Не знает, были ли у коллег какие-либо претензии. Она не знает, проводилась ли после увольнения Рахметовой Д.Ш. органами контролирующих организаций какая-либо проверка ее деятельности. К бухгалтерии никакого отношения она не имеет. Однако состоит в первичной профсоюзной организации. Не помнит, подписывала ли она ответ на запрос следователя Володарского ОМВД, о том, что с октября 2014 г. по май 2016 г. Альбаевой (Рахмедовой) Д.Ш. никаких премий не выплачивалось, так как прошло много времени, однако пояснила, что подпись в документе стоит ее.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №11, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что в настоящее время он состоит в должности начальника отдела образования администрации МО «<адрес>». В его должностные обязанности входит общее руководство отдела образования и контроль за образовательным процессом на территории МО «Володарский район» Володарского района Астраханской области. В указанной должности он состоит с 2015 года. С ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 «ФИО8 ООШ» в должности директора работает Потерпевший №1. Назначенная на указанную должность приказом главы администрации МО «<адрес>» ФИО28 За время работы на должности директора Потерпевший №1 зарекомендовала себя с положительной стороны, добросовестный руководитель. Единственным учредителем ФИО7 «ФИО8 ООШ» является администрация муниципального образования «<адрес>», и к тому же является главным распределителем бюджетных средств, в том числе утверждает штатное расписание по выплате ФИО3 «ФИО8 ООШ» заработной платы, формированию фонда заработной платы. В обязанности директора ФИО7 «ФИО8 ООШ» входит: представление без доверенности от имени Учреждения интересов в органах государственной и исполнительной власти; установление штатного расписания, осуществление приема работников на работу, заключение с ними от имени Учреждения трудовых договоров их штатное передвижение, установление и распределение должностных обязанностей среди работников, контроль за исполнением работниками учреждения исполнения ими должностных обязанностей; в пределах своих полномочий распоряжение бюджетными денежными средствами, а также средствами, поступающими из других источников, обеспечение результативности и эффективности их использования; организация системы контроля за деятельностью Учреждения, обеспечение своевременной выплаты работникам заработной платы; предоставление Учредителю и общественности ежегодно отчета о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств и т.д. Кроме того, она как директор Учреждения имеет право на обеспечение организационно-технических условий, необходимых для исполнения должностных обязанностей; оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством. В период с 2014 года по 2016 год на должности главного бухгалтера ФИО7 «ФИО8 ООШ» работала Альбаева Д.Ш., которая была принята на работу и уволена Потерпевший №1 С пояснений Потерпевший №1, Альбаева А.Ш. была уволена за отсутствие на рабочем месте. Так как принятие на работу и увольнение с работы входит в полномочия директора школа. В ходе своей работы на должности главного бухгалтера ФИО7 «ФИО8 ООШ» Альбаева Д.Ш. обладала электронной подписью и электронной подписью директора, работала в программе СУФД – система удаленного финансового документооборота. В обязанности Альбаевой Д.Ш. входило составление налоговых отчетов, подачи бухгалтерских сведений в пенсионный фонд, предоставление статистических данных в отдел статистики, расчет, начисление и выплата заработной платы всем ФИО3 «ФИО8 ООШ» и т.д. Примерно в сентябре 2017 года от Потерпевший №1 ему стало известно, что в период времени примерно с октября 2014 года по май 2016 года, Альбаева Д.Ш., состоя на должности главного бухгалтера ФИО7 «ФИО8 ООШ», похитила вверенные ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7 «ФИО8 ООШ», причинив тем самым материальный ущерб ФИО7 «ФИО8 ООШ» на указанную сумму. В настоящее время ему от сотрудников полиции стало известно, что несоответствия между суммой денежных средств, начисленной к выплате Альбаевой Д.Ш., в качестве заработной платы и иных установленных законом выплат за трудовую деятельность в ФИО7 «ФИО8 ООШ» и суммой денежных средств, поступившей на лицевые счета Альбаевой Д.Ш. открытые в АО «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> рублей. Своими действиями Альбаева Д.Ш. причинила материальный ущерб ФИО7 «ФИО8 ООШ» на указанную сумму, так как данные денежные средства были перечислены из фонда оплаты труда принадлежащее ФИО7 «ФИО8 ООШ». Каким образом Альбаевой Д.Ш. были похищены денежные средства из фонда оплаты труда принадлежащее ФИО7 «ФИО8 ООШ» он не знает ( том № л.д. 132-133).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь СО ОМВД России по Володарскому району Астраханской области ФИО15 пояснил, что Рахмедову Д.Ш. знает, родственных, неприязненных отношений не имеет. Данное уголовное дело ему было передано от другого следователя по истечении 6 месяцев расследования, первоначальные расчетные листки имелись в материалах дела, затем были представлены ФИО3 ООШ расчетные листки с учетом всех премий, отпускных.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании пояснила, что порядок премиальных выплат и назначения зависит от достижения учителя, портфолио, портфолио в школе в кабинете завуча, комиссия ознакамливается с портфолио, комиссия ставит баллы, коэффициенты, кому-то больше, кому-то меньше, категория учитывается, работа главного бухгалтера тоже оценивается, если комиссией решается вопрос о выплате премиальных выплат. Комиссия решает в основном работу педагогических работников, но может по рекомендации директора рассмотреть и иных работников. Распределение денежных сумм происходит на основании Положения. Она является председателем комиссии по распределению стимулирующих выплат, которая создается ежегодно. В комиссии обязательно должен быть завуч по учебно-воспитательной работе, председатель профкома, представитель от воспитателей и учителей. В 2014 г. Рахмедовой Д.Ш. выплачивались стимулирующие выплаты, но в каком размере сказать не может. На представленных ей протоколах подпись ей не принадлежит. Форма протокола соответствует форме протокола, которой она пользуется в работе. Сумму, которую выдавали в 2014 году, была по <данные изъяты> тысяч рублей, но не более. Протокол комиссии также может составить секретарь Свидетель №7, в школе она находиться не постоянно, так как у нее установлено мало часов. Директор самостоятельно без протокола на меньшую сумму приказ вынести не может без комиссии. В бухгалтерию передаются протокол и приказ по распределению выплат работникам, содержание которых должно совпадать, которые издаются в 3 экземплярах.

Суд признаёт достоверными оглашенные показания подсудимой данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, показания допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу по фактическим обстоятельствам, а имеющиеся противоречия в деталях, по мнению суда не являются существенными, вызваны запамятованием событий в связи с их давностью, и не влияют на доказанность вины подсудимой.

Кроме того, вина подсудимой Рахмедовой Д.Ш. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Володарскому району ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ГЭБ и ПК ОМВД России по Володарском району в ходе проведении оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт присвоения денежных средств главным бухгалтером ФИО7 «ФИО8 ООШ» Альбаевой Д.Ш., которая являясь главным бухгалтером ФИО7 «ФИО8 ООШ» за время работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ завысила себе заработную плату на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым причинив ущерб на указанную сумму ФИО7 «ФИО8 ООШ» (т.1 л.д. 5);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ГЭБ и ПК ОМВД России по Володарском району в ходе проведении оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт присвоения денежных средств главным бухгалтером ФИО7 «ФИО8 ООШ» Альбаевой Д.Ш., которая являясь главным бухгалтером ФИО7 «ФИО8 ООШ» за время работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ завысила себе заработную плату на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым причинив ущерб на указанную сумму ФИО7 «ФИО8 ООШ» (т.1 л.д. 6-7);

- уставом ФИО7 «ФИО8 ООШ» от 2015 года, в котором определены общие положения, цели и задачи деятельности учреждения и т.д. (т.1 л.д. 17-37);

- положением об оплате труда ФИО7 «ФИО8 ООШ» от 2012 года, в котором определено положение, о системе оплаты труда ФИО3 «ФИО8 ООШ» (т.1 л.д. 38-55);

- положением о системе оплаты труда ФИО3 «ФИО8 ООШ» от 2015 года, в котором определено положение, о системе оплаты труда ФИО3 «ФИО8 ООШ» (том.1 л.д. 56-71);

- приказом о назначении главного бухгалтера и контрактного управляющего № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Альбаева Д.Ш. назначена на должность главного бухгалтера и контрактным управляющим ФИО7 «ФИО8 ООШ» (том.1 л.д. 72);

- должностной инструкцией главного бухгалтера ФИО7 «ФИО8 ООШ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Альбаева Д.Ш. ознакомлена с должностными обязанностями главного бухгалтера ФИО7 «ФИО8 ООШ» (том.1 л.д. 73-75);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с главным бухгалтером ФИО7 «ФИО8 ООШ», согласно которого главный бухгалтер ФИО7 «ФИО8 ООШ» Альбаева Д.Ш. заключила трудовой договор с ФИО7 «ФИО8 ООШ» (том.1 л.д. 76-83);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного договора работник Альбаева Д.Ш. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (том.1 л.д. 84-86);

- приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с Альбаевой Д.Ш. прекращено трудовое соглашение (том 1 л.д. 87);

- списками платежных поручений о перечислении выплат Альбаевой Д.Ш. в период с 2015 года по 2016 год на 11 листах из УФК по АО, содержащие сведения о перечислении заработной Альбаевой Д.Ш. получателю филиале Банка ГПБ (ОАО) (том.1 л.д. 181-191);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены документы, содержащие сведения о движении денежных средств по счетам Альбаевой Д.Ш. предоставленный из банка АО «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том.1 л.д. 213, том2 л.д. 53);

- выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте на имя Альбаевой Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет которой – 40№ (старый счет -№) открытый в филиале Банка ГПБ (АО), содержащие сведения о перечислении заработной платы на карту Альбаевой Д.Ш. (том.2 л.д. 56-151);

- выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте на имя Альбаевой Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет которой – 40№ (старый счет -№) открытый в филиале Банка ГПБ (АО), содержащие сведения о перечислении заработной платы на карту Альбаевой Д.Ш. (том.3 л.д. 91-128);

- справкой-расчет от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о начислении заработной платы и иных установленных законом выплат за трудовую деятельность в ФИО7 «ФИО8 ООШ» главному бухгалтеру на карту Альбаевой Д.Ш. (том.3 л.д. 149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие документы: приказ о снятии дополнительных обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ, карточка индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2014 год на Альбаеву Д.Ш., карточка индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2015 год на Альбаеву Д.Ш., карточка индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2016 год на Альбаеву Д.Ш., расчетная ведомость за 2014 год на Альбаеву Д.Ш., расчетная ведомость за 2015 год на Альбаеву Д.Ш., расчетная ведомость за 2016 год на Альбаеву Д.Ш., справка выданная директором ФИО7 «ФИО8 ООШ» № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный листок за август 2014 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за сентябрь 2014 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за октябрь 2014 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за ноябрь 2014 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за декабрь 2014 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за январь 2015 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за февраль 2015 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за март 2015 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за апрель 2015 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за май 2015 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за июнь 2015 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за июль 2015 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за август 2015 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за сентябрь 2015 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за октябрь 2015 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за ноябрь 2015 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за декабрь 2015 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за январь 2016 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за февраль 2016 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за март 2016 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за апрель 2016 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за май 2016 года на Альбаеву Д.Ш., штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 «ФИО8 ООШ», штатное расписание № ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 «ФИО8 ООШ», списки платежных поручений о перечислений заработной платы с лицевого счета ФИО7 «ФИО8 ООШ» на банковскую карту Альбаевой Д.Ш., за период с июля 2014 по июнь 2016 года, платежные поручения о перечислений заработной платы с лицевого счета ФИО7 «ФИО8 ООШ» на банковскую карту Альбаевой Д.Ш., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о назначении главного бухгалтера и контрактного управляющего № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция главного бухгалтера ФИО7 «ФИО8 ООШ» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об обнулении счетов ФИО7 «ФИО8 ООШ» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о внесений изменений в план-график закупок товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о премировании работника № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об установлении квалификационной категории педагогическим работникам премировании работника № от ДД.ММ.ГГГГ, экспериментальные образцы подписи и почерка Рахмедовой Д.Ш., выполненные на 14 листах белой бумаги формата А-4 (210х297мм). (Т-3 л.д. 156-162);

- протоколом наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на имущество Рахмедовой Д.Ш. (т.3 л.д. 172-176);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: исследуемые подписи в количестве четырех штук от имени Альбаевой Д.Ш. расположенные в должностной инструкции главного бухгалтера ФИО7 «ФИО8 ООШ», договоре о полной материальной ответственности бухгалтера, приказе (распоряжение) о приеме работника на работу – вероятно выполнены Рахмедовой (Альбаевой) Д.Ш. Исследуемая краткая буквенная запись «Альбаева Д.Ш.» расположенная в должностной инструкции главного бухгалтера ФИО7 «ФИО8 ООШ» Рахмедовой (Альбаевой) Д.Ш. – вероятно выполнена Рахмедовой (Альбаевой) Д.Ш.( том.4 л.д. 10-17);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемой Рахмедовой Д.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на вопрос следователя Рахмедовой Д.Ш.: «Почему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вам в качестве заработной платы начислены денежные средства к выплате в размере <данные изъяты> рублей, однако к Вам на лицевой счет в качестве заработной платы поступило <данные изъяты> рублей, то есть на <данные изъяты> рублей больше?» Ответила:«Да, она зачислила себе аванс на <данные изъяты> рублей с разрешения исполняющего обязанности директора Свидетель №2» На вопрос следователя Свидетель №2: «Вы, подтверждаете это?» Ответила: «Нет, не подтверждаю, она ей не разрешала» На вопрос следователя Рахмедовой Д.Ш.: «Почему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вам в качестве заработной платы начислены денежные средства к выплате в размере <данные изъяты> рублей, однако к Вам на лицевой счет в качестве заработной платы поступило <данные изъяты> рублей, то есть на <данные изъяты> рублей больше?» Ответила: «Да, она опять себе зачислила аванс в размере <данные изъяты> рублей с разрешения исполняющего обязанности директора Свидетель №2» На вопрос следователя Свидетель №2:«Вы, подтверждаете это?» Ответила: «Нет, не подтверждаю, она ей не разрешала» На вопрос следователя Рахмедовой Д.Ш.: «Почему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вам в качестве заработной платы начислены денежные средства к выплате в размере <данные изъяты> рублей, однако к Вам на лицевой счет в качестве заработной платы поступило <данные изъяты> рублей, то есть на <данные изъяты> рублей больше?» Ответила: «Также себе зачислила аванс в размере <данные изъяты> рублей» На вопрос следователя Свидетель №2: «Вы, подтверждаете это?» Ответила: «Нет, не подтверждаю, она ей не разрешала» На вопрос следователя Рахмедовой Д.Ш.: «Почему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вам в качестве заработной платы начислены денежные средства к выплате в размере <данные изъяты> рублей, однако к Вам на лицевой счет в качестве заработной платы поступило <данные изъяты> рублей, то есть на <данные изъяты> рублей больше?» Ответила: «Также себе зачислила аванс в размере <данные изъяты> рублей. Все авансы она брала для оплаты ипотеки» На вопрос следователя Свидетель №2: «Вы, подтверждаете это?» Ответила: «Нет, не подтверждаю, она ей не разрешала» На вопрос следователя Рахмедовой Д.Ш.: «Почему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вам в качестве заработной платы начислены денежные средства к выплате в размере <данные изъяты> рублей, однако к Вам на лицевой счет в качестве заработной платы поступило <данные изъяты> рублей, то есть на <данные изъяты> рублей больше?» Ответила: «Помимо заработной платы ей была начислена премия в размере <данные изъяты> рублей, также себе зачислила себе аванс в размере <данные изъяты> рублей с разрешения исполняющего обязанности директора Свидетель №2». На вопрос следователя Свидетель №2: «Вы, подтверждаете это?» Ответила:«Нет, не подтверждаю, она ей не разрешала получать аванс, про премию, она может пояснить, что Альбаева Д.Ш. в декабре 2015 года, должна была тоже получить премию, сумму она не помнит». На вопрос Свидетель №2 к Рахмедовой Д.Ш.: «Поясните пожалуйста, каким образом я могла Вам разрешить получить дополнить аванс к заработной плате и за какие заслуги?» Ответила: «На тот момент она состояла в дружеских отношениях с ФИО32 и поэтому она просила ей зачислять аванс раньше и ей». На вопрос Свидетель №2 к Рахмедовой Д.Ш.: «Какая разница, что я просила зачислять раньше аванс и между дополнительным авансом?»

Ответила: «Дополнительных авансов не было, аванс был раньше чем получали остальные». На вопрос Рахмедовой Д.Ш. к Свидетель №2: «Считается ли верным раньше полученный расчет если рабочее время не отработано дополнительным авансом?» Ответила Свидетель №2: «Нет не считается, потому, что не расчет, а аванс раньше, а заработную плату получали своевременно» (том4 л.д. 40-44);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемой Рахмедовой Д.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: На вопрос следователя Потерпевший №1: «С какого времени Альбаева Д.Ш. начала работать в ФИО7 «ФИО8 ООШ»?» Ответила: «Согласно приказа о приеме ФИО3 на работу Рахмедова Д.Ш. начала работать в ФИО7 «ФИО8 ООШ» с ДД.ММ.ГГГГ на должности бухгалтера, с ДД.ММ.ГГГГ Альбаева Д.Ш. была назначена на должность главного бухгалтера ФИО7 «ФИО8 ООШ». С ДД.ММ.ГГГГ Альбаева Д.Ш. совмещала две должности бухгалтера и главного бухгалтера, в январе 2015 года с Альбаевой Д.Ш. были сняты обязанности бухгалтера». На вопрос следователя Рахмедовой Д.Ш.: «Вы, подтверждаете это?» Ответила Рахмедовой Д.Ш.: «Нет, не подтверждает. В ФИО7 «ФИО8 ООШ» как она помнит начала работать с ДД.ММ.ГГГГ на должности главного бухгалтера». На вопрос следователя Рахмедовой Д.Ш.: «Почему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вам в качестве заработной платы начислены денежные средства к выплате в размере <данные изъяты> рубля, однако данные денежные средства к Вам на счет банковской карты не поступили?» Ответила: «В этот период в ФИО7 «ФИО8 ООШ», она не работала». На вопрос следователя Потерпевший №1: «Вы, подтверждаете это?» Ответила: «Нет, не подтверждаю. За август и за сентябрь 2014 года Рахмедовой Д.Ш. были начислены заработные платы за должность бухгалтера ФИО7 «ФИО8 ООШ», а в октябре 2014 года Альбаевой Д.Ш. была начислена заработная плата за должность главного бухгалтера и за совмещение должности бухгалтера». На вопрос следователя Рахмедовой Д.Ш.: «Почему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вам в качестве заработной платы начислены денежные средства к выплате в размере <данные изъяты> рублей, однако к Вам на лицевой счет в качестве заработной платы поступило <данные изъяты> рублей, то есть на <данные изъяты> рублей больше?» Ответила Рахмедовой Д.Ш.: «Она зачислила себе аванс на <данные изъяты> рублей больше, руководитель Потерпевший №1 была в курсе и свою электронную подпись в платежном поручении она поставила». На вопрос следователя Потерпевший №1: «Вы, подтверждаете это?» Ответила Потерпевший №1: «Нет, не подтверждает. Никаких дополнительных выплат в виде аванса Альбаевой Д.Ш. не выплачивалось, разрешения на это ни письменно, ни устно она не давала. Электронно-цифровой подписи у нее не было, данная электронная подпись была у главного бухгалтера Альбаевой Д.Ш. согласно доверенности». На вопрос следователя Рахмедовой Д.Ш.: «Почему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вам в качестве заработной платы начислены денежные средства к выплате в размере <данные изъяты> рублей, однако к Вам на лицевой счет в качестве заработной платы поступило <данные изъяты> рублей, то есть на <данные изъяты> рублей больше?» Ответила Рахмедовой Д.Ш.: «В декабре 2014 года она работала только главным бухгалтером без совместительства, также была начислена премия в размере <данные изъяты> рублей». На вопрос следователя Потерпевший №1: «Вы, подтверждаете это?» Ответила: «Нет, не подтверждает. В декабре 2014 года Альбаева Д.Ш. получала заработную плату за главного бухгалтера и за совмещение должности бухгалтера. В декабре 2014 года премиальная выплата ей выплачивалась согласно протокола комиссии по стимулированию, в этом месяце никаких дополнительных выплат Альбаевой Д.Ш. не выплачивалось». На вопрос следователя Рахмедовой Д.Ш.: «Почему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вам в качестве заработной платы начислены денежные средства к выплате в размере <данные изъяты> рублей, однако к Вам на лицевой счет в качестве заработной платы поступило <данные изъяты> рублей, то есть на <данные изъяты> рублей меньше?» Ответила: «В январе 2015 года она опять совмещала должность 2-го бухгалтера. Она на свою карту зачисляла меньшую сумму. Начала удерживать излишне зачисленной суммы за 2014 год, по согласованию с директором Потерпевший №1». На вопрос следователя Потерпевший №1: «Вы, подтверждаете это?» Ответила: «Нет, не подтверждает. В январе 2015 года с Альбаевой Д.Ш. были снятия обязанности бухгалтера. Каким образом она зачислила себе на карту меньшую сумму заработной платы она не знает, так как она заработную плату не начисляет, никаких удержании у нее не было, разрешения на это ни письменно, ни устно она не давала». На вопрос следователя Рахмедовой Д.Ш.: «Почему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вам в качестве заработной платы начислены денежные средства к выплате в размере <данные изъяты> рублей, однако к Вам на лицевой счет в качестве заработной платы поступило <данные изъяты> рублей, то есть на <данные изъяты> рублей больше?» Ответила: «В феврале 2015 году она зачислила себе аванс на данную сумму, с разрешения Потерпевший №1».    На вопрос следователя Потерпевший №1: «Вы, подтверждаете это?» Ответила: «Нет, не подтверждает. Никаких дополнительных выплат в виде аванса Альбаевой Д.Ш. не выплачивалось, разрешения на это ни письменно, ни устно она не давала». На вопрос следователя Рахмедовой Д.Ш.: «Почему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вам в качестве заработной платы начислены денежные средства к выплате в размере <данные изъяты> рублей, однако к Вам на лицевой счет в качестве заработной платы поступило <данные изъяты> рублей, то есть на <данные изъяты> рублей больше?» Ответила:«В марте 2015 года она по согласованию с директором школы Потерпевший №1 зачислила себе аванс в размере <данные изъяты> рублей». На вопрос следователя Потерпевший №1: «Вы, подтверждаете это?» Ответила: «Нет, не подтверждает. Никаких дополнительных выплат в виде аванса Альбаевой Д.Ш. не выплачивалось, разрешения на это ни письменно, ни устно она не давала». На вопрос следователя Рахмедовой Д.Ш.: «Почему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вам в качестве заработной платы начислены денежные средства к выплате в размере <данные изъяты> рублей, однако к Вам на лицевой счет в качестве заработной платы поступило <данные изъяты> рублей, то есть на <данные изъяты> рублей меньше?» Ответила: «В апреле 2015 года она опять удержала себе заработную плату на эту сумму». На вопрос следователя Потерпевший №1: «Вы, подтверждаете это?» Ответила Потерпевший №1: «Нет, не подтверждает. Каким образом она зачислила себе на карту меньшую сумму заработной платы она не знает, никаких удержании у нее не было, разрешения на это ни письменно, ни устно она не давала». На вопрос следователя Рахмедовой Д.Ш.: «Почему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вам в качестве заработной платы начислены денежные средства к выплате в размере <данные изъяты> рублей, однако к Вам на лицевой счет в качестве заработной платы поступило <данные изъяты> рублей, то есть на <данные изъяты> рублей меньше?» Ответила: «В мае 2015 года тоже себе удержала заработную плату на эту сумму». На вопрос следователя Потерпевший №1: «Вы, подтверждаете это?» Ответила:«Нет, не подтверждает, она тогда находилась на больничным. Каким образом она зачислила себе на карту меньшую сумму заработной платы она не знает, никаких удержании у нее не было, разрешения на это ни письменно, ни устно она не давала». На вопрос следователя Рахмедовой Д.Ш.: «Почему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вам в качестве заработной платы (отпускные) начислены денежные средства к выплате в размере <данные изъяты> рублей, однако к Вам на лицевой счет в качестве заработной платы (отпускные) поступило <данные изъяты> рублей, то есть на <данные изъяты> рублей больше?» Ответила: «Она зачислила себе аванс в порядке <данные изъяты> рублей с разрешения директора Потерпевший №1». На вопрос следователя Канатовой А.Г.: «Вы, подтверждаете это?» Ответила: «Нет, не подтверждает, она находилась в отпуске. Никаких дополнительных выплат в виде аванса Альбаевой Д.Ш. не выплачивалось, разрешения на это ни письменно, ни устно она не давала». На вопрос следователя Рахмедовой Д.Ш.: «Почему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вам в качестве заработной платы (отпускные) начислены денежные средства к выплате в размере <данные изъяты> рублей, однако к Вам на лицевой счет в качестве заработной платы (отпускные) поступило <данные изъяты> рублей, то есть на <данные изъяты> рублей меньше?» Ответила: «В июле 2015 года, по приказу директора Потерпевший №1 ей были начислены отпускные и совместительство воспитателя. В июле 2015 она удержала у себя с заработной платы <данные изъяты> рублей за счет ранее зачисленного ей аванса». На вопрос следователя Потерпевший №1: «Вы, подтверждаете это?» Ответила: «Нет, не подтверждает, т.к. она находилась в отпуске. Каким образом она зачислила себе на карту меньшую сумму заработной платы она не знает, никаких удержании у нее не было, разрешения на это ни письменно, ни устно она не давала». На вопрос следователя Рахмедовой Д.Ш.: «Почему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вам в качестве заработной платы начислены денежные средства к выплате в размере <данные изъяты> рублей, однако к Вам на лицевой счет в качестве заработной платы поступило <данные изъяты> рублей, то есть на <данные изъяты> рублей меньше?» Ответила: «Она удержала со своей заработной платы <данные изъяты> рублей». На вопрос следователя Потерпевший №1: «Вы, подтверждаете это?» Ответ Потерпевший №1: «Нет, не подтверждает. Каким образом она зачислила себе на карту меньшую сумму заработной платы она не знает, никаких удержании у нее не было, разрешения на это ни письменно, ни устно она не давала». На вопрос следователя Рахмедовой Д.Ш.: «Почему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вам в качестве заработной платы начислены денежные средства к выплате в размере <данные изъяты> рублей, однако к Вам на лицевой счет в качестве заработной платы поступило <данные изъяты> рублей, то есть на <данные изъяты> рублей больше?» Ответила: «Она также себе зачислила аванс в размере <данные изъяты> рублей, для оплаты ипотеки за квартиру с разрешения Потерпевший №1» На вопрос следователя Потерпевший №1: «Вы, подтверждаете это?» Ответ Потерпевший №1: «Нет, не подтверждает. Никаких дополнительных выплат в виде аванса Альбаевой Д.Ш. не выплачивалось, разрешения на это ни письменно, ни устно она не давала». На вопрос следователя Рахмедовой Д.Ш.: «Почему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вам в качестве заработной платы начислены денежные средства к выплате в размере <данные изъяты> рублей, однако к Вам на лицевой счет в качестве заработной платы поступило <данные изъяты> рублей, то есть на <данные изъяты> больше?» Ответила Рахмедовой Д.Ш.: «Также себе зачислила аванс на эту сумму». На вопрос следователя Потерпевший №1: «Вы, подтверждаете это?» Ответила Потерпевший №1: «Нет, не подтверждает. Никаких дополнительных выплат в виде аванса Альбаевой Д.Ш. не выплачивалось, разрешения на это ни письменно, ни устно она не давала». На вопрос адвоката Потерпевший №1: «Бухгалтерские документы вы заверяете своей живой подписью или нет?»    Ответ Потерпевший №1: «Нет». На вопрос адвоката Потерпевший №1: «Каким образом Вы контролировали, зачисление заработной платы работникам школы?» Ответила:«По поступлениям жалоб от работников. Со своей стороны она контроль не осуществляла т.к. главный бухгалтер зачислявшая заработную плату осуществляла свою работу, согласно ее должностных инструкции. Зачисление заработной платы согласно табеля рабочего времени» На вопрос адвоката Потерпевший №1: «За период Вашей совместной работы с Альбаевой Д.Ш., обращались она к Вам с просьбой увеличить ей заработную плату по семейным обстоятельствам?» Ответила: «Нет, не обращалась». На вопрос адвоката Потерпевший №1: «В курсе ли Вы, что электронная подпись приравнивается к рукописной и она не передается по закону?» Ответила: «Она в курсе, согласно доверенности электронные подписи получала Альбаева Д.Ш. и зачислением заработных плат согласной должностной инструкции занимается главный бухгалтер» (том.4 л.д. 57-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие документы: расчетные листы по заработной плате Альбаевой Д.Ш. в ФИО7 «ФИО8 ООШ» за период с августа 2014 года по март 2016 года на 20 листах (том5 л.д. 34-39).

Приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой Рахмедовой Д.Ш. в совершении инкриминируемого ей преступления. Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств не установлено.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 суду пояснила, что она, приходится родной сестрой подсудимой Рахмедовой Д.Ш.. В ФИО7 «ФИО8 ООШ» она работала в конце 2014 года в должности бухгалтера, точно, сколько времени работала сказать не может. Поскольку у нее был маленький ребенок и ей было тяжело ездить, оная ушла на переподготовку - педагогическое образование. После чего от Потерпевший №1 ей поступило предложение на время декретного отпуска работника ФИО59 поработать с июля 2015 года воспитателем. Записей в трудовой книжке о том, что в 2014 году она работала в должности бухгалтера, не имеется, поскольку отработала несколько месяцев, и ей было это непринципиально. Ей заводилась новая трудовая книжка в ФИО3 ООШ, так как старая трудовая книжка с большим стажем работы была утеряна в результате реорганизации школ. Знакомили ли ее с приказом о принятии на работу в качестве бухгалтера, не помнит, но заработную плату за бухгалтера получала. На должности бухгалтера она занималась расчетом родительской платы за детский садик. Пояснила, что заработную плату в должности бухгалтера она получила в феврале 2015 года.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО33 в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ данные в ходе предварительного следствия следует, что с ноября 2014 г. она работала в должности бухгалтера ФИО7 «ФИО8 ООШ» Володарского района Астраханской области. В данной должности она проработала до конца декабря 2014 г. В должности главного бухгалтера ФИО7 «ФИО8 ООШ» работала гр.Альбаева Д.Ш. В ее обязанности входило расчет родительской платы, в обязанности главного бухгалтера входило расчет и начисление заработной платы, ведение пенсионной, налоговой отчетности и так далее согласно должностных инструкций. За время ее работы в должности бухгалтера, а именно с ноября по декабрь 2014 г. перед ней была задолженность по заработной плате. В последующем, после увольнения с должности бухгалтера, ей была данная задолженность выплачена, примерно в феврале 2015 г. Начислением заработной платы занималась главный бухгалтер ФИО7 «ФИО8 ООШ» Альбаева Д.Ш., как именно вела она документацию по расчету и выплате заработной платы ей не известно. В июле 2015 г. она устроилась на работу в ФИО7 «ФИО8 ООШ» в должности воспитателя детского сада и в данной должности она проработала до марта или апреля 2016 г., точно не помнит. Когда она уволилась сданной должности, главный бухгалтер Альбаева Д.Ш. уже не работала, так как уволилась в начале 2016 г. На вопрос: Когда именно была принята на работу в должности главного бухгалтера ФИО7 «ФИО8 ООШ» Альбаева Д.Ш. и кто до нее работал в данной должности? Ответила: На сколько она помнит, Альбаева Д.Ш. на работу в должности главного бухгалтера ФИО7 «ФИО8 ООШ» устроилась в октябре 2014 г., это ей известно со слов Альбаевой Д.Ш. До ее устройства на работу в должности бухгалтера, она в данной школе не работала. Также ей известно, что до Альбаевой Д.Ш., в должности главного бухгалтера ФИО7 «ФИО8 ООШ» работала женщина по имени Лера, ей её фамилия не известна. Она когда работала бухгалтером видела ее несколько раз, так как она приходила и сдавала бухгалтерскую документацию. Если не ошибаюсь она из п.Володарский Володарского района Астраханской области. На вопрос: За время работы в должности бухгалтера ФИО7 «ФИО8 ООШ» и в дальнейшем в должности воспитателя детского сада, выплачивалась ли Вам премия? Если выплачивалась то сколько раз и в каком размере? Ответила: На сколько она помнит, за время работы в должности бухгалтера ФИО7 «ФИО8 ООШ» ей была выплачена премия в размере <данные изъяты>, в конце декабря 2014 <адрес> за время работы в должности воспитателя ФИО7 «ФИО8 ООШ» несколько раз выплачивалась премия по праздникам: «8 –е марта», «День учителя», к новому году. Размер премии был разным и составлял примерно от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Точно сказать не может, так как прошло достаточно много времени. На вопрос: Какова причина увольнения Альбаевой Д.Ш. с должности главного бухгалтера ФИО7 «ФИО8 ООШ»? Ответила: Альбаева Д.Ш. с должности главного бухгалтера ФИО7 «ФИО8 ООШ» уволилась по собственному желанию в результате произошедшего конфликта с директором ФИО7 «ФИО8 ООШ» Потерпевший №1 Что именно послужило причиной возникновения конфликта ей не известно. На вопрос: Рассказывала ли Вам Альбаева Д.Ш. каким образом она производила начисление заработной платы, а также о фактах завышения себе заработной платы? Ответила: Ей по данному факту ни чего не известно, Альбаева Д.Ш. ей об этом ни чего не рассказывала (том 3 л.д. 86-89).

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО33 в части показаний о том, что она в 2014 году работала в ФИО7 «ФИО8 ООШ» в должности бухгалтера, поскольку опровергаются письменными доказательствами, в том числе табелем учета рабочего времени, в соответствии с которым главным бухгалтером и бухгалтером в ноябре и декабре 2014 года указана подсудимая Рахмедова Д.Ш., показаниями самой подсудимой подтвердившей, что именно она работала в должности бухгалтера в указанный период, показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1, отсутствием сведений о выплате в ноябре и декабре 2014 года заработной платы ФИО33, штатным расписанием за указанный период, копией трудовой книжки ФИО33, которая была принята на работу в июле 2015 года.

Кроме того, суд не может принять во внимание в качестве письменных доказательств, исследованные в судебном заседании проведенную в ходе предварительного расследования дополнительную бухгалтерскую судебную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, денежная сумма в размере <данные изъяты> копеек, составляла завышенный размер заработной платы Рахмедовой Д.Ш., и проведенную по инициативе суда повторную судебно-бухгалтерскую экспертизу №, согласно которой разность выплаченной и подлежащей к выплате заработной платы Рахмедовой Д.Ш. за период ее трудовой деятельности в ФИО3 ООШ составила в размере <данные изъяты> рублей, поскольку проведены были без учета предоставленных в настоящих судебных разбирательствах документов, а также в связи с тем, что за основу исследования были взяты документы, в том числе справки 2-НДФЛ, которые не являются первичными бухгалтерскими документами, и подлежащие корректировке.

Так в ходе судебного разбирательства судом были дополнительно истребованы, и исследованы личные дела на Альбаеву (Рахмедову) Д.Ш., воспитателя Датцкую (Круглову) Т.И., а также приказы в отношении работника ФИО12, табеля учета рабочего времени.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 была принята на работу в ФИО3 ООШ на должность бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с Альбаевой (Рахмедовой) Д.Ш. были сняты дополнительные обязанности бухгалтера ФИО7 «Виновская ООШ» с сохранением ставки главного бухгалтера и контрактного управляющего с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт работы также нашел свое подтверждения при допросе представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО12, а также следует из приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании трудовой книжки ФИО12

Таким образом, суд пришел к выводу, что Рахмедова Д.Ш. будучи главным бухгалтером ФИО3 ООШ, исполняла обязанности второго бухгалтера с октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом были истребованы и приобщены к материалам дела приказы о предоставлении Рахмедовой Д.Ш. очередного ежегодного отпуска, о возложении обязанности в качестве воспитателя дошкольных групп на время очередного отпуска основного работника ФИО5

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 42 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выход на работу определен с ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует, из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отпуском основного работника ФИО5 обязанность воспитателя дошкольных групп возложена на Альбаеву (Рахмедову) Д.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует, из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Альбаевой (Рахмедовой) Д.Ш. как главному бухгалтеру предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом истребованных дополнительных приказов и установленных по делу обстоятельств, судом была назначена повторная судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма заработной платы, рассчитанная экспертом составила <данные изъяты> руб., с учетом премии выплаченной в декабре 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Согласно проведенного исследования экспертом установлено, что на лицевой счет банковской карты Рахмедовой (Альбаевой) Д.Ш., в качестве заработной платы и иных установленных законом выплат за трудовую деятельность в ФИО7 «Виновская ООП1», были зачислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Выявлено расхождение на сумму <данные изъяты> руб.

Выплата заработной платы за исполнением обязанностей воспитателя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 «ФИО8 ООШ», в связи с отпуском основного работника ФИО5, согласно штатного расписания в сумме <данные изъяты> рублей, проведена Альбаевой Д.Ш., не обосновано и с нарушением законодательства в области бухгалтерского учета.

Эксперт ФИО34 суду показала, что на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ ею проведена повторная судебно-бухгалтерская экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы, указанные в постановлении суда. Перед ней было поставлено три вопроса, и предоставлены на экспертизу материалы уголовного дела, личное дело Альбаевой (Рахмедовой) Д.Ш., личное дело ФИО5 (Кругловой) Т.И., вещественные доказательства по делу, упакованные и опечатанные в картонную коробку и иные документы. С учетом предоставленных ей на экспертизу документов было сделано заключение, исследованное в данном судебном заседании. Заключение поддерживает в полном объеме.

Оснований не доверять заключению и показаниям эксперта не имеется, поскольку они полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд признает выводы эксперта что размер выплаченной премии в декабре 2014 года исходя из перечисленных денежных средств с Управления Федерального казначейства по Астраханской области за декабрь 2014 года, составил <данные изъяты> рублей, поскольку они согласуются в исследованными в судебном заседании материалами дела и показаниями в том числе свидетеля Свидетель №8, представителя потерпевшей Потерпевший №1 Кроме того, иного приказа с иным содержанием суду представлен не был, иного не доказано.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что экспертом необоснованно исключен размер заработной платы, подлежащий выплате за отработанный период в должности воспитателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на нарушение бухгалтерского учета и Трудового законодательства РФ.

Судом достоверно установлено, и следует из приобщенных приказов, что Рахмедова (Альбаева) Д.Ш. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняла обязанности воспитателя, что также подтверждено в судебном заседании представителем потерпевшего Потерпевший №1, табелями учета рабочего времени за июль и август 2015 года, а также вышеназванными приказами.

Несоблюдение Трудового законодательства и нарушение правил бухгалтерского учета не является основанием для вывода о хищении, присвоении Рахмедовой Д.Ш. денежных средств.

В связи с чем, на эксперта судом была возложена обязанность предоставить дополнительный расчет суммы подлежащей выплате Рахмедовой Д.Ш. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штатного расписания воспитателя, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рахмедова Д.Ш. не имела права в силу Трудового законодательства РФ, работая в должности главного бухгалтера, одновременно исполнять обязанности воспитателя.

Согласно представленного расчета по начислению заработной платы по совместительству Альбаевой (Рахмедовой) Д.Ш. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к выплате полагалась сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет кем-либо из участников уголовного судопроизводство не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Рахмедова Д.Ш. с использованием своего служебного положения похитила вверенные ей денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек путем их присвоения, причинив ФИО7 «ФИО8 ООШ» в лице администрации МО «<адрес>» ущерб в указанной сумме, то есть в размере <данные изъяты> копеек.

С учетом проведенного анализа и оценки всех добытых и исследованных судом доказательств по делу в их совокупности, суд считает, что вина Рахмедовой Д.Ш. в хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения в размере <данные изъяты> копеек путем их присвоения, установлена и доказана вышеприведенными доказательствами по делу.

Действия Рахмедовой Д.Ш. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу закона под лицами, использующими свое служебное положение при совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ.

К административно-хозяйственным функциям относятся полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, а также по совершению иных действий, в частности по принятию решений о начислении премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием.

Исполнителем присвоения и растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности.

Как установлено в судебном заседании Рахмедова Д.Ш. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности являлась главным бухгалтером ФИО7 «ФИО8 ООШ», то есть лицом, выполняющим на постоянной основе административно-хозяйственные функции, а соответственно является субъектом, несущим уголовную ответственность за преступление.

Полномочия Рахмедовой Д.Ш. подтверждены приказами, Уставами, трудовым договором, положениями, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, Рахмедова Д.Ш. в момент совершения инкриминируемого деяния обладала административно-хозяйственными функциями.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Рахмедова Д.Ш. не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту работы директором ФИО7 «ФИО8 ООШ» характеризуется отрицательно, по месту жительства УУП ОП№ УМВД России характеризуется с удовлетворительной стороны, совершила тяжкое преступление, официально не трудоустроена, имеет <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении у Рахмедовой Д.Ш. <данные изъяты>, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, наличие на <данные изъяты>, признание подсудимой вины в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимая во внимание все обстоятельства по делу, имущественное положение подсудимой, наличие иждивенцев, отсутствие работы у подсудимой и ее супруга, суд приходит к выводу о том, что Рахмедовой Д.Ш. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ и с возложением определенных обязанностей, а также назначить в порядке ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях, так как указанное преступление Рахмедовой Д.Ш. совершено в связи с использованием предоставленных ей полномочий главного бухгалтера ФИО7 «ФИО8 ООШ». Вместе с этим, суд, с учётом личности Рахмедовой Д.Ш. и обстоятельств дела, считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК Российской Федерации совершенное Рахмедовой Д.Ш. преступление относятся к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой предусмотренных законом оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, а также применения положений ст.64 УК суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ст. ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе судебного следствия в порядке ст.51 УПК РФ по назначению суда защиту интересов подсудимой осуществлял адвокат Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Володарского района» - адвокат Картмамбетов А.К.

Учитывая объем и длительность рассмотрения, степень сложности данного уголовного дела, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. № 1240, п.п. 2 п. 5 Приказа МЮ РФ № 174 и МФ РФ № 122н от 05.09.2012г. вознаграждение адвоката Картмамбетова А.К. компенсируется за счет средств федерального бюджета из расчета за один день в размере 1680 рублей с 01.01.2020 года.

Таким образом, за <данные изъяты> дней работы адвокату Картмамбетову А.К. необходимо выплатить вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебных заседаниях).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Володарского районного суда Астраханской области адвокату Картмамбетову А.К. было выплачено за счет средств федерального бюджета вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, по постановлению Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Картмамбетову А.К. было выплачено за счет средств федерального бюджета вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, и постановлением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Картмамбетову А.К. было выплачено за счет средств федерального бюджета вознаграждение в сумме <данные изъяты>) рублей.

Вопрос о взыскании с подсудимой Рахмедовой Д.Ш. постановлено разрешить при постановлении итогового решения.

В судебном заседании подсудимая Рахмедова Д.Ш. возражала против взыскания с неё процессуальных издержек, ввиду тяжелого материального положения, наличия на иждивении <данные изъяты> ребенка, отсутствие работы у нее и супруга.

Вместе с тем, проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой Рахмедовой Д.Ш. от обязанности по возмещению процессуальных издержек не имеется. В связи с чем, расходы по оплате труда адвоката подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета в качестве возмещения понесенных на его защиту государственных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рахмедову Д.Ш. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года, без штрафа, без ограничения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях, сроком на <данные изъяты> года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рахмедовой Д.Ш. наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>) года.

Контроль за поведением условно осужденной Рахмедовой Д.Ш. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту её постоянного жительства, возложив на Рахмедову Д.Ш. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления о том контролирующий орган место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой Рахмедовой Д.Ш. – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сведения по выписке по счету за период с 06.10.2014г. по 06.06.2016г. по карте на имя Альбаевой Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ.р., счет которой – 40№ (старый счет -№) на 96 листах, приказ о снятии дополнительных обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ, карточка индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2014 год на Альбаеву Д.Ш., карточка индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2015 год на Альбаеву Д.Ш., карточка индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2016 год на Альбаеву Д.Ш., расчетная ведомость за 2014 год на Альбаеву Д.Ш., Расчетная ведомость за 2015 год на Альбаеву Д.Ш., расчетная ведомость за 2016 год на Альбаеву Д.Ш., справка выданное директором ФИО7 «ФИО8 ООШ» № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный листок за август 2014 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за сентябрь 2014 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за октябрь 2014 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за ноябрь 2014 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за декабрь 2014 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за январь 2015 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за февраль 2015 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за март 2015 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за апрель 2015 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за май 2015 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за июнь 2015 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за июль 2015 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за август 2015 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за сентябрь 2015 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за октябрь 2015 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за ноябрь 2015 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за декабрь 2015 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за январь 2016 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за февраль 2016 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за март 2016 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за апрель 2016 года на Альбаеву Д.Ш., расчетный листок за май 2016 года на Альбаеву Д.Ш., штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 «ФИО8 ООШ», штатное расписание № ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 «ФИО8 ООШ», списки платежных поручений о перечислений заработной платы с лицевого счета ФИО7 «ФИО8 ООШ» на банковскую карту Альбаевой Д.Ш., за период с июля 2014 по июнь 2016 года, платежные поручения о перечислений заработной платы с лицевого счета ФИО7 «ФИО8 ООШ» на банковскую карту Альбаевой Д.Ш., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о назначении главного бухгалтера и контрактного управляющего № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция главного бухгалтера ФИО7 «ФИО8 ООШ» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об обнулении счетов ФИО7 «ФИО8 ООШ» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о внесений изменений в план-график закупок товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о премировании работника № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об установлении квалификационной категории педагогическим работникам премировании работника № от ДД.ММ.ГГГГ, экспериментальные образцы подписи и почерка Рахмедовой Д.Ш., выполненные на 14 листах белой бумаги формата А-4 (210х297мм), расчетные листы по заработной плате Альбаевой Д.Ш. в ФИО7 «ФИО8 ООШ» за период с августа 2014 года по март 2016 года на 20 листах продолжать хранить при уголовном деле.

Управлению Судебного департамента в Астраханской области произвести выплату вознаграждения за счет средств федерального бюджета адвокату Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора <адрес>»: Картмамбетову А.К. за осуществление защиты в суде интересов подсудимой Рахмедовой Д.Ш. в размере 16800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей за участие в судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства на расчетный счет адвокатского образования: Астраханская областная коллегия адвокатов, ИНН 3015061770, КПП 301501001, Астраханское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>, к/с 30№, БИК 041203602, р/с 40№, ОГРН 1033000814527, ОКПО 05122724, ОКАТО 12401000000.

Взыскать в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки с Рахмедовой Д.Ш. в общей сумме <данные изъяты>) рублей с учетом ранее выплаченных по постановлениям Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья                             Ковалева А.П.