Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-789/2015 от 30.11.2015

                                        Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск                                                                    22 декабря 2015 года

    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Стоялова Г.П.,

при секретаре - Леонове А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> - Хачировой Н.В.,

подсудимого М.С.Ю.,

защитника - в лице адвоката АК « Р.Я.Я.» <адрес> Решке Я.Я., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению :

М.С.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

М.С.Ю. совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

М.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, находясь по адресу: <адрес> встретив своего знакомого ФИО6 катающегося на скутере. Имея умысел на хищение путем обмана, обратился к ФИО6 с просьбой дать прокатиться на указанном выше скутере «Euroteх Striker 050045», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащем ФИО5, пообещав вернуть указанный скутер в этот же день. Введенный таким образом в заблуждение ФИО6, не подозревая о преступных намерениях М.С.Ю. передал последнему скутер «Euroteх Striker 050045». М.С.Ю., заранее не имея намерений возвращать собственнику, похитил путем обмана, скрывшись на нем с места совершения преступления и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

         В судебном заседании подсудимый М.С.Ю. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе, представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Адвокат Решке Я.Я.      в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого М.С.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Хачирова Н.В. не возражала против постановления приговора в отношении М.С.Ю. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Поскольку, за преступное деяние, которое совершил М.С.Ю.      максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому М.С.Ю. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Учитывая размер похищенного, который превышает установленный минимальный размер оплаты труда, а также, имущественное положение потерпевшей ФИО5 суд считает, что М.С.Ю. ей причинен значительный ущерб.

         Считая вину М.С.Ю. установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания М.С.Ю. суд учитывает характер общественной опасности, совершённого им преступления против собственности, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

К степени общественной опасности, совершенного М.С.Ю. преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, его поведение до и после совершения преступления, а также, отсутствие тяжких последствий.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, также, учитывает данные о личности виновного, данные о его семейном и имущественном положении, поведения в быту, а также, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание М.С.Ю. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, заявление в котором он добровольно сообщил о свершенном им преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание М.С.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, связи с чем, при назначении наказания, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, наказание при любом виде рецидива преступлений, должно быть не менее одной третьей части максимального срока, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы, виды наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, либо, принудительные работы.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности, совершенного М.С.Ю. преступления средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние, назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, считая, что ранее назначенное ему наказание оказалось недостаточным для исправления, суд приходит к выводу о целесообразности назначения М.С.Ю.     наказания в виде лишения свободы и считает, что именно этот вид наказания будет достаточным для его исправления.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, полагает, что исправление М.С.Ю. будет достигнуто, путем исполнения, назначенного ему основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также, изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УКРФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

М.С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении М.С.Ю. в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства - руководство, по эксплуатации скутера приобщенного в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела - хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья            Г.П. Стоялов